Романтики.Ру

ZYOBRA_70 писал(а): 11.08.2020, 22:08 Если у вас нет стакана, то вам его не потерять...

Иметь стакан или не иметь? Это вопрос для перфекционистов, зацикленных на идеальном образе стакана и приписываемых ему свойствах. Но если мы рассмотрим стакан, как функцию, то мы обнаружим, что стакан существует в окружающем мире перманентно. Стакан растворëн в окружающем мире и при поверхностном взгляде мы можем обнаружить, что многие предметы могут исполнить для нас функцию стакана. При более глубоком рассмотрении сути окружающих вещей может, даже, создаться впечатление, что мир состоит из стаканов.



Отправлено спустя 15 минут 31 секунду:
Но и этот взгляд может увести нас по ложному пути, поскольку, прежде всего, надо разобраться с вопросом, а является ли необходимостью сама функция стакана?

Как стакан-то всех зацепил

Sarkov писал(а): 12.08.2020, 14:35 а является ли необходимостью сама функция стакана?

Мгновенно вспомнилась история про то, как уже будучи стариком, Диоген увидел возле родника мальчика, пьющего воду из горсти, и в расстройстве тут же выбросил из сумы свою кружку, воскликнув: "Столько лет таскал эту ненужную тяжесть! Мальчишка превзошёл меня в простоте жизни".
Но на этом Диоген не остановился, он и миску свою выбросил, когда увидел другого мальчика, который ел похлёбку из куска выеденного хлеба...

Короче - нет предела совершенству.

Sarkov писал(а): 12.08.2020, 14:35Иметь стакан или не иметь? Это вопрос для перфекционистов, зацикленных на идеальном образе стакана и приписываемых ему свойствах. Но если мы рассмотрим стакан, как функцию, то мы обнаружим, что стакан существует в окружающем мире перманентно. Стакан растворëн в окружающем мире и при поверхностном взгляде мы можем обнаружить, что многие предметы могут исполнить для нас функцию стакана. При более глубоком рассмотрении сути окружающих вещей может, даже, создаться впечатление, что мир состоит из стаканов.

Но и этот взгляд может увести нас по ложному пути, поскольку, прежде всего, надо разобраться с вопросом, а является ли необходимостью сама функция стакана?

Эту проблему критически разбирал Мартин Хайдеггер.

М. Борозенец писал(а):Начиная с Платона, философия занималась только Майей, то есть только идеями («видениями», «представлениями»), отраженными на стене пещеры, которое есть «наше Бытие». М. Хайдеггер утверждает, что наша фундаментальная проблема в том, что мы думаем, будто образ стакана, фонаря, компьютера, который мы различили на той же стене, породила «Великая Идея Стакана», «Великая Идея Фонаря», «Великая Идея Компьютера».

Сэкида Кацуки писал(а):В повседневной жизни наше сознание непрестанно занято работой, охраняющей и осуществляющей наши интересы. Оно превратилось в утилитарное мышление - и рассматривает все вещи в мире как множество своих орудий; по словам Хайдеггера, оно относится к ним «в контексте оборудования», т.е. рассматривает все объекты в свете возможного их использования. Мы называем это отношение привычным путем сознания; такой способ смотреть на вещи является первопричиной искаженного взгляда на мир, свойственного человеку. Как следствие человек начинает смотреть «в контексте оборудования» также и на самого себя, оказываясь неспособным заглянуть в свою истинную природу. Подобный способ отношения к себе и к миру ведет к механическому мышлению, которое в столь значительной мере повинно в страданиях современного мира и современного человека и при некоторых условиях может привести к развитию душевных заболеваний. Дзэн ставит еврей целью устранение этого искаженного взгляда на мир, а дзадзэн есть средство для осуществления данной цели.

Также эти вопросы рассматривали Кацуки в главе «Существование и настроение» «Практики Дзэн» и Ы, в теме «Философия бытия».

Весельчак Ы, про утилитарное мышление очень верно подмечено.
Но как нам понять свою истинную природу? Каким мышлением?
Мы же привыкли говорить о Предназначении и о Смысле жизни. Куда и Зачем мы идëм?
Мы говорим о Достоинстве. Вообщем, что ни возьми - большая часть наших рассуждений о полезности (утилитарности).

И если мы ставим цели, то это подразумевает некую пользу. В том числе и цель самопознания.

Весельчак Ы писал(а): 12.08.2020, 22:52

Дзэн ставит еврей целью устранение этого искаженного взгляда на мир, а дзадзэн есть средство для осуществления данной цели

Своей целью...
Ошибка OCR, да

Сергей на Форуме, да Вы правы. Стакан зацепил. А почему?
Да всë потому, что стакан один из важных архетипов коллективного бессознательного.
Тема стакана не будет полной, если не будет упомянут психологический образ стакана.
Как тут не вспомнить ненаписанный неизвестным художником квадриптих "О, муха!", включающий в себя полотна "Муха над стаканом", " Муха на стакане", " Муха в стакане" и "Муха под стаканом". Яркие, полные драматизма, образы, как нельзя лучше визуализируют взаимоотношения личности и общества и поиск своего места в нëм. Дуальность образа мухи, которая рождена, чтобы и летать, и ползать, вызывает ещë одну цепь ассоциаций касающихся человеческих мотиваций. Суперпозиция образов мухи и стакана неслучайна. К этим образам постоянно обращаются мыслители и поэты. Взять, к примеру, стихотворение "Муха" Осипа Мандельштама, в котором автор обращается к теме судьбы и милосердия.
Поэтому образ стакана будет постоянно являться из нашего подсознания и рассматриваться с позиций психоанализа. Стакан тоже дуален, поскольку в обычном состоянии он является женским образом, а в перевернутом - имеет явные сходства с фаллическим.
Подытоживаю.
Обойтись без стакана мы, наверное, сможем.
Но без образа стакана нам не обойтись.

ПереГиБ писал(а): 12.08.2020, 23:35

Весельчак Ы писал(а):Дзэн ставит еврей целью устранение этого искаженного взгляда на мир, а дзадзэн есть средство для осуществления данной цели

Своей целью...
Ошибка OCR, да

Я думал исправить, но потом подумал «Может, это таки знак?»

А вот в файле другой «Практики дзен», Чжана Чжень-цзы, стихотворение из «Заметок о Безмятежном тражении» известного Мастера Дзэн Хун Чжи из школы Цяо Дуна начинается словами

Безмолвно и безмятежно он забывает вес слона,

(в оригинале – «все слова»).

Sarkov писал(а): 12.08.2020, 23:40Как тут не вспомнить ненаписанный неизвестным художником квадриптих "О, муха!", включающий в себя полотна "Муха над стаканом", " Муха на стакане", " Муха в стакане" и "Муха под стаканом". Яркие, полные драматизма, образы, как нельзя лучше визуализируют взаимоотношения личности и общества и поиск своего места в нëм. Дуальность образа мухи, которая рождена, чтобы и летать, и ползать, вызывает ещë одну цепь ассоциаций касающихся человеческих мотиваций. Суперпозиция образов мухи и стакана неслучайна. К этим образам постоянно обращаются мыслители и поэты. Взять, к примеру, стихотворение "Муха" Осипа Мандельштама, в котором автор обращается к теме судьбы и милосердия.

У Жана Поля Сартра в «Писать» тоже имеется глубоко экзистенциальный эпизод с мухой.

Не забываем также, что отношения человека и мухи могут быть отображены различными стилями.

Sarkov писал(а): 12.08.2020, 23:40 Тема стакана не будет полной

или наполовину пустой?
=========================================================
Мне лишь оставалось смотреть на их всплывшие побелевшие тела. Местами было заметно, как внутренности просились наружу. Зрелище было довольно мерзкое, но я понимал — пельмени уже сварились и их придётся есть.

=========================================================
Учительница:
- Дети! Сегодня в 21.15 будет полное затмение Луны. Это явление очень редкое, обязательно посмотрите его.
- А по какой программе?

Весельчак Ы писал(а): 13.08.2020, 07:47 Сюрреализм

Опа, там из мухи склисса сделали?

BabylonAS писал(а): 13.08.2020, 10:59 Опа, там из мухи склисса сделали?

Алиса в Зазеркалье, Серия 2

- А до свадьбы говорил, что готов умереть ради меня!

- Ну ладно, давай сюда твои котлеты.

Сократ никогда ничего не записывал, считая, что письменное изложение ослабляет память.
Эта мысль дошла до нас только потому, что Платон записал ее.

С головой не обязательно дружить.
Вот у меня с ней чисто деловые отношения: я её кормлю, а она думает.

Sarkov

Sarkov писал(а): 12.08.2020, 23:17 Но как нам понять свою истинную природу? Каким мышлением?

Сейчас я отвечаю на этот вопрос так. Я уже расказывал на форуме историю трудных поисков Банкэя. Найдя ответ, он щедро делился им, например, проповедуя в храме Рюмондзи. Итак, и просветленный ум, и понимающий ум, (а также омрачённый и заблуждающийся ум) – это обычный ум, другого у нас нет. Практика созерцания (т.е. дзен, дхьяны) постепенно очищает, проясняет ум, успокаивает его, ведёт к зрелости в дзен. Опыт, переживание различных созерцаний, состояний ума (обычно называемых состояниями сознания), постепенно приводит к эмпирическому, бытовому пониманию природы ума. А глубокое размышление над пережитым опытом даёт и его философское понимание.

Sarkov писал(а): 12.08.2020, 23:17 Мы же привыкли говорить о Предназначении и о Смысле жизни. Куда и Зачем мы идëм?

Известный анекдот вполне может быть дзенской историей о достижении просветления.

«Рабинович переходит через государственную границу и слышит окрик постового:
– Стой, кто идёт?
– Всё, всё, никто никуда не идёт».

Я в этой теме на 82-й странице писал(а): 08.06.2020, 11:30 А преподавание русского языка сегодня! Это вообще вредительство! Изучать в начальных классах фонетику придумал какой-то сильно нерусский человек.
Грамотному русскому правописанию невозможно научиться, изучая из каких звуков состоят буквы

Лекция кандидата психологических наук Л.А. Ясюковой "Причины и профилактика учебных проблем современных школьников":
https://m.youtube.com/watch?v=702DjAFO6so
(ссылку Леф прислала )

Потом нашёл в текстовом виде:
https://aftershock.news/?q=node/910563&full

ПереГиБ писал(а): 04.11.2020, 17:48 Лекция кандидата психологических наук Л.А. Ясюковой

Боюсь, что за ней придут. Вот так вот взять и заявить голому королю, что он голый — можно и головой поплатиться.

До меня, кстати, дошло, откуда пошла есть мода на олбанский. Из школы! Вот из этих вот упражнений на звуковую запись. Эти редиски не только психику детей калечат — они русский язык убивают.

Я не сторонник всяких разных гонений на всякие разные кибернетики, но какая-то ответственность за лысенковщину в педагогике должна наставать? Должно какое-то возмездие, пускай достаточно гуманное, но зато неотвратимое, настигать лжеучёных, когда некомпетентность и фальсификация опытов доказаны?

Н. Светлов писал(а): 04.11.2020, 18:58 Боюсь, что за ней придут. Вот так вот взять и заявить голому королю, что он голый — можно и головой поплатиться

Лекция достаточно старая. Вроде не пришли.

Н. Светлов писал(а): 04.11.2020, 18:58 Должно какое-то возмездие, пускай достаточно гуманное, но зато неотвратимое, настигать лжеучёных, когда некомпетентность и фальсификация опытов доказаны?

В естественных науках это работает чётко. Все же помнят про Понса и Флейшмана с их холодным термоядом. Но всё равно следует сначала разобраться, с чем имеем дело - искренним заблуждением или осознанной фальсификацией.
Помню, когда сдавал кандидатский минимум, был вопрос "Этика в науке".
Но это всё в естествознании.
Как механизм возмездия может работать в педагогике - не представляю.

Ну да, вполне вероятно, хотели как лучше, а получилось...как получилось.