Обидно, что за кадром осталась невесомость, хотя наука наверняка в то время знала об этом явлении. Жюль Верн и сам был в одном шаге, когда описывал состояние внутри снаряда в точке, где сила притяжения Луны равна силе притяжения Земли.Н. Светлов писал(а): 23.07.2019, 12:16 Правда, перегрузки на начальном этапе траектории остались за кадром, хотя наука о них всё уже знала.
Скорее об узости мышления - неспособности поставить себя на место другого. Прямолинейность далеко не всегда помогает быстрее достичь цели - "нормальные герои всегда идут в обход"
При этом вымышленная вселенная существует по своим законам, которые работают во всех случаях практически без исключений. Без этого не получилось бы создать живой правдоподобный мир.Н. Светлов писал(а): 22.07.2019, 14:03 Алисиана — это приключенческая фантастика, где вообще нет никаких правил, где можно всё.
Тоже всегда считала его вполне реалистичным произведением.Алексей Аксёнов писал(а): 23.07.2019, 00:16 "Таинственный остров" - совершенно не фантастика, а обычный приключенческий роман
В "Агенте КФ" Андрей тоже попал в плен в туземцам, но там его никто не спас, пришлось пробиваться самому.
Я же не говорю, что таких допущений быть вообще не должно. Как заметила Лилия, фантастическая литература — это сочетание науки и фантастики. И во вполне интересном для читателя фантастическом произведении может сочетаться:Алексей Аксёнов писал(а): 23.07.2019, 15:39 Вы говорите о том, что допущение не должно выходить за рамки существующих знаний, Олди и Стругацкие - что должно, иначе это реализм.
То, что экипаж бы всё равно раздавило в лепёшку, несмотря на все эти ухищрения.
Ага. "Я его фигурку смерил оком…" ©
Математические гипотезы таки проверяются методом дедукции. Бэкон не признавал статус истины за такими гипотезами, но это его проблемы. Кроме того, методом проверки — в истории, астрономии, геофизике и т.п. — служит установленный факт. Например, нельзя поставить эксперимент, подтверждающий реальность Тунгусского метеорита. Но гипотеза о его существовании подтверждена совокупностью фактов: свидетельства очевидцев, поваленная тайга и т.п.
Может, да, а может, нет. Если случайно угадал — то нет. Если имел неопубликованную теорию, которая после опубликования была признана научной, или слышал о таковой и решил её использовать в сюжете, — тогда да. Я, например, допускаю, что идеи Горькавого в области планетологии могут со временем подтвердиться. Его теории насчёт спутников и планетных колец существуют, хоть и не собрали доказательной базы, необходимой для признания. Я здесь понимаю под доказательной базой не просто сами факты как таковые (в конце концов, что от них толку, если их никто не знает?), а факты, ставшие известными адептам других теорий и убедившие их в правоте новой теории.Лилия писал(а): 23.07.2019, 18:27 Николай Михайлович, в смысле, а если завтра откроется такой способ, то это суждение станет научным?
Да, если он поставлен с необходимой строгостью. Вроде кота Шрёдингера.
Кстати, в Алисиане он это знание не особенно проявил. Например, поместил Робина Гуда в эпоху Ричарда Глостера. Если так нужно для сюжета — долой факты! В конце концов, все события происходят в вымышленном мире.
Автор не выписывает эти законы. Вопрос в том, в состоянии ли мы сами выдумать такие законы, которые работают практически без исключений.Elren писал(а): 24.07.2019, 11:12 При этом вымышленная вселенная существует по своим законам, которые работают во всех случаях практически без исключений.
Ну и пусть Ну вот не согласен я. Дедуктивная проверка математических гипотез лишь подтверждает их непротиворечивость в системе принятых аксиом по правилам формальной логики. А вот когда на основе подобных математических выкладок создаётся работающая система, или находится потерявшаяся планета, вот тогда...
А я не буду, хотя бы по причине, что не читала эту повесть.Только не называйте приключения Алисы в эпохе заточения в Тауэр двоих юных Йорков научной фантастикой
Я тоже совсем недавно прочитала, даже не знала, что про Брюса есть еще один роман, была приятно удивлена.
Нам и не надо, наш мир уже по ним существует - по законам физики, например. А вот автору фантастической вселенной приходится их придумывать и соблюдать, иначе мир получится нежизнеспособным.Н. Светлов писал(а): 24.07.2019, 16:00 в состоянии ли мы сами выдумать такие законы, которые работают практически без исключений.
Недавно в новостях мелькало, что ученые допустили их возможность - пока на доли секунды, конечно, но это все равно грандиозно. Как правило "сбыча" фантастических идей выглядит скучно - что с того, что на Марсе нашли озеро воды и в ней могут обитать бактерии? Нам сразу Аэлиту подавай
Допустим, это объясняется еще не открытыми физическими законамиН. Светлов писал(а): 24.07.2019, 16:00 Спрашивается, как выглядит закон сохранения материи в мире, где путешествия во времени возможны?
Поэтому автору и приходится их додумывать Я понимаю. Понятие истины допускает разные трактовки. Я признаю суждение о том, что теорема выводима из заданных наборов аксиом, гипотезой, а когда предъявлен способ выведения — признаю эту гипотезу истинной. Рассел пишет: (см. мою подпись). Он трактует истину иначе, чем я — примерно как Вы. Вообще говоря, в естественных науках трактовка Рассела общепринята.
Только к науке они не имеют отношения. Это личные наблюдения наблюдательного и тонко чувствующего автора. Если на этом основании признать Алисиану научной фантастикой, то и всего Шекспира тоже
Спасибо, не надо!Лилия писал(а): 24.07.2019, 21:34 Или социальное, это по-вашему обязательно должно быть что то в духе преодолений, лишений и т.п.?
Да, так бывает с фантастами. Иногда интересно получается. У Желязны, например.Elren писал(а): 25.07.2019, 10:29 А вот автору фантастической вселенной приходится их придумывать и соблюдать, иначе мир получится нежизнеспособным.
Если что-то такое в новостях мелькает — кидайте сюда, на форум. Интересно. Вдруг что-то новенькое в сравнении с возможностями, известными с середины прошлого века.Elren писал(а): 25.07.2019, 10:29 Недавно в новостях мелькало, что ученые допустили их возможность - пока на доли секунды, конечно, но это все равно грандиозно.
Это мелкие ляпы, неизбежные при таком количестве произведений
Но глобально мир выстроен вполне гармонично, даже если это сделано неосознанно.
Боюсь повториться, по-моему, в другой теме новость уже была: https://chrdk.ru/news/fiziki_zagnuli_strelu_vremeniН. Светлов писал(а): 25.07.2019, 12:38 Если что-то такое в новостях мелькает — кидайте сюда, на форум. Интересно. Вдруг что-то новенькое в сравнении с возможностями, известными с середины прошлого века.
Но пишут, что впервые.Почему нет? КБ вполне мог интересоваться разными науками, а не только той по которой диссертация. И вплетать эти знания в свои произведения.Только к науке они не имеют отношения. Это личные наблюдения наблюдательного и тонко чувствующего автора.
В каком интервью попадалось, где КБ говорит, как считает, что путешествия во времени невозможны в принципе. Так что не писал бы по-любому.Допустим, путешествия во времени возможны. Спрашивается, как выглядит закон сохранения материи в мире, где путешествия во времени возможны? Я не знаю, а Булычёв об этом, слава богу, не пишет
Ты говорила уже раньше, это у меня пока руки не доходят.Я тоже совсем недавно прочитала, даже не знала, что про Брюса есть еще один роман, была приятно удивлена.
Или общаться с представителями разных научных направлений. (Журнал "Химия и Жизнь" писал не только про химию, но и про научную жизнь.) На самом деле он очень многие вещи заимствовал или из других фантастических историй, а фантастики он читал много, о чём сам пишет в книге "Как стать фантастом", или из открытых дискуссий в прессе.
В то время так считали все, кто хоть каким-то образом опирался на знание (в ряде случаев философское, материалистическое, диалектическое). Да и сейчас, как пишет Светлов, говорят лишь о теоретической возможности. Но у нас есть повод для "оптимизма", поскольку в своё время Генрих Герц, открыватель радиоволн, тоже авторитетно заявлял, что его открытие с практической точки зрения совершенно бесполезно. Привезти бы его в нынешнее время и посадить перед компом с подключением с Сети через Вай-Фай-роутер, вот удивился бы человек.Лилия писал(а): 25.07.2019, 21:52 КБ говорит, как считает, что путешествия во времени невозможны в принципе.
Да, было. Но это немножко не то. Это, imho, вроде экрана обратного времени для элементарной частицы, когда она не попадает в прошлое, а сама «забывает» часть того, что с ней было, возвращаясь в своё прошлое и начиная часть своей жизни заново. Из её личной истории её «прошлое прошлое» напрочь стирается, но остаётся зафиксированным сторонним наблюдателем. Это всё равно как если получить возможность родиться заново в тот же день, что и в прошлый раз, но у других родителей, полностью забыв прошлую жизньElren писал(а): 25.07.2019, 13:45 Боюсь повториться, по-моему, в другой теме новость уже была: https://chrdk.ru/news/fiziki_zagnuli_strelu_vremeni
Так и Шекспир тоже интересовался! Его круг интересов, судя по произведениям, очень широк. Шире, чем у Булычёва.Лилия писал(а): 25.07.2019, 21:52 Почему нет? КБ вполне мог интересоваться разными науками, а не только той по которой диссертация. И вплетать эти знания в свои произведения.
Вне сомнений.
Не могу сказать насколько шире. И произведения Шекспира меня так не увлекали, как булычёвские.Так и Шекспир тоже интересовался! Его круг интересов, судя по произведениям, очень широк. Шире, чем у Булычёва.
И это тоже. Почему нет? Он же сам был учёный, доктор наук, конечно, общался. Наши научно популярные передачи и журналы советских времён, конечно, были замечательные. Но всё же, думаю, этого было бы недостаточно.Или общаться с представителями разных научных направлений.
Ну да. Говорят все великие открытия проходят стадиювот удивился бы человек
Любой. А я потом скажу, убедил он меня или нетЛилия писал(а): 26.07.2019, 18:12 А Вам какого рода пример нужен, Николай Михайлович? Таблицы, графики, статистика в процентах?
И почему.Почему же? Алиса Игоревна почти убедила меня в своей реальностиЛилия писал(а): 27.07.2019, 12:23 Николай Михайлович, да лучше сразу скажите, мол такого махрового скептика и материалиста не убедить ничем.
Правда, ей для этого пришлось применить технологии, которых у нас нет, а мне — отыскать объяснения всего происходившего, более-менее укладывающиеся в рамки существующей научной парадигмы 
Я, тем не менее, не уверен на 100%. Где-то на 60.Мне где-то попадались в популярных изданиях упоминания об исследованиях того, как зависят шансы сохранить те или иные знания, существенные для функционирования цивилизации, при той или иной численности замкнутого социума, в том числе применительно к вопросу о том, можно ли, запустив к звёздам «медленный» космический корабль, достигающий цели за несколько веков, рассчитывать на то, что потомки отправившихся с Земли астронавтов не одичают, и каков должен быть минимальный размер экипажа такого корабля.Лилия писал(а): 27.07.2019, 12:23 По поводу социологии, кстати, по каким параметрам Вы определили, что ее научные проявления есть в романе КБ "Посёлок"?
Боюсь, отрицательная масса делу не поможет, а вот если мнимая масса, тогда ещё может быть что и получится...Н. Светлов писал(а): 25.07.2019, 12:38 В те давние годы история развивалась примерно так. Гёдель доказал, что из общей теории относительности строго следует возможность путешествия в прошлое (если не для человека, то хотя бы для фотона), если существует отрицательная масса.
И каким же образом? Можете рассказать?Почему же? Алиса Игоревна почти убедила меня в своей реальности
Уже рассказывал. Теория Светлова о ПРОявлении Алисы, это вам не "горящий куст". Там куча формул и теория вероятности в куче с теорией нечётких множеств вдобавок. В общем ПРОдвинутая теория.