Романтики.Ру

Дикий Кот писал(а): В ближайшие годы должны появиться суборбитальные самолеты - они просто выныривают из земной атмосферы и проходят часть пути следования по околоземной орбите.

Уже есть ракетоплан SpaceShipOne. О перспективности ракетопланов (и их сравнительной экономичности) я говорила здесь, кажется, ещё в 2012-м году.

толик писал(а):Насколько я понял, разговор всё-таки идёт не о корпорациях, а о тех кто делает открытия. Форумчане, поправьте если не прав.

Разговор шёл о том, что сейчас только у корпораций есть финансовая и производственная база для освоения космоса. И о том, что немедленно после открытия эффективного способа преодоления космических расстояний окупаемость проектов, в которые корпорации могут инвестировать, будет очень скорой. Ну и ещё о том, что именно корпорации сейчас держат в руках передовой край технологического развития. В качестве примера был приведен беспилотный автомобиль Google, уже прошедший испытания успешно. Поэтому, вполне вероятно, именно корпорация первой создаст беспилотный флайер, а потом и космический корабль. Вы против таких рассуждений? Предлагайте свои взамен.

Maresias:

Уже есть ракетоплан SpaceShipOne. О перспективности ракетопланов (и их сравнительной экономичности) я говорила здесь, кажется, ещё в 2012-м году.

Википедию надо подправить - там не упомянули основоположника суборбитального транспорта.
Вот:
http://www.sergib.agava.ru/russia/chelo ... elomei.htm

Maresias писал(а):В качестве примера был приведен беспилотный автомобиль Google

Видимо на этой корпорации мир клином сошёлся.

Maresias писал(а): Вы против таких рассуждений? Предлагайте свои взамен.

Как альтернативу привёл ролик. Не нравится?

толик писал(а):

Maresias писал(а):В качестве примера был приведен беспилотный автомобиль Google

Видимо на этой корпорации мир клином сошёлся.

Скажите, вы читали моё высказывание вот здесь? Вот это:

Вы действительно не понимаете, что эти компании были приведены просто как примеры корпораций, развивающих технологии? Что modus operandi нужно экстраполировать на корпорации как таковые, на всю существующую систему в целом?

Судя по вашим ремаркам, читали. Я очень ясно сказала, что речь не о конкретной корпорации. Тогда зачем говорите о мире, который сошёлся клином на конкретной? Объясните, пожалуйста.

толик писал(а):

Maresias писал(а): Вы против таких рассуждений? Предлагайте свои взамен.

Как альтернативу привёл ролик. Не нравится?

Почему же тогда его не обсуждаете, не комментируете, а вместо этого говорите о клине? Ведь в видео тоже упоминаются машины, которые движутся без шофёра. С продолжением здесь.

Maresias писал(а):Судя по вашим ремаркам, читали. Я очень ясно сказала, что речь не о конкретной корпорации. Тогда зачем говорите о мире, который сошёлся клином на конкретной? Объясните, пожалуйста.

Да, читал. Просто эта корпорация очень часто упоминается.

Maresias писал(а):Почему же тогда его не обсуждаете, не комментируете, а вместо этого говорите о клине? Ведь в видео тоже упоминаются машины, которые движутся без шофёра.

Я просто выложил, а там народ сам решит комментировать его или нет.

Maresias писал(а):сейчас только у корпораций есть финансовая и производственная база для освоения космоса

Корпорации - это люди. Нет в природе творений Господа под названием корпорации. Сие есть творения человеческие. Даже некоторые государства иногда принято рассматривать, как корпорации, если они управляемы из единого центра и движутся к конкретной цели. Например, в 80-е годы американские экономисты, столкнувшись с движением японского капитала в США, называли эту страну "Корпорация Япония". Теперь иногда то же самое говорят про Китай, а иногда, на энергетическом рынке, про Россию.

Нгаан писал(а):

Maresias писал(а):сейчас только у корпораций есть финансовая и производственная база для освоения космоса

Корпорации - это люди. Нет в природе творений Господа под названием корпорации. Сие есть творения человеческие.

И что из всего этого следует? Что я неправа, говоря, что у корпораций есть ресурсы для исследований, совершения открытий, внедрения технологий, создания новых отраслей? Подразумевается, что я теперь должна спорить? Втягиваться в бессмысленную полемику вместо разговора по существу темы? Или как воспринимать это высказывание в контексте темы?

толик писал(а):Я просто выложил, а там народ сам решит комментировать его или нет.

Народ, как видите, решил не комментировать.

Maresias писал(а):Или как воспринимать это высказывание в контексте темы?

Корпорации приходят и уходят, а прогресс общества продолжается. Насчёт экономической подоплёки я и не спорил вовсе. Понятное дело, что если стоит очень дорого, то позволить себе исследование может, или только меценат, или корпорация со стратегическим видением. Но и это стратегическое видение тоже, может оказаться ошибочным, из-за непредсказуемости по-настоящему революционных научных открытий.

Maresias писал(а):Авиацию создали не авиастроительные корпорации?

Нет. Самолёт создали небольшие мото- и автомастерские, а так же энтузиасты-одиночки. Коммерческую авиацию создали небольшие транспортные компании, многие из которых были организованы бывшими и оставшимися не удел лётчиками-бомбардировщиками Первой мировой. И лишь когда авиация стала массовой и стала приносить ощутимую прибыль, вот тогда появились и авиакорпорации.

Maresias писал(а):Нет, это мои слова воспринимаются примитивно, слишком буквально.

Тогда может стоит конкретней выражать свою позицию, что бы не было "неправильных" её интерпретаций?

Maresias писал(а):При чём здесь археологи?

При том, что изначально речь шла о Машине времени.

Maresias писал(а):Извините, не стану спорить, доказывая очевидное.

Первоначально это были небольшие "гаражные" мастерские. И лишь, когда коммерческая авиация "встала на крыло", они стали корпорациями. Не корпорации создали авиацию, а авиация создала авиакорпорации.

Maresias писал(а):Мы как раз обсуждаем разные революционные изменения. И революционными ли они будут. Вы против? Предлагайте иное русло обсуждения.

Мы то как раз и обсуждаем революционность или эволюционность изменений в социуме при революционных изменениях технологических процессов. Вы же наоборот доказываете, что никаких изменений технологии не принесут, всё останется как есть.

Maresias писал(а):что я представляю себе последствия такой нелинейности, если бы она была.

Вот и приведите эти представления в качестве ВОЗМОЖНЫХ ПРИМЕРОВ ТАКИХ ПРОЦЕССОВ.

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:

Maresias писал(а):И о том, что немедленно после открытия эффективного способа преодоления космических расстояний окупаемость проектов, в которые корпорации могут инвестировать, будет очень скорой.

Что бы начать технологическое освоение даже планет солнечной системы быстро носиться по космосу мало. Нужна длительная в течении даже не лет, а десятилетий разведка планет: геологическая, метеорологическая и самое важное - биологическая. Это займёт долгие годы. Поэтому окупаемость таких проектов будет происходить только через несколько поколений. Что касается роботов-автомобилей. Большинство корпораций создают такой автомобиль в надежде на военные заказы (а военные денег не жалеют). Но если такой автомобиль станет военной техникой, на гражданских дорогах мы его встретим не скоро. Роботы-автомобили создаются уже по крайней мере лет 30 (я жил на Центральном автополигоне и видел ещё в 80е довольно фантастические, но при этом реальные автомобили, в том числе и производства иностранных корпораций (Мерседес, Ивеко, Тойота и др.) Многие из них так и остались концептами, потому что НЕ ОКУПЯТЬСЯ, хотя об этих машинах разве что на заборах не писали, как о новом слове в автостроении. Так что нынешние роботомобили это давно уже не новая техника, просто на данном этапе развития она никому кроме военных и технарей-энтузиастов НЕ НУЖНА.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Maresias писал(а):что эти компании были приведены просто как примеры корпораций, развивающих технологии?

Если бы компания Гугл создала квантовый суперкомпьютер или робота-андроида с нейронным "мозгом", или "локхид" создала пассажирский орнитоптер или антигравилёт , я бы сказал: "Да, это корпорации создающие технологии будущего!". А пока это только создание очередного ширпотреба на основе уже давно существующих и лишь модернизируемых технологий.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Maresias писал(а):Ведь в видео тоже упоминаются машины, которые движутся без шофёра.

На ЦНИАП НАМИ ещё в 80е автомобили в ходе испытаний на живучесть двигались без шофёров и участия оператора. Правда тогда компьютеры были больше и "мозг" машины располагался не на ней, а в небольшом павильоне рядом с испытательной трассой, управляя роботом, "сидящим" за рулём. Так что авто-робот это уже довольно старая технология и сейчас её новизна только в том, что компьютеры стали компактней и расположены на самой машине и программы стали "весить" меньше. Но ничего ПРОРЫВНОГО здесь нет.

Mich писал(а):Нет. Самолёт создали небольшие мото- и автомастерские... Не корпорации создали авиацию, а авиация создала авиакорпорации.

Вам так важно меня переспорить насчёт корпораций? Если переспорите, от этого что-то существенное изменится? Корпорации прислушаются к вам, поверят, что они ничтожны, вторичны, бессильны, — и прекратят разработки?

Mich писал(а):Тогда может стоит конкретней выражать свою позицию, что бы не было "неправильных" её интерпретаций?

Кто хочет неправильно интерпретировать, тот будет делать это впредь, несмотря ни на какую ясность.

Mich писал(а):При том, что изначально речь шла о Машине времени.

Изначально речь шла о технологиях, о том, кто наиболее вероятно их будет разрабатывать и внедрять. С этим тоже спорить будете?

Mich писал(а):Вот и приведите эти представления в качестве ВОЗМОЖНЫХ ПРИМЕРОВ ТАКИХ ПРОЦЕССОВ.

Так я и знала, что несмотря на мои многочисленные ответы по этому поводу (здесь, здесь), требования будут настойчиво (заглавными буквами) повторятся. Но троллинг ли это, решать модераторам.

Что бы начать технологическое освоение даже планет солнечной системы быстро носиться по космосу мало. Нужна длительная в итечении даже не лет, а десятилетий разведка плванет: геологическая, метеорологическая и самое важное - биологическая. Это займёт долгие годы. Поэтому окупаемость таких проектов будет происходить только через несколько поколений.

Это не мне говорите. Это говорите тем, кто уже во втором десятилетии XXI века проекты разрабатывает. Опять же, может прислушаются, впадут в уныние и свернут всё, потеряв надежду на быструю окупаемость.

Maresias писал(а):Так я и знала, что несмотря на мои многочисленные ответы по этому поводу

Разве это так трудно - привести ССЫЛКУ на уже имеющийся постинг? Я собственно об этом и просил, так что спасибо за ссылку (при том количестве "мыла" которое мне приходится переваривать за день, я не всегда помню в какой именно теме видел тот или иной пост)

Maresias писал(а):С этим тоже спорить будете?

Буду, потому что речь прежде всего шла о машине времени и темпоральных процессах, а так же их влияния на экономическую формацию.

Maresias писал(а):Опять же, может прислушаются, впадут в уныние и свернут всё, потеряв надежду на быструю окупаемость.

Вот поэтому я и писал, что обычные экономические стимулы здесь, увы, бесполезны. А если появятся новые стимулы неэкономической природы (хотя бы любопытство или вопросы безопасности и выживания или что-то иное) тогда и экономическая формация будет иной. Почему произошёл спад в области исследований космоса и прикладной науки в 90е? Потому что исчез стимул в виде противостояния социализма и капитализма в лице СССР и США.

Mich писал(а):

Maresias писал(а):Так я и знала, что несмотря на мои многочисленные ответы по этому поводу

Разве это так трудно - привести ССЫЛКУ на уже имеющийся постинг?

Говорят, в интернете текст заглавными буквами считается криком. Значит, вы уже второй раз на меня кричите. (Извините за оффтоп, но эти целенаправленные попытки вывести меня из себя уже действительно начинают надоедать.)

Mich писал(а):Буду, потому что речь прежде всего шла о машине времени и темпоральных процессах, а так же их влияния на экономическую формацию.

По всем этим вопросам я уже высказалась. Повторять не стану. Вы не заставите меня изменить моё мнение. Даже криками.

Maresias писал(а):Почему произошёл спад в области исследований космоса и прикладной науки в 90е? Потому что исчез стимул в виде противостояния социализма и капитализма в лице СССР и США.

Ага, значит, американских марсоходов на самом деле не было, США после развала СССР космос больше не исследуют. Так и запишем: нам кино показывают, а сами ничего никуда не запускали. Обман всего мира! Как же я сама-то не догадалась...

Maresias писал(а):Говорят, в интернете текст заглавными буквами считается криком. Значит, вы уже второй раз на меня кричите.

Текст на замке верхнего регистра - это только принятый способ выделения важного слова или участка текста (равно как теги <strong></strong> или <em></em>). "Крик" обозначается "замком" в сочетании с восклицательным знаком или соответствующим графическим или анимационным смайлом.
П.С.: Извините за оффтоп, просто надо было объяснить человеку.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Maresias писал(а):Ага, значит, американских марсоходов на самом деле не было, США после развала СССР космос больше не исследуют.

И экспедиций на Луну и орбитальных станций и пилотируемого полёта на Марс почему-то то же нет... Странно! Особенно учитывая, что если марсианская миссиия - это пока фантастика, то лунные экспедиции и ОС всё же были. Да и исследования Венеры почему-то свернули.... и работы над ядерными двигателями... и и проекты орбитальных ядерных реакторов... и базу на Луне (хотя у нас модули для неё уже были готовы)... и венероход так и остался на полигоне в Кызылкумах... и на Марс американцы почему-то изучают с помощью японской, европейской и российской исследовательской техники... Не понимаю! Ведь они так богаты и это так выгодно экономически! Не понимаю...
(Если кто-то не понял - здесь сарказм).

Mich писал(а):Maresias писал(а):
Ага, значит, американских марсоходов на самом деле не было, США после развала СССР космос больше не исследуют.

И экспедиций на Луну и орбитальных станций и пилотируемого полёта на Марс почему-то то же нет... Странно! Особенно учитывая, что если марсианская миссиия - это пока фантастика, то лунные экспедиции и ОС всё же были. Да и исследования Венеры почему-то свернули.... и работы над ядерными двигателями... и и проекты орбитальных ядерных реакторов... и базу на Луне (хотя у нас модули для неё уже были готовы)... и венероход так и остался на полигоне в Кызылкумах... и на Марс американцы почему-то изучают с помощью японской, европейской и российской исследовательской техники... Не понимаю! Ведь они так богаты и это так выгодно экономически! Не понимаю...

Да, чего-то видать всё-таки не хватает.

Mich писал(а):(Если кто-то не понял - здесь сарказм).

Всё понятно.

Mich писал(а):

Maresias писал(а):Ага, значит, американских марсоходов на самом деле не было, США после развала СССР космос больше не исследуют.

И экспедиций на Луну и орбитальных станций и пилотируемого полёта на Марс почему-то то же нет... Странно! Особенно учитывая, что если марсианская миссиия - это пока фантастика, то лунные экспедиции и ОС всё же были. Да и исследования Венеры почему-то свернули.... и работы над ядерными двигателями... и и проекты орбитальных ядерных реакторов... и базу на Луне (хотя у нас модули для неё уже были готовы)... и венероход так и остался на полигоне в Кызылкумах... и на Марс американцы почему-то изучают с помощью японской, европейской и российской исследовательской техники... Не понимаю! Ведь они так богаты и это так выгодно экономически! Не понимаю...
(Если кто-то не понял - здесь сарказм).

а мне вот тоже интересно ... ну ладно марс, венера, они далеко .. ну а что не так с луной ? столько денег угрохали на пилотируемые полёты к ней, победили СССР в этом деле и чё ?!?! никаких баз обитаемых не построили и даже проектов по моему нет , никаких ископаемых на ней не ищут ... да вообще такое впечатление что наифиг она никому не сдалась ... сейчас почему то все на марс дружно нацелились, там что больше "мёда" или марсианки симпатичнее ? какая то фигня творится с этм освоеним космоса, если хорошо "тыкву" почесать !

пацак, а какая от Луны польза, пока не начались регулярные рейсы по солнечной системе?

А на Марсе, теоретически, можно будет построить нормальные поселения... с небом, водой... травкой. Так что геоморфинг Марса это пока вполне достижимый и имеющий хоть какой-то практический смысл для всего человечества в целом результат.

Maresias, Mich

предлагаю договорённости о форме общения вырабатывать с помощью ЛС, а не публично. Иначе форум становится похож на кухню в коммуналке. Прошу отнестись с пониманием к тому обстоятельству, что невыполнение этой просьбы повлечёт временный запрет доступа на форум обоим участникам дискуссии (на основании п.2.13 правил форума).

Обращаю также внимание на систематические нарушения пользователями Mich и Maresias п.1.7 правил. Обращение к модераторам не отменяет необходимости его соблюдать. Если пользователь считает, что некоторое сообщение унижает его достоинство, ему запрещено публично отвечать на такое сообщение.

имхо, скоро станет понятна природа телепатии:)

специально проводил опрос среди знакомых и друзей -
люди, когда кого-то сильно любят, точно знают, когда любимый пишет сообщение,
когда оно упало в почтовый ящик, содержание сообщения.

и не только любовь - во время максимального душевного напряжения "слышно"
сразу нескольких собеседников) Это стало очевидно с появления соцсетей.
Имхо, сей феномен вполне поддается исследованию, можно миелофон сделать.
Полагаю:)

К предыдущему

Некоторые слышат, когда их сообщение читают в блоге или на форуме, но не различают, кто именно читает. А другие, говорят, различают.
Некоторые общаются таким не лишенным новизны способом: один набирает сообщение в окошке блога, но не нажимает «отправить», а второй отвечает вслух – постом или комментарием:) Как тот слонёнок, что с перышком летал, а без пёрышка не может.
Не знаю, причем тут социальные сети. Помогают создать нужную атмосферу? Или другое что.
Может быть, в структуре сетей уже есть все необходимые детали для прибора)

fyol писал(а):люди, когда кого-то сильно любят, точно знают, когда любимый пишет сообщение,

Это называется родственной телепатией. Явление признанное учёными существующим, но пока не объяснённое (подобно телегонии).

fyol писал(а):Не знаю, причем тут социальные сети. Помогают создать нужную атмосферу? Или другое что.

Скорее всего это действительно создает нужное настроение, облегчая "настройку". Может пример нем совсем удачный, но это можно сравнить с церемониальной магией, где театральность церемонии создаёт нужный настрой участников или гипнотический сеанс: если в кабинете гипнотерапевта создана соответствующая обстановка (некая таинственность происходящего) как правило сеанс проходит полнее (пациент в результате быстро настраивается на "нужную волну").