Романтики.Ру

Veselchak писал(а):Объём пустотелого куба не зависит от того, чем куб заполнить.

Зависит от материала оболочки - он может "сдуться" почти до нуля.

Нгаан писал(а): О, я понял! Оно не будет ничего вытеснять, потому, что не будет тонуть - оно будет плавать!

Не факт, если эта самая оболочка куба не будет сделана из достаточно прочных материалов (имеющих вес) его просто раздавит атмосферным давлением. А будет ли он плавать зависит только от материалов оболочки и к небу он точно не полетит!

sla писал(а):... А сидящие на Земле кукловоды (не собирающиеся с нее улетать никуда и никогда) набирают дураков и увеличивают свой счет в банке. По моему это верх цинизма.

Я бы попросил! Без "кукловодов" на Земле пока-что ничего и никто никуда не полетит! Ну нету у нас пока автономных ЛА для космоса. А про дураков ты пожалуй прав - лично сталкивался с такими личностями, и да они идут смело в эту отрасль работать! С ними мы полетим в тартарары (C) А кто виноват? (отсыл в тему об образовании). А тот кто имеет отношение к счетам вообще никого не набирает...

alexa1 писал(а):Ну нету у нас пока автономных ЛА для космоса.

У нас да нету теперь, а раньше были. А у "них" и теперь есть, Кьюриосити например давненько сидит на Марсе и удовлетворяет любопытство всех интересующихся.

alexa1 писал(а):А тот кто имеет отношение к счетам вообще никого не набирает...

Я не против пилотируемой космонавтики, и даже всеми шестью ногами за
Речь о конкретном проекте смысл которого посылать людей без возможности вернуться. Это чисто коммерческий проект имеющий целью, как и любой коммерческий проект, зарабатывание денег. Но даже и не то плохо, что деньги зарабатываются, а то плохо и аморально, как эти деньги будут распределяться. Что получат "герои космоса", которые как подопытные мышки навсегда там и останутся? Ну да зачем им на марсе деньги. Зато моральное удовлетворение от сознания своего геройства. Кстати жить этим героям на красной планете останется лет десять. А набирают туда молодых...
Ну а организаторы как всегда в плюсе. Как говорится ничего личного, только бизнес. Кстати да никто никого силком не заставляет, только добровольцы. Но в том то и суть, что когда у тебя нет перспектив на родной земле куда угодно пойдешь добровольно. Воевать сейчас тоже идут "добровольно", там платят. Да и в порно, извините, тоже добровольно снимаются, девственность в интернете продают добровольно. Просто общество наше земное докатилось. Одна Россия еще баллансирует на краю...
Простите наболело.

Ладно, попробуем другой вброс:
А как по Вашему, нужна ли обитаемая база на Луне в ближайшее время?

Луна - ключ к дальнему космосу. Лунная база - первый этап колонизации Солнечной системы. В "Стратегии развития космонавтики до 2030 года", принятой Роскосмосом, в 2020-е годы планируется начать работы по строительству обитаемой базы на Луне. Вице-премьер Д.О. Рогозин назвал лунную базу сверхзадачей, которая стимулирует развитие российской экономики. Недавно в НАСА был анонсирован проект лунной космической станции в точке Лагранжа в 2020-е годы.

Но это всё слова - а нам нужны дела. В опросе Движения за Русский космос большинство высказалось за обитаемую базу на Луне в качестве главного национального проекта для России.

40 лет назад люди высадились на Луну, а фантасты писали о лунных городах в 2020-е - 2030-е годы. Но вместо этого мы ушли в виртуальный мир, построив унылое потребительское общество. Пора пробуждаться от спячки - Луна ждёт нас!

http://vk.com/our_moon

Veselchak писал(а):А как по Вашему, нужна ли обитаемая база на Луне в ближайшее время?

Почему вброс? Конечно, нужна. Только денег на это нет и не будет.

Вброс, потому как перевести разговор с пустого умозрительного куба на умозрительную российскую космонавтику!

А зачем она нужна? Просто, чтоб была? Какие задачи она решать будет? И люди, там живущие, чем будут заниматься?

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

sla писал(а): Да и в порно, извините, тоже добровольно снимаются, девственность в интернете продают добровольно. Просто общество наше земное докатилось. Одна Россия еще балансирует на краю...

Да полно Вам. Мусульманские страны от этого далеко. Китай, кажется, тоже. Это беда Западной цивилизации, остальные цивилизации этому подвержены много меньше.

Veselchak писал(а):А зачем она нужна?

Телескопов тех же понаставить. Масштабные эксперименты проводить. Получать опыт функционирования крупных жилых объектов в иных природных условиях. Тысячи их!
Но денег никто не даст.

alexa1 писал(а): А будет ли он плавать зависит только от материалов оболочки и к небу он точно не полетит!

Тода, значит идём к академику Крылову и спрашваем его об водоизмещении?

Pinhead писал(а):Но денег никто не даст.

Взять их у буржуев - наша задача!

Телескопы ставить и масштабные эксперименты проводить можно с помощью автоматов. Как раз получим опыт масштабного автоматического строительства и т.п. Присутствие людей для этого не нужно. Станция может быть автоматической.

Veselchak писал(а):Телескопы ставить и масштабные эксперименты проводить можно с помощью автоматов. Как раз получим опыт масштабного автоматического строительства и т.п. Присутствие людей для этого не нужно. Станция может быть автоматической.

Допустим может. Но вот опыт жизни в иных природных условиях именно людей без людей никак не приобрести, нужны добровольцы.

Veselchak писал(а):Телескопы ставить и масштабные эксперименты проводить можно с помощью автоматов.

Ну, теоретически да... Но когда послушаешь репортажи о том, как они там, на орбите, проводят стыковку в ручном режиме, то сразу понимаешь - что

Veselchak писал(а):Станция может быть автоматической.

пока ещё ненаучная фантастика.

Нгаан писал(а):

Veselchak писал(а):Телескопы ставить и масштабные эксперименты проводить можно с помощью автоматов.

Ну, теоретически да... Но когда послушаешь репортажи о том, как они там, на орбите, проводят стыковку в ручном режиме, то сразу понимаешь - что

Veselchak писал(а):Станция может быть автоматической.

пока ещё ненаучная фантастика.

Да что Вы! Вон телескопы летают, марсоходы ползают, даже луноходы когда-то были. Так что это реализм, практически голый!

Veselchak писал(а):Вон телескопы летают, марсоходы ползают, даже луноходы когда-то были. Так что это реализм, практически голый!

Так оно ж тут собрано и туда отправлено целиком. А вот, если собирать по частям придётся?

Нгаан писал(а):

Veselchak писал(а):Вон телескопы летают, марсоходы ползают, даже луноходы когда-то были. Так что это реализм, практически голый!

Так оно ж тут собрано и туда отправлено целиком. А вот, если собирать по частям придётся?

А собирать будут собранные тут роботы, из собранных тут блоков!

Veselchak писал(а):Вон телескопы летают,

Пока это только Хаббл. И к нему периодически летают, что бы отремонтировать.

Veselchak писал(а):луноходы когда-то были

Луноходы не автоматы. Ими в реальном времени управляли с Земли.

Veselchak писал(а):марсоходы ползают

Марсоходы ползают по заданной а Земле программе. Говоря проще марсоход не способен на ходу решить, что интереснее: вон тот зелёный камешек или вон та кучка жёлтого песка. Пока это под силу только человеку-исследователю. Кстати наибольший массив данных о Луне дали именно пилотируемые экспедиции.

А теперь можно управляя луноходом решать, к тому зелёному камешку, или к той чёрной лужице.

Veselchak писал(а):А теперь можно управляя луноходом решать, к тому зелёному камешку, или к той чёрной лужице.

Вам напомнить какова задержка сигнала, например при исследовании Марса? За это время условия могут измениться и пока мы будем решать отправлять сигнал управления на марсоход, чёрная лужица может испариться, а жёлтый песок унесёт ветром. Луноходы почему-то дали меньше информации, чем "пилотируемые" Лунные Роверы.

Mich, пардон, но речь о Луне, а не о Марсе Опять же, сейчас для Луны можно совместить работу в автоматическом режиме и управление оператором.

Те же данные, что дали пилотируемые полёты (если они были), можно было получить с помощью автоматов, дешевле и без риска для жизни людей.

Veselchak писал(а):Опять же, сейчас для Луны можно совместить работу в автоматическом режиме и управление оператором.

Те же данные, что дали пилотируемые полёты (если они были), можно было получить с помощью автоматов, дешевле и без риска для жизни людей.

Не получится. Наибольшую инфу о Луне дали именно пилотируемые экспедиции. Почему? Очень просто. Далеко не всё можно было увидеть в реальном времени через камеры лунохода. Проще говоря нельзя было оглянуться, приглядеться, повертеть головой и почесать в затылке, потрогать камешки и пр. Поэтому автоматы нужны только для первого этапа исследований - первичной разведки, когда такие экспедиции действительно ещё опасны для людей (много неизвестных факторов). Когда большинство опасных факторов измерены и изучены - следующий этап, пилотируемые исследования.

Все можно было с лунохода: и оглядеться, и приглядеться.
Можно было и сейсморазведку с автоматов провести, и реголита с разных точек наковырять. За те деньги, что потратили на программу аполло, можно было не одну сотню луноходов и других автоматов послать, не одну тонну грунта привезти.
Нет на Луне дел для человека. Для человечества есть, а для человека нет.

Veselchak писал(а):За те деньги, что потратили на программу аполло, можно было не одну сотню луноходов и других автоматов послать, не одну тонну грунта привезти.

Но тем не менее инфы получили больше, чем от тысячи луноходов. Так что Аполлоны себя оправдали. См. К Гэтланд: Человек на Луне. И на Луне как раз пора готовиться к следующему этапу - пилотируемому. А вот на Марс пока хватит автоматов.