Романтики.Ру

Zyobra писал(а): 16.11.2023, 16:23 дефки страшные,

Эти страшные? Ну я тогда не знаю, каких вам надо? И сами что за красавцы такие.

Лилия писал(а): 18.11.2023, 14:31 Ну я тогда не знаю, каких вам надо?

В полосочку!

Н. Светлов писал(а): 18.11.2023, 15:23 В полосочку

Это каких? Прямоугольных, как Индикатор?
https://youtu.be/sxY5MyXNL5s?feature=shared

Лилия писал(а): 18.11.2023, 15:38Это каких?

А вот таких:

Н. Светлов писал(а): 18.11.2023, 21:18 А вот таких:

Точно. Забыла о видовом разнообразии некоторых романтиков.

Алексей Аксёнов писал(а): 17.11.2023, 19:13 Перенесли на субботу, 16:00 - 16:20 мск: небольшие неполадки рулёжного устройства РН Super Heavy.

Похоже, что неполадки были не такие уж небольшие? Хорошо пошла, но не вернулась.

Нгаан писал(а): 18.11.2023, 23:35 Похоже, что неполадки были не такие уж небольшие?

Насколько я понял, Super Heavy отработала как положено: её возвращение не предусматривалось и подрыв после отделения корабля был плановым. Starship уверенно вышел в космос и почти набрал первую космическую. Что там случилось дальше - это совершенно новая проблема, будут разбираться.
Так что налицо просто офигенный прогресс по сравнению с первым пуском.

Алексей Аксёнов писал(а): 19.11.2023, 05:35 и подрыв после отделения корабля был плановым

У Сурдина на стриме говорили, что подрыв не был плановым. Она должна была упасть в океан в нескольких десятках километров от стартовой площадки. Скорее всего на мелководье, чтобы потом можно было достать.

Вот и Би-Би-Си пишет о том же:

Сверхтяжелый космический корабль Starship компании Илона Маска SpaceX во второй раз был взорван после запуска системой прекращения полета.

Запуск корабля был произведен с космодрома Бока-Чика в Техасе в субботу, 18 ноября, около 7:00 утра по местному времени (в 13:00 по Гринвичу). Ракета SuperHeavy вывела в космос Starship. Планировалось, что корабль должен совершить оборот вокруг Земли, после чего упасть в Тихом океане в районе Гавайских островов.

Однако связь с кораблем пропала приблизительно через восемь минут после старта. После этого, как сообщила SpaceX, была запущена функция самоуничтожения Starship. Причины случившегося пока не ясны.

Подробнее по ссылке: https://bbc.in/3uswKty

Нгаан писал(а): 19.11.2023, 18:49 Би-Би-Си пишет о том же:

Не о том же. Starship - это собственно корабль. Плановым был подрыв ракетоносителя SuperHeavy.

Алексей Аксёнов писал(а): 19.11.2023, 21:10 Starship - это собственно корабль. Плановым был подрыв ракетоносителя SuperHeavy.

Ну да, а корабль взорвали заодно...

Такое ощущение, что Маск не использовал отрицательный опыт Королёва с ракетой Н-1. Очень похоже, что нельзя ставить слишком много двигателей на первой ступени. Видимо, ни одна мыслимая система автоматического регулирования не может при таких условиях полностью подавить все положительные обратные связи.

Н. Светлов писал(а): 21.11.2023, 15:18 ни одна мыслимая система автоматического регулирования не может при таких условиях полностью подавить

Они верят в быстродействие современных процессоров и вычислительных систем на их основе, которых у Королёва не было.

Нгаан писал(а): 21.11.2023, 15:29 Они верят в быстродействие современных процессоров и вычислительных систем на их основе, которых у Королёва не было

Нелинейная динамика быстротой процессоров не лечится.

Наверное они решили проверить этот тезис на практике.

Н. Светлов писал(а): 21.11.2023, 15:18 Очень похоже, что нельзя ставить слишком много двигателей на первой ступени. Видимо, ни одна мыслимая система автоматического регулирования не может при таких условиях полностью подавить все положительные обратные связи.

Как странно. РН Super Heavy слетал успешно, полностью выполнив поставленные задачи: Starship S25 был выведен в космос, разделение прошло штатно, последующий подрыв был запланированным. А вы рассуждаете о том, что такие ракеты летать не могут...
С автоколебаниями успешно (долго, сложно, но, тем не менее) борются со времён А-4. Да, они возникают чуть не на каждом типе жидкостных ракет, но проблема решалась и на Р-7, и на Сатурне-5 и т.д. То, что проблема не была решена на Н-1, вызвано, скорее, организационными, финансовыми и политическими причинами.

Н. Светлов писал(а): 21.11.2023, 15:18 Такое ощущение, что Маск не использовал отрицательный опыт Королёва с ракетой Н-1.

Ну, как раз ошибок проектирования Н-1 Маск и не повторил. Двигатели Raptor-2 проходят огневые испытания как поодиночке, так и всем пакетом в 33 штуки после установки на ракетоноситель.

Нгаан писал(а): 21.11.2023, 15:29 Они верят в быстродействие современных процессоров и вычислительных систем на их основе

А ещё в 13 из 33 Рапторов на карданном подвесе, используемых как рулевые.

Алексей Аксёнов писал(а): 21.11.2023, 20:00 ошибок проектирования Н-1 Маск и не повторил

Я думаю, что правильнее было бы сказать: "инженеры компании Маска не повторили". Ибо сам Илон... ну, вы понимаете...

И конечно же нужно признать, что эти инженеры кое-что понимают в ракетостроении. Другое дело, что история изобретений знает примеры того, как понимающие люди долго и упорно пытались реализовать свои грандиозные идеи, но ход развития техники в конце концов ставил на этих попытках жирный крест. Например, вы же не будете отрицать, что граф Фердинанд фон Цеппелин тоже кое-что понимал в воздухоплавании?

Алексей Аксёнов писал(а): 21.11.2023, 20:00 последующий подрыв был запланированным

Я не видел сообщений в новостях, где сообщалось бы, что всё прошло штатно в полном соответствии с программой полёта. Допускаю, что это неверная трактовка. Но обратное тоже допускаю.

И я не говорю, что такие ракеты не могут летать. Я просто не могу взять в толк, зачем создавать себе сложности, объединяя 33 двигателя в пакет, вместо создания и использования двигателей с более адекватной тягой. Задача управления таким пакетом по-любому сложнее (и дело отнюдь не только в автоколебаниях). И у «Сатурнов», и у «Энергии», и у Space Shuttle путь в космос по факту оказался проще, чем у многодвигательных Н-1 и Super Heavy (или, быть может, я чего-то не знаю).

И не требует, надо полагать, дополнительных пояснений тот факт, что люди, реально делающие ракеты, разбираются в этом деле гораздо лучше, чем экономист из Москвы. Моё недоумение — это моя проблема, а не команды Маска. Но пока я не пойму, в чём заключается её ответ Королёву, или хотя бы не увижу столь же стабильную работу ракеты, как это происходит с его предыдущей разработкой, я буду скептичен, а основанием для скепсиса будет то, что я сказал выше.

При всём том я желаю американским инженерам успехов в их работе. Так или иначе — они заняты делом, значимым для всего человечества.

Алексей Аксёнов писал(а): 21.11.2023, 20:00 Как странно. РН Super Heavy слетал успешно, полностью выполнив поставленные задачи: Starship S25 был выведен в космос, разделение прошло штатно, последующий подрыв был запланированным.

Я посмотрел видео запуска с комментариями. Первая ступень (ускоритель) должна была вернуться после разделения со второй ступенью, но и нее почему-то вышли из строя двигатели и ее взорвали. Вторая ступень (сам корабль) пролетела еще 6 минут и у нее тоже почему-то остановились двигатели. После этого с ней пропала связь и ее тоже взорвали.

Н. Светлов писал(а): 21.11.2023, 21:52 Я не видел сообщений в новостях, где сообщалось бы, что всё прошло штатно в полном соответствии с программой полёта.

Alex Ivanov писал(а): 22.11.2023, 00:39 Первая ступень (ускоритель) должна была вернуться после разделения со второй ступенью,

Забавно. Да, сейчас в каких-то источниках говорится о планируемой управляемой посадке, в каких-то нет. Однако, я ориентировался на новостные сообщения предыдущего дня о задержке старта. Там ясно говорится о том, что привод рулёжного устройства, из-за проблем с которым и перенесли старт, можно было бы и не чинить, т.к. всё равно посадка ракеты не планируется.
В любом случае, вплоть до разделения корабля и ракетоносителя всё шло по плану. Проблемы - если они и были - начались только после начала отключения двигателей Super Heavy и попытки его разворота.

Н. Светлов писал(а): 21.11.2023, 21:52 Я просто не могу взять в толк, зачем создавать себе сложности, объединяя 33 двигателя в пакет, вместо создания и использования двигателей с более адекватной тягой.

Если рассматривать только взлёт, то, видимо, да. Штука в том, что на 13 из этих 33 Super Heavy должен ещё и садиться, а вот управление посадкой пакетом из 13 двигателей средней мощности представляется мне гораздо более удобным способом, чем колдунство с монстрами типа F-1. Собственно, семейство РН Falcon с его 28-ю Мерлинами на Falcon Heavy это уже доказало.