Романтики.Ру

Подросший Вжик писал(а):потому абсолютно неправдоподобная

Я бы сказал наоборот - абсолютно правдоподобная Попробую пояснить.
Правдоподобие=подобие правды. Это именно то самое "не режет глаз" и кажется правдой. Это не обязательно реальность и у Лукаса достигается нереалистическими средствами. Он сам признасал - я знаю, что в космосе взрывы не слышны. Но для зрителя, насмотревшегося боевиков и военных фильмов, грохот взрыва правдоподобней, чем вспышка в абсолютной тишине. И разве только взрывы? Космические корабли никогда не будут летать так, как показано в ЗВ. Зачем им делать виражи? Это имеет смысл только в атмосфере, чтобы при развороте не сносило в сторону. Зачем пораблю обязательно летать носом вперед и разворачиваться, чтобы обстрелять врага? Летать в вакууме можно хоть боком, хоть хвостом. Но зрителлю не верится. Для него вираж, нос спереди и грохот взрыва - правдоподобны.

Вот-вот - правдоподобно с точки зрения обывателя. Но если вспомнить школьный курс физики, то начинает резать глаз. А если и то что изучалось после школы - то воще В "Отроках" ничего такого, кажется, нет. Есть обычные штампы для фантастики, но они перекрываются сюжетом. Он поинтереснее. А в какой восторг меня привёл момент с гвоздём. Вот она - смекалка настоящего звездолётика

Georgius писал(а):Правдоподобие=подобие правды. Это именно то самое "не режет глаз" и кажется правдой. Это не обязательно реальность и у Лукаса достигается нереалистическими средствами. Он сам признасал - я знаю, что в космосе взрывы не слышны. Но для зрителя, насмотревшегося боевиков и военных фильмов, грохот взрыва правдоподобней, чем вспышка в абсолютной тишине. И разве только взрывы? Космические корабли никогда не будут летать так, как показано в ЗВ. Зачем им делать виражи? Это имеет смысл только в атмосфере, чтобы при развороте не сносило в сторону. Зачем пораблю обязательно летать носом вперед и разворачиваться, чтобы обстрелять врага? Летать в вакууме можно хоть боком, хоть хвостом. Но зрителлю не верится. Для него вираж, нос спереди и грохот взрыва - правдоподобны.

Лукас, видимо, кинолент времён 2-й мировой насмотрелся

Подросший Вжик писал(а):В "Отроках" ничего такого, кажется, нет.

Ага, конечно. Разогнать фотонный звездолет до сверхсветовой скорости, усевшись на пульт - это из школьной физики? Загипнотизировать человека с помощью простенькой рок-музыки - тоже?

Подросший Вжик писал(а):Лукас, видимо, кинолент времён 2-й мировой насмотрелся

Совершенно верно. Еще когда снимался Эпизод 4 - задолго до компьютерной графики - Лукас применил компьютерное управление макетами и заложил в компьютер траектории полетов из документальных фильмов о воздушных боях. Именно со 2-ой мировой - потому что у винтовых самолетов самые сложные траектории и эффектные приемы воздушного боя. Это вам не тупо-прямолинейный реактивный истребитель

Georgius писал(а):Ага, конечно. Разогнать фотонный звездолет до сверхсветовой скорости, усевшись на пульт - это из школьной физики? Загипнотизировать человека с помощью простенькой рок-музыки - тоже?

Это штампы НФ. Ненаучной Фантастики
Про эту самую рок-музыку - "тумс-тумс мелодии" реально зомбируют людей

Georgius писал(а):Это вам не тупо-прямолинейный реактивный истребитель

Вот не знаю, управляемый плоский штопор на винтовом реально выполнить? Или нет?

Подросший Вжик писал(а):"тумс-тумс мелодии" реально зомбируют людей

Нет, конечно, но это тоже из вопросов, насчет которых я не собираюсь спорить.

Подросший Вжик писал(а):Вот не знаю, управляемый плоский штопор на винтовом реально выполнить?

Вполне. Все виды штопоров были открыты на винтовых самолетах еще в 10-е - 20-е годы, тогда же и научились ими управлять.

Georgius писал(а):Зачем пораблю обязательно летать носом вперед и разворачиваться, чтобы обстрелять врага?

Затем, что так установлены его орудия. На всех одноместных истребителях, от И-16 до TIE и X-Wing, пушки установлены неподвижно и их наведение осуществляется манёврами всего самолёта. Тогда как более крупные корабли вселенной ЗВ, типа "Тысячелетнего сокола" или "Огневержца-31", имеют поворачивающиеся в двух плоскостях пушечные турели и почти не применяют манёвры в бою.

Подросший Вжик писал(а):В "Отроках" ничего такого, кажется, нет.

Гы-гы... А сколько "Заря" до Проксимы лететь должна была?

Georgius писал(а):Это вам не тупо-прямолинейный реактивный истребитель

Ага:
[youtube]vyPEtstVNhM[/youtube]

Алексей Аксёнов писал(а):На всех одноместных истребителях, от И-16 до TIE и X-Wing, пушки установлены неподвижно и их наведение осуществляется манёврами всего самолёта.

Перечитай выше то, что я писал о реальности и правдоподобии. Я для этого и приводил пример с кораблями из ЗВ.

[img]http://www.dvdtalk.ru/img/still/otroki- ... 00001b.jpg[/img]

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
[img]http://img15.nnm.ru/6/f/8/4/b/eabb90c8d ... 1_prev.jpg[/img]

Дин-70 писал(а):И Дарта Вейдера!

Это Дар Ветер наоборот !?

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Yndikator3033 писал(а): И фильм без И.О.О. - не фильм, и другого актёра на его месте

Хотели , видимо , продолжение снимать . Это вектор в будущее , что люди покорят пространство и время , техника будет незаметна для человека ..................

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Подросший Вжик писал(а): В "Отроках" всё поинтересней. Спецэффекты на надцатом месте, да и денег мало, поэтому приходилось комппенсировать.
Но почему у нас инопланетяне непременно лысые? Вот в чём загадка. У Лукаса хотя бы есть Чубака. У нас - нет.

Там эффекта на уровне ! Вы видели у Лукаса невесомость !!!
Лысый, значит молодой ! Вы кина не видели.
Там только Агапит такой " маленький " ( грек наверно ? )

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:

Georgius писал(а): Ага, конечно. Разогнать фотонный звездолет до сверхсветовой скорости, усевшись на пульт - это из школьной физики? Да , это из теории русской невероятности . Многие открытия сделаны случайно , так и тут , случай помог...........
Загипнотизировать человека с помощью простенькой рок-музыки - тоже?

Музыка это только слышимая часть , но есть и не слышимая и не видимая .
Вообше , прикид роботов и музон - это пародия на западную рок культуру. Сказка лож , но в ней намёк ...............
Пойдёшь за загнивающим западом , станешь счастливым роботом , оооочень " умным " , но тупым , пустым и бессмысленным .
Там же всё с подтекстом . Благодаря цензуре ?

Georgius писал(а):

Подросший Вжик писал(а):потому абсолютно неправдоподобная

Я бы сказал наоборот - абсолютно правдоподобная Попробую пояснить.
Правдоподобие=подобие правды. Это именно то самое "не режет глаз" и кажется правдой. Это не обязательно реальность и у Лукаса достигается нереалистическими средствами. Он сам признасал - я знаю, что в космосе взрывы не слышны. Но для зрителя, насмотревшегося боевиков и военных фильмов, грохот взрыва правдоподобней, чем вспышка в абсолютной тишине. И разве только взрывы? Космические корабли никогда не будут летать так, как показано в ЗВ. Зачем им делать виражи? Это имеет смысл только в атмосфере, чтобы при развороте не сносило в сторону. Зачем пораблю обязательно летать носом вперед и разворачиваться, чтобы обстрелять врага? Летать в вакууме можно хоть боком, хоть хвостом. Но зрителлю не верится. Для него вираж, нос спереди и грохот взрыва - правдоподобны.

Представьте себе мир, в котором космические корабли движутся по неким силовым линиям гравитационного поля. И где отдача от взрыва по тем же силовым линиям гравитационного поля. В таком мире и корабли будут летать так, как они летают, и взрывы будут слышны... В общем, не бойтесь думать и фантазировать...

40 лет назад дилогия участвовала в Международном московском кинофестивале. Нашёл в "Советской культуре" за 8 июля 1975 года заметку режиссёра Ричарда Викторова:

[img]http://f6.s.qip.ru/CTXDgJPN.jpg[/img]

крупно:

http://f5.s.qip.ru/BckmCere.jpg

Вот мы, похоже, и услышали разгадку вопроса, который мучил всех.

Какого вопроса?

Гай-До писал(а):Какого вопроса?

Вероятно речь идёт об идейном содержании роли И.О.О.

Мне это содержание по-прежнему непонятно. В хорошую научно-фантастическую приключенческую ленту искусственно впендюривается элемент то ли детской сказки, то ли т.н. "интеллектуального" кино.В любом случае этот элемент выглядит, ИМХО, ни к селу ни к городу. И разительно не соответствует целевой аудитории- вместо 12-14 лет тут непонятно, то ли это для 7-9 лет, то ли для 40-50ти!

Гай-До писал(а):Мне это содержание по-прежнему непонятно. В хорошую научно-фантастическую приключенческую ленту искусственно впендюривается элемент то ли детской сказки, то ли т.н. "интеллектуального" кино.В любом случае этот элемент выглядит, ИМХО, ни к селу ни к городу. И разительно не соответствует целевой аудитории- вместо 12-14 лет тут непонятно, то ли это для 7-9 лет, то ли для 40-50ти!

С помощью И.О.О. подпортили научно-фантастический боевик с элементами комедии. Вышел прямо G-man какой-то. Только здесь он совсем ни к селу ни к городу. Получается и фантастика, и не фантастика. Непонятно что. Даже не фэнтези.

Подросший Вжик писал(а): Только здесь он совсем ни к селу ни к городу

Святая правда. Это как если бы в ГИБ включили пресловутого клоуна, который по первоначальному сценарию должен был появляться в каждой серии.

О каком белом коте говорит Лобанов? Есть версия, что линия белого кота могла перекочевать из фильма "Переходный возраст".

Yndikator3033 писал(а):О каком белом коте говорит Лобанов?

Но там же был кот. И на земле, и на борту Зари.

Секундочку! Откуда на Заре кот?! Крысы, в морде Пафнутия, были. Рыба аквариумная была. И все.
Коты были на обеих Астрах: в "Большом космическом путешествии" и "Терниях"...