Романтики.Ру

Кстати, глянул американский фильм 1939 года с Джуди Гарленд и понял, почему Арсенов решил снимать своего "Волшебника" в павильонных декорациях: да потому что тот американский фильм был снят в павильонных декорациях!
Т.к. советская культура чуть менее чем полностью была вторичной по отношению к западной, Арсенов решил прокатиться в чужих саночках.
Не получилось

Лилия писал(а): 25.06.2023, 14:04 И правда страшно.
А то раньше смотрела и думала, и почему Страшила, если не страшный совсем.

Пехова почитайте, "Страж". Вот там Пугало - ух!

Алексей Аксёнов писал(а): 25.06.2023, 13:11 Страшила выглядит мешком, извините, с дерьмом. Где у него ноги???

Какие ноги у чучела, которого сняли с деревянного насеста?

Алексей Аксёнов писал(а): 25.06.2023, 13:11 Какого фига Элли - такая растрёпа в штанах на три размера больше? Где косички или хотя бы то, что было у Гарленд?

Так ведь, насколько я помню, её ураганом унесло: волосы растрепало, штаны порвало, пришлось закутываться во что попало, чтобы попа не сверкало.
Логика.

Нгаан писал(а): 25.06.2023, 18:45 Какие ноги у чучела, которого сняли с деревянного насеста?

Нгаан писал(а): 25.06.2023, 18:45 её ураганом унесло: волосы растрепало, штаны порвало

а) их не просто так, а в фургоне унесло;
б) 1906, где тут штаны на девочках?


Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

ПереГиБ писал(а): 25.06.2023, 14:37 американский фильм 1939 года с Джуди Гарленд

Сами съёмки ничего, но слишком мюзикл, не зашло.

Алексей Аксёнов писал(а): 25.06.2023, 19:45 Сами съёмки ничего, но слишком мюзикл, не зашло.

Мне кажется с "Виз" путаете

Алексей Аксенов писал(а): 25.06.2023, 14:37 Вот там Пугало - ух!

Ну "ух", можно много где вспомнить.

ПереГиБ писал(а): 25.06.2023, 21:41 советская культура чуть менее чем полностью была вторичной по отношению к западной,

Ну почему сразу "вторичной"?
"Волшебник..." был нашей вариацией .
Это и раньше было известно.

Лилия писал(а): 25.06.2023, 21:56 Ну почему сразу "вторичной"?
"Волшебник..." был нашей вариацией

Ну вот я и говорю - вторичной

Я вообще сомневаюсь, что современным детям из урбанизированных мегаполисов будет интересен и понятен этот ряд персонажей.

ПереГиБ писал(а): 25.06.2023, 22:38 Ну вот я и говорю - вторичной

А причем тут вся или почти вся советская литература?
Я так тоже могу западный фильм посмотреть, узреть что то похожее и сказать, типа о у нас взяли

Нгаан писал(а): 25.06.2023, 22:38 Я вообще сомневаюсь, что современным детям из урбанизированных мегаполисов будет интересен и понятен этот ряд персонажей

Стал же интересен современным детям (в основном школьного возраста) ряд персонажей из английского интерната для волшебников.
Современным дошкольникам, возможно, зайдут и эти персонажи.

Лилия писал(а): 25.06.2023, 23:33 А причем тут вся или почти вся советская литература?

Вы сужаете предметную область.
Я говорил о советской культуре в целом.
Но Вы интуитивно правы в том, что литература в СССР занимала совсем не ту нишу, что на условном Западе. И роль её в послесталинском СССР очень важна. При практически полном отсутствии в СССР общественной жизни (с соответствующими институциями) литература и "толстые" периодические журналы играли важную роль в формировании тогдашней общественной "повестки".
Но это тема для отдельного разговора.
С кинематографом попроще - до войны Александров копировал голливудские мюзиклы, после войны советские режиссёры смотрели картины европейских режиссёров и вдохновлялись. Иногда получалось очень даже конкурентоспособно.

Владислав2 писал(а): 25.06.2023, 21:41 Мне кажется с "Виз" путаете

Вам кажется. Мне нет.

ПереГиБ писал(а): 25.06.2023, 23:58 до войны Александров копировал

И тем не менее кинематографический язык Эйзенштейна и Вертова они там в ведущих киношколах изучают по сей день.


Отправлено спустя 6 минут 1 секунду:

ПереГиБ писал(а): 25.06.2023, 23:58 ряд персонажей из английского интерната для волшебников

Они все очень современные дети и повестка там вплетена в сегодняшнюю реальность. Чтобы история про жёлтую дорогу зашла, её нужно талантливо осовременить. Всякому произведению своё время, после чего оно становится интересно только очень узкому кругу фанатов и специалистов по истории данного литературного направления.

Нгаан писал(а): 26.06.2023, 07:05 Всякому произведению своё время, после чего оно становится интересно только очень узкому кругу фанатов

ПереГиБ писал(а): 25.06.2023, 23:58 Я говорил о советской культуре в целом.

Вот именно, Вы говорили. А на основании чего? Только того, что известно, Волков решил написать сказку по мотивам западной? Причем значительно ее расширив?
Вот я и говорю, с таким же успехом можно сказать, что запад копирует наши произведения.

Нгаан писал(а): 26.06.2023, 09:12 Всякому произведению своё время,

Некоторые становятся классикой.
Волков вроде нет конечно. Но всё же находятся, фанаты видимо , которые хотят о нем снова напомнить.

Алексей Аксёнов писал(а): 26.06.2023, 00:36 Вам кажется. Мне нет.

ВИЗ там вообще какой-то мюзикл, причём негритянский. я так и не смог досмотреть. ну не могу я Дороти негрой представить

Прошли фильмы, прошли годы и новое поколение уже не знает кто такой Леголаз, или Гимли, или... нужно снимать новое кино.
Всё так быстротечно...

Лилия писал(а): 26.06.2023, 09:30 Некоторые становятся классикой.

Известный французский писатель и социолог Робер Эскарпи в статье "Социология литературы" привёл любопытную статистику, свидетельствующую о том, что книги в своей массе удивительно недолговечная продукция. В живом процессе общения писателя и читателя лишь одна книга из десяти способна прожить более года, лишь одна из ста более двадцати лет. Спустя столетие же, остаются в живых едва сотые доли процента литературной продукции.

Начали отсмотр второго сезона "From".
Первый достаточно заинтриговал.

https://youtu.be/pDHqAj4eJcM

Falcon писал(а): 26.06.2023, 20:21 второго сезона "From"

Вечно у них в Америке какая-то хрень происходит...

Нгаан писал(а): 26.06.2023, 20:16 Известный французский писатель и социолог Робер Эскарпи в статье "Социология литературы" привёл любопытную статистику, свидетельствующую о том, что книги в своей массе удивительно недолговечная продукция.

Да? Ну, пусть приведёт пример более долговечной. Может быть ещё в статистике нужно кое-что поправить, учитывая резкое увеличение количества выпущенного литературного хлама в последнее столетие?