Романтики.Ру

Олег К писал(а): 25.05.2024, 18:16 Даже не экономистам приходят мысли о несоответствии человеко-часов гонорарам, и об откатах.

Только эти экономисты повлиять ни на что не могут, нет у них рычагов изменить правила. Констатировать факты они могут, а вот повлиять в другую строну не могут. В конце-концов в актёры люди тоже идут вовсе не затем, чтобы свою физиономию на экране узреть.

Н. Светлов писал(а): 24.05.2024, 21:22 Я не очень понимаю, что за интерферометры, циклотроны и токамаки нужны для производства качественного кино.

Мне кажется, здесь имеется в виду, когда человеку платят за его работу, которую он может сделать хорошо и даже отлично, много, он всегда будет стараться сделать лучше, чем если ему же платили бы на порядок меньше.
Так это или нет, каждый может по себе посмотреть.

Олег К писал(а): 25.05.2024, 18:16 Как бы не был огромен мировой рынок кинопроката, этот небольшой рынок звезд и уникальных специалистов умудряется его периодически обнулять, оставляя киноделов в пролете даже если фильм собрал полмиллиарда долларов и его посмотрели сто миллионов человек.

Ой-вэй, ви-таки хотите подсказать Лёве Рабиновичу как ему делать свой маленький бизнес?
Уж поверьте, считать доходы и расходы там умеют. Это у нас кино уже до проката, типа, "окупилось".

Н. Светлов писал(а): 24.05.2024, 21:22 Я не очень понимаю, что за интерферометры, циклотроны и токамаки нужны для производства качественного кино. Или, быть может, оно связано со значительным расходом редкоземельных металлов? Или что?

Помню в одном фильме настоящие лазеры использовали, фильм произвёл необычайный фурор, особенно у мужского населения, некоторые до сих пор с ума сходят

Алексей Аксёнов писал(а): 20.05.2024, 16:01

Алексей Аксёнов писал(а): 13.05.2024, 04:34

Алексей Аксёнов писал(а): 08.05.2024, 13:45 Третий уик-энд - 141,1.

Четвёртый уик-энд - 234,3.

Пятый уик-энд - 56,2.

Шестой уик-энд - 39,2.

Владислав2 писал(а): 27.05.2024, 00:58 в одном фильме настоящие лазеры использовали

Тут недавно в Голливуде реквизиторшу засудили за то, что на площадке один известный актёр случайно застрелили оператора во время съёмок. Недосмотрела реквизиторша, что револьвер не просто не бутафорский, но ещё и заряжен боевым патроном. А вы говорите "настоящие лазеры"...

Нгаан писал(а): 27.05.2024, 08:49 А вы говорите "настоящие лазеры"...

Как Вы не помните? всё .... эффект Мандела, только неолурке упоминание лазеров осталось

Владислав2 писал(а): 27.05.2024, 22:02

Нгаан писал(а): 27.05.2024, 08:49 А вы говорите "настоящие лазеры"...

Кк Вы не помните? всё .... эффект Мандела, только неолурке упоминание лазеров осталось

Странно. На меня эффект Мандела не действует. Я всё помню.

shustram_34 писал(а): 27.05.2024, 23:07 Странно. На меня эффект Мандела не действует. Я всё помню.

Да помните? и кто главную роль в том фильме , где при съемках лазеры использовали, играл, помните?

Владислав2 писал(а): 28.05.2024, 00:02

shustram_34 писал(а): 27.05.2024, 23:07 Странно. На меня эффект Мандела не действует. Я всё помню.

Да помните? и кто главную роль в том фильме , где при съемках лазеры использовали, играл, помните?

Дофига где лазеры использовали.
https://vk.com/wall-149713331_929

Pinhead писал(а): 25.05.2024, 15:03 Капиталистическая экономика ориентируется на объём рынка.

Да, это так. А ещё она ориентируется на минимизацию издержек. Если это не так — значит, мы имеем дело либо с монополией, либо с коррупцией. Монополия в данном случае, строго говоря, не просматривается: киностудий, сценаристов и артистов много, а конкуренция между ними настолько лютая, что нам и не снилось.

И да, мне тоже кажется, что я пишу об очевидных вещах

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Владислав2 писал(а): 27.05.2024, 00:58 Помню в одном фильме настоящие лазеры использовали

В моём домашнем ПК 2007 года выпуска, почившем месяц назад, тоже есть настоящий лазер, а в прилагаемом к нему магнитооптическом дисководе — настоящий лазер довольно внушительной мощности, нагревающий точки на поверхности диска примерно до 1000K.

Н. Светлов писал(а): 28.05.2024, 12:29 А ещё она ориентируется на минимизацию издержек.

Мне-таки снова хочется перейти на мойша-сленг.
А кто сказал, что это не тот самый минимум, на который владельцы студий вынуждены согласиться? Разумеется, они бы и рады даром эксплуатировать артистов и 3Д-художников, но вот только те не очень согласны. История Голливуда пестрит забастовками гильдий актёров и сценаристов. Популярные актёры - это вообще отдельный вид бизнеса, который тоже ведут подкованные в своём деле специалисты.

Pinhead писал(а): 28.05.2024, 14:30 Разумеется, они бы и рады даром эксплуатировать артистов и 3Д-художников, но вот только те не очень согласны. История Голливуда пестрит забастовками гильдий актёров и сценаристов.

И чего это популярные советские актёры не бастовали?

Но я согласен, что в штатовских условиях всю эту публику студиям приходится брать в долю™. Правда вот, в таком случае понятие «бюджет картины» теряет смысл, потому что он считается не от издержек, а от прогнозных доходов от проката (по пессимистическому сценарию) за вычетом доли кинотеатров (распределяемую через контракты между участниками процесса), то есть отражает скорее ожидаемую выручку, чем издержки. В любом случае никаким рыночным ценообразованием здесь и не пахнет — сплошные договорняки. Издержки намного-намного меньше, чем «бюджет», большая часть бюджета — это на самом деле распределённый доход. А значит, для того, чтобы снять по-настоящему качественное кино, требуется не столько уйма бабла, сколько талант и острое, неодолимое желание творчества.

Н. Светлов писал(а): 28.05.2024, 20:16 А значит, для того, чтобы снять по-настоящему качественное кино, требуется не столько уйма бабла, сколько талант и острое, неодолимое желание творчества.

В конце диалога выясняется, что собеседники говорили на разных языках, аминь!
Ну так ЕСТЕСТВЕННО, что хорошее кино требует таланта и умения! Кто же будет с этим спорить? Но то, о чём мы говорим, это же не творчество, это шоу-бизнес. Для хорошей песни нужен только хороший автор и гитара, для того, чтобы заработать денег, нужно устроить грандиозное шоу на целый стадион.

Н. Светлов писал(а): 28.05.2024, 20:16 Правда вот, в таком случае понятие «бюджет картины» теряет смысл, потому что он считается не от издержек, а от прогнозных доходов от проката (по пессимистическому сценарию) за вычетом доли кинотеатров (распределяемую через контракты между участниками процесса), то есть отражает скорее ожидаемую выручку, чем издержки.

Ну, вообще-то, подобного рода бизнесы существуют в самых разных вариантах, и никто не считает их нерыночными. Инвестиции. В те же передовые технологии. Тоже всё от прогнозов считается.

Светлов писал(а): 28.05.2024, 21:02 И чего это популярные советские актёры не бастовали?

Николай Михайлович, ну наши актёры при советской власти жили. У нас вообще было не принято про деньги много говорить, все работали за идею. Может поэтому больше для души, больше творчества было. Но мы живём в материальном мире тоже, а не только духовном.
На Западе советская модель не принималась большинством. Я не скажу, что они о духовном не думали, думали конечно, но и материальный аспект тоже был всегда важен. А когда думаешь про то и другое, что то одно может провисать.
Где удалось соблюсти баланс, а где нет можно судить по результату.

Лилия писал(а): 28.05.2024, 21:52 поэтому больше для души, больше творчества было

Угу, и поэтому гоняли по большой стране со всякими незарегистрированными концертами (как Высоцкий и Ко) и творческими встречами (как актёры московских театров), где ставка определялась отнюдь не нормами госконцерта, а "договорняками" с учётом заполняемости зала. Иногда, кстати, некоторые, самые ушлые антрепренёры, и попадались. Но это было уже в 70-х и 80-х.


Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Н. Светлов писал(а): 28.05.2024, 20:16 И чего это популярные советские актёры не бастовали?

Те, кто "бастовали", быстро переставали быть популярными, как Олег Видов, например. Но сначала им популярно объясняли, что они являются "национальным достоянием" и, "будучи выходцами из народа, творят для народа". На гонорары от проката картин за пределами Родины в этом случае рассчитывать тоже не нужно, поскольку "Родина дала вам всё, в том числе и возможность раскрыть ваш талант", так что пора возвращать долги.

Нгаан, это всё была теневая сторона социализма.

Ну да, а теперь мы наблюдаем "обратную сторону Луны", когда через своих людей пробивают госфинансирование, завышая мнимые затраты всеми возможными способами, чтобы получить ту половину, которая больше целого. Потом приглашают на роли своих друзей, потому что "ты меня уважаешь, я тебя уважаю, а значит мы здесь все уважаемые люди".

А наивный зритель идёт в кинотеатр и потом "удивляется" тому, что эти творцы как-то не спешат реализовывать на экране его надежды и чаяния, не понимая того, что "узок круг этих киноделов и страшно далеки они от народа".

Нгаан, ну у меня особо ожиданий не было, просто любопытно стало.
А Вы вроде и не ходили
По сути воплотили что хотели и как хотели.
Снимали бы другие воплотили бы своё.
И я не уверена, что мне бы это понравилось больше. В общем то, не могу сказать, что схожий принцип не имеет места быть и в западном кинематографе тоже.