Романтики.Ру

максим писал(а): 24.06.2024, 20:28 Если бы товарищ Сухов думал так на самом деле

А я и не говорю, что он так думал.

Н. Светлов писал(а): 24.06.2024, 18:44 А евангелия не содержат никаких утверждений на этот счёт.

Канонические, но есть ещё неканонические.

Лилия писал(а): 24.06.2024, 17:25 Какая история? Чему не учит?

История образования в России. Не учит тому, что "уроки по семейному счастью" никого ничему научить не могут.

Falcon, а что может?
У Вас есть какие то рац. предложения по теме ветки?
А то у нас как обычно получается, если что то не может система образования, начинают учить все кому не лень.

максим писал(а): 24.06.2024, 16:53 И не вводить понятия "правильная" или "неправильная" интеллигенция, поскольку разобраться в сортах этого сложно. Даже Горькому. О чем ему Ильич и сообщил.

вообще-то это не проблема интеллигенции, а Ваша и Горького. Ленин почему-то смог разобраться и считал нужным разбираться в этом вопросе.Так что не надо упрощать сложное. Надо свое мышление делать более сложным и адекватным реальности.

максим писал(а): 24.06.2024, 16:53 Это то самое письмо Ильича. Как считаете, он не вводит новый термин "Интеллектуальные силы" параллельно с "силами" буржуазных интеллигентов?

а Вы разве не понимаете, что «Интеллектуальные силы» народа, которые Ленин противопоставляет буржуазной интеллигенции, тождественны у него со старой интеллигенцией, вставшей на сторону пролетариата, то есть пролетарской интеллигенцией? И это подтверждается словами Ленина ниже:
"«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт."
Впрочем, вот интересная статья на эту тему от специалиста. Почитайте. Возможно изложенное там для Вас будет более убедительным, чем доводы непарнокопытных.

максим писал(а): 24.06.2024, 16:53 Я обсуждал безусловную необходимость этого термина для того, чтобы в школах появились настоящие учителя, в больницах настоящие врачи, в армии - настоящие полковники, в КБ - настоящие конструкторы, на заводах - настоящие инженеры. Я не вижу физической связи между этим термином и фактом появления настоящих людей. Можно обойтись без этой "прослойки", "прокладки" - как только их не именовали? Или нет?

от введения, упразднения или замены термина "настоящие полковники" нигде не появятся и появится не могут. Магическое мышление в подобных рассуждениях вижу я.

Лилия писал(а): 24.06.2024, 17:25 Где Вы видели попа или чиновника, в наше время, чтобы они что-нибудь завязывали?

из каждого утюга льются скрепы и пропаганда религии. Докатились до попов в школе всех уровней.
Вы на какой планете вообще живете, родная? )))

Лилия писал(а): 24.06.2024, 17:25 У людей, так то в процессе дети рождаются, их надо вырастить.

и что? никого сейчас не удивишь тем обстоятельством, что расставшись бывшие супруги, тем не менее, принимают участие в воспитании совместных детей. А материальное участие прямо прописано в законе.

Лилия писал(а): 24.06.2024, 17:25 И то я думаю, там тоже всё по-разному могло быть.

не могло быть. В богоспосаемой духоскрепной РИ существовало уголовное преследование за оскорбление и\или неотправление православной религии (читай - за атеизм), вплоть до каторги. К чему мы все и движемся на всех парах. Между тем православная духовность и скрепность никак не мешала там процветанию детской проституции. А растление прислуги в богатых домах вообще было общим местом, не заслуживающим упоминания.

Лилия писал(а): 24.06.2024, 17:25 я не знаю тогда, что для Вас "морально".

всё, что соответствует интересам моего класса, для меня безусловно морально и оправданно. В теперешних условиях - это и отстаивание буржуазных прав и свобод, в том числе.

Лилия писал(а): 25.06.2024, 14:11 У Вас есть какие то рац. предложения по теме ветки?

у меня есть: повыгонять всех попов и идеолухов волшебства и рыночка из школы и ввести предмет "Логика". Это так, навскидку.

ZYOBRA_70 писал(а): 25.06.2024, 18:17 а Вы разве не понимаете, что «Интеллектуальные силы» народа, которые Ленин противопоставляет буржуазной интеллигенции, тождественны у него со старой интеллигенцией, вставшей на сторону пролетариата, то есть пролетарской интеллигенцией? И это подтверждается словами Ленина ниже:
"«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт."

Вы прекрасно толкуете вождя. Теперь с Ваших слов я понял, что кроме "интеллектуальных сил" народа Ильич нашел ещё и "интеллектуальные силы", желающие нести науку народу, за жалование выше среднего. А ещё вы щедро от себя добавили "старую интеллигенцию" и приправили "пролетарской интеллигенцией". И теперь предлагаете считать что-то тождественным чему-то только на основании слов "разве непонятно" Осталось только ангельдинские петеяры вспомнить и все будет "совершенно понятно"

И после этого проблемы у меня?

Да ради бога, нравилось вождю копаться в этом, даже комиссии создавать из Троцкого и Каменева, если не ошибаюсь, это его право.
И после всей этой фантасмагории Вы предлагаете ещё одну статью какого-то толкователя читать. Это, право, великолепно, но читать не буду.

Я за себя (не за всю Одессу) еще раз скажу, мне в этих сортах копаться не с руки, я предпочитаю общаться с людьми, а не "представителями" кучи, пардон, общности, объединенной по некоторой расплывчатой формулировке и прославленной множеством "странных" поступков и дел.

Не надо это пододвигать ко мне, я руки мыть пошёл.
Ей богу, иногда после этих толкований просто тянет сказать: "Ваше слово, товарищ маузер"
Кстати, кто-нибудь знает, по результатам работы упомянутой комиссии тоже маузер высказался?
Интерес чисто умозрительный, просто любопытно, как отсортировали. Я бы не смог, даже если бы захотел.

Это уже история, её не перепишешь и не изменишь. Просто любопытно, без насмешки или злорадства

Магическое мышление в подобных рассуждениях вижу я.

Вот и первый продукт "при полном непротивлении сторон"

Н.Светлов с этим тоже согласился

Конечно, нет. Это лишь симптом, а лечить надо болезнь. Но в процессе лечения болезни симптом, полагаю, тоже должен пройти.

Я рад.

Отправлено спустя 45 минут 1 секунду:

ZYOBRA_70 писал(а): 25.06.2024, 21:39 никого сейчас не удивишь тем обстоятельством, что расставшись бывшие супруги, тем не менее, принимают участие в воспитании совместных детей. А материальное участие прямо прописано в законе.

Меня удивишь
А формулировочка то какая: "принимать участие". Типа принял участие в первомайской демонстрации, флаг свернул и свободен.
А воспитание это процесс непрерывный. Не воспитываешь ты, найдутся другие воспитатели. А ты будешь где-то сзади болтаться....Как те органы, что "принимают участие, но не входят"
"Совместные дети" прям как совместно нажитое имущество. Перед глазами так и рисуется картинка современной семейки: детей от нескольких мужей разбирают на выходные и "материально участвуют в воспитании". А мамашка строго следит за расходованием средств по назначению и не позволяет нецелевого расходования средств на несовместно нажитого ребенка.
А ежели у одного конкретного папашки несколько совместно нажитых детей у разных мамашек, как он будет их делить между выходными? Или соберёт их всех вместе и в кино сводит?
Дикость какая то, но становится понятным, почему меня в миграционной службе спрашивали: а вы уверены, что это ваш ребенок (все документы были в порядке, к слову сказать). Причем так спокойно и буднично это звучало. Я даже не знал бы, что ответить, если бы спросили, а чем докажешь... Оказывается это просто современные офицеры и современные законы. Ещё был любопытный момент, когда надо было доказывать, что мы можем прокормить ребенка. Учитывалась только зарплата мамы. Когда я сказал, что мы же семья, никогда не разводились, на меня посмотрели как на идиота и объяснили, что по закону только мать ребенка кормит. У меня это не укладывается в голове...
Свобода, понимаешь.... Может дойдем до Соломонового решения при разводе делить ребенка пополам.

Мне глубоко параллельна религия, но дети без мамы и папы расти не должны. И если религия это проповедует я не стану ей мешать. Что бы там не говорили либералы и последователи Ефремова

максим писал(а): 25.06.2024, 22:24 И если религия это проповедует я не стану ей мешать.

религия проповедует возврат к архаичному мышлению и образу жизни соответственно. Как при этом будут жить дети и будут ли они вообще жить, ей глубоко параллельно.
Впрочем, в идеале христианство вообще не предусматривает никакого брака и детей:
"Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего. А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения. Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж. Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше. Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе"
1Кор. 7:28
Оно только допускает, как уступку плоти, которую надлежит умерщвлять для достижения "вечной жизни на небесах"

Вот это да, Вам нужно с друзьями Арамиса общаться, иезуитом и настоятелем монастыря, если не ошибаюсь.
Глядишь, диссертацию защитите...
А насчёт попов и детей... У нас в Снежном был попом простой, хороший дядька, у него шестеро было. И останавливаться, по-моему, он не собирался. Я с ним как познакомился?
Интернет ему в церкви чинил. Так что то, чего там в

ZYOBRA_70 писал(а): 25.06.2024, 23:03 1Кор. 7:28

пишут, я от него не слышал, может, оно так и надо "глаголить" им по работе. Не знаю. Я при этом не присутствовал. Но детишек он любил и матушку свою тоже. То есть наглядно демонстрировал, так сказать, на собственном примере, что такое семья. А вот эти интеллигентские церковные обряды, по работе, ну положено так, свадьбы, похороны, крещения. Ну люди привыкли так, ну и пускай, спокойней кому то от этого. А он на вырученные деньги церковь построил, не все себе забирал, стало быть. Кстати, он был серьезным противником всяких забобонов, примет, колдовства. Ругал всяких глупых девок и баб, это я сам слышал.
Так что мужик был настоящий, несмотря, что поп.

максим писал(а): 25.06.2024, 23:39 Глядишь, диссертацию защитите...

не успею. Так как, судя по Вашей реплике, знание содержания Библии скоро к экстремизму приравняют...

максим писал(а): 25.06.2024, 23:39 У нас в Снежном был попом простой, хороший дядька,

просто разводил лохов на бабки и с того жил. Просто работа у него такая, отнеситесь с пониманием )))

максим писал(а): 25.06.2024, 23:39 Кстати, он был серьезным противником всяких забобонов, примет, колдовства.

чем вера в приметы отличается от веры в невидимого друга у христиан? тем, что бабло не туда заносят?

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 05:49 просто разводил лохов на бабки и с того жил. Просто работа у него такая, отнеситесь с пониманием )))

Именно так, капитан.
Про диссертацию и экстремизм ничего не понятно, но очень интересно.

ZYOBRA_70 писал(а): 25.06.2024, 18:44 Вы на какой планете вообще живете,

Тот же вопрос? Это в Белоруссии может быть так?

Zyobra писал(а): 26.06.2024, 07:12и что?

То есть Вы считаете родители ребёнку как бы вообще не нужны? Лишь бы обепечивали материально?

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 05:49 всё, что соответствует интересам моего класса,

Вопрос был про семью. А Вы сразу переключились на другую тему. По идее это грубое нарушение первого закона логики. И просто заболтывание темы
И по идее, корень проблемы, всё действуют в своих интересах. Потому конфликты и войны практически на Земле не прекращаются.

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 05:49"Логика".

О да, с этим согласна. У нас кстати уже вводят, в некоторых школах или факультативом. Взрослым тоже не помешает повторить или вспомнить.
А так вопрос был Фалькону и про семью, как тема в образовании.

максим писал(а): 25.06.2024, 22:24 я предпочитаю общаться с людьми, а не "представителями" кучи, пардон, общности

Предположу, что в вашей практике и так бывало: общаетесь вы с человеком, настоящим человеком, и всё у вас хорошо и вдруг он посреди дискуссии:
- Я полагаю что нам, как интеллигентным людям, не стоит переходить на личности...
И вас тут же как отрубило. Смотрите, а человек-то не настоящий. Протёрли глаза, точно! Ну и пошли мыть руки, а между тем до этой фразы вроде бы всё хорошо было..

Нгаан писал(а): 26.06.2024, 17:33

максим писал(а): 25.06.2024, 22:24 я предпочитаю общаться с людьми, а не "представителями" кучи, пардон, общности

Предпложу, что в вашей практике и так бывало: общаетесь вы с человеком, настоящим человеком, и всё у вас хорошо и вдруг он посреди дискуссии:
- Я полагаю что нам, как интеллигентным людям, не стоит переходить на личности...
И вас тут же как отрубило. Смотрите, а человек-то не настоящий. Протёрли глаза, точно! Ну и пошли мыть руки, а между тем до этой фразы вроде бы всё хорошо было..

Нет, не было на практике. Как-то понятно было сразу и до нормального разговора не доходило. А Вы хотите поговорить об этом?
А в дискуссиях я обычно на свою личность перехожу, других настолько хорошо изученных у меня нет. А Вы?

максим писал(а): 26.06.2024, 17:44А Вы?

А я помогаю другим осознать себя, ибо верю в то, что кошки посланы в этот мир, чтобы наблюдать за людьми и рассказывать об их поступках на последнем суде.


Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Лилия писал(а): 26.06.2024, 09:54 О да, с этим согласна.

Не поможет. Люди - существа сверхэмоциональные и когда дело доходит до глубинных социо-культурных установок, логика идёт лесом и уходит ... в закат.


Отправлено спустя 7 минут 8 секунд:

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 05:49 просто разводил лохов на бабки и с того жил. Просто работа у него такая, отнеситесь с пониманием )))

Ну... ещё иногда исцелял страждущих и поднимал падших духом. Вообще, тот поп, про которого товарищ максим рассказал, был не просто поп. Он был в некотором смысле ревизионист. Он прочитал Библию и решил не обращать внимания на допотопные бредни, сосредоточившись на практически полезных вещах.

Одно только непонятно, почему товарищ максим ранее сетовал на то, что паршивые интеллигенты учат детей в школах и университетах за деньги? Ведь по сути они с тем попом весьма схожи.

Глава СПЧ Фадеев призвал обязать российских школьников изучать китайскую литературу и арабскую поэзию. Вдобавок к этому, по его мнению, детям вполне по силам осваивать еще и индийских авторов.

По словам Фадеева, в настоящее время в школьной программе имеется перекос в сторону европейской литературы, однако время диктует другие приоритеты:

«Конечно, Шекспира не надо исключать из школьных программ. Но есть Китай, есть Индия, тоже с великой литературой. Есть великая средневековая арабская поэзия. Это вообще вершина мировой поэзии».

В учительском сообществе рационализаторские предложения главы СПЧ восприняли со скепсисом. «Сейчас негде брать часы даже на "Гамлета", также неоткуда будет брать их и на Конфуция», - сказал заслуженный учитель России Лев Соболев, отметив, что если перегружать детей в школе, то из этого ничего хорошего не выйдет.

Думаю, что и Гамлет и Конфуций откровенно лишние в школьной общеобразовательной программе. И то, и другое нужно изучать в специальных кружках для тех, кому это интересно. Так же как в программе советской школы лишним был Дон-Кихот, например. Чтение этого теста в хрестоматии мало что давало, если не считать, что у обычного школьника складывалось впечатление, что это такой прикольный чувак с копьём на кляче и всё.

Из восточного можно было бы дать детям почитать что-то про Шахрезаду, про Синдбада, про Алладина. Сказок детям нужно больше давать, чтобы им интересно было читать. Если это случится, то потом и до Гамлета сами доберутся, благо все тексты в ТырНете лежат свободно.

Лилия писал(а): 26.06.2024, 09:54 Это в Белоруссии может быть так?

у нас всё так же, как у вас, с поправкой на ветер.

Лилия писал(а): 26.06.2024, 09:54 То есть Вы считаете родители ребёнку как бы вообще не нужны?

при капитализме ребенок фактически не видит родителей, а когда видит, то они настолько замотаны и озлоблены, что лучше бы и не видел вовсе.

Лилия писал(а): 26.06.2024, 09:54 Вопрос был про семью.

хотите в логику? да пожалуйста! )))
В каком месте своего вопроса Вы указали, что он именно "про семью"? Формулируйте тогда свои мысли более ясно, чтобы не получать ответы на не заданные вопросы.

Лилия писал(а): 26.06.2024, 09:54 И по идее, корень проблемы, всё действуют в своих интересах.

чья это идея и кто такие "все"? Вы предлагаете пролетариату отказаться от своих интересов и действовать в интересах буржуазии? Полагаете, что это каким-то образом должно прекратить войны и конфликты между различными группами буржуазии? Но как?

Нгаан писал(а): 26.06.2024, 18:14 Ну... ещё иногда исцелял страждущих и поднимал падших духом.

я же не отрицаю, что в самом низу пищевой цепочки могут быть попы, которые верят в бога. Некоторые из них даже пытаются следовать заповедям, которым они учат паству. С закономерным, впрочем, результатом, который описан в Библии. А так - это же грЁбаное МММ, прастихоспади.

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 19:31 у нас всё так же, как у вас,

Так вот у нас,давно никто ничего не навязывает.

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 19:31 при капитализме ребенок фактически не видит родителей, а когда видит, то они настолько замотаны и озлоблены,

При капитализме живет большая часть мира. Так что не думаю, что это проблема в капитализме только. Да и потом мы росли при социализме, и не скажу, что родители у нас вот всегда прям были рядом...

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 19:31 В каком месте своего вопроса Вы указали, что он именно "про семью"?

Ответ был на цитату Фалькона. Если Вы беретесь отвечать на вопрос не адресованный лично Вам, встречное предложение потрудитесь хотя бы вникнуть о чём разговор был. А не выхватывать слова из контекста и писать что попало.

ZYOBRA_70 писал(а): 26.06.2024, 19:31 чья это идея и кто такие "все"?

Вообще все люди, обычно действуют из своих интересов, чтобы добиваться своих целей. Пролетарии тоже люди, соответственно они не исключение. И обычно всем кажется, что вот их цели хорошие конечно и самые благие. С теми кто не согласен и возникают конфликты, вплоть до разворачивания войн. Как это решать, наверно думать надо, как договариваться, но увы пока не очень то в мире получается.

Нгаан писал(а): 26.06.2024, 18:14Не поможет.

А надо стремиться, ибо без логики становиться обычно только хуже. На логике основан в принципе научный расчёт. Наука, конечно, тоже может ошибаться, но всё же реже, чем не научный подход.

Falcon писал(а): 26.06.2024, 18:58 призвал обязать российских школьников изучать китайскую литературу и арабскую поэзию.

Вообще, пока не слышала. У старшей пока нет. А Гамлет есть в списке литературы. Полезно это или не полезно, не возьмусь судить. А вообще сейчас дети и сами очень активно интересуются китайской культурой: фильмы, манги и пр. смотрят и без школы. Что именно хотят включить в школьную программу, я не знаю, и опять же зачем, с какой целью? Хватить ли у школы учителей, кто это бы всё объяснял и доносил? Если просто обязаловка будет, вряд ли это будет кому то интересно по настоящему. Или по принципу, прочитают, хоть что-нибудь у кого нибудь да останется?