Романтики.Ру

FUNDUK писал(а): 25.02.2024, 20:38 То-то мне фамилия евонная никогда не нравился... По-любому, он - главный вредитель!

Лично он, может и не плохой человек. Ну придумали сюжет, захотели снять страшилку и боевик. Народу зашло. Все довольны...
Только я не пойму, если кто-то меня хочет убедить, что эти фильмы такие замечательные, чем новая экранизация хуже?
Ну один раз посмотреть можно.

Лилия писал(а): 26.02.2024, 18:11 Только я не пойму, если кто-то меня хочет убедить, что эти фильмы такие замечательные, чем новая экранизация хуже?
Ну один раз посмотреть можно.

Если говорить серьёзно, то Скотт вернул поколению Звёздных Войн - вау, световые мечи, взрывы в космосе слышно, принцесса может ходить в бронелифчике полфильма - ощущение Пугающего Космоса. Когда в любой момент из тьмы может появиться генномодифицированный монстр, который плюётся кислотой и откладывает личинки в грудную клетку жертвы. Можно сколь угодно долго иронизировать над сценарной составляющей фильмов Скотта о Чужом, но визуальная часть - даже сейчас, после сорока лет с момента выхода первой части франшизы - доставляет удовольствие. Да, извращённое, как и все потаённые мысли, но удовольствие. (Нет, я не фанат вселенной Чужих - просто много смотрю кино. Сорри)

FUNDUK, вопрос в другом.
Это всё понятно И про "извращённое удовольствие" тоже.Хотя по мне так весьма сомнительное.
Но если человек признает, что ему нравятся такие фильмы, то к чему претензии к новой экранизации?
Мало пугающего космоса или монстров откладывающих яйца в грудной клетке?

Лилия писал(а): 27.02.2024, 06:34 Но если человек признает, что ему нравятся такие фильмы, то к чему претензии к новой экранизации?

Строго говоря, все претензии были, пока что, только к трейлеру. Причём, опять же, все выражали безнадежную надежду: ну а вдруг не испоганили?..
Претензия же к экранизации может быть только одна: это именно экранизация, а значит, должна соответствовать литературному источнику. Вот насколько не будет соответствовать - настолько плохо и сделано.
"Чужой" же таким критериям оценки не подвержен. Он самостоятельное произведение и нравится/не нравится сам по себе.

Гм, и не только соответствовать букве книги, но и самое главное - еë духу. А такое - большая редкость не только в отечественном кино.

Алексей Аксенов писал(а): 26.02.2024, 23:18 Строго говоря, все претензии были, пока что, только к трейлеру.

Вообще , по моему в основном сразу к экранизации, на основании трейлера, да и к отечественному кинематографу в целом.

Funduk писал(а): 27.02.2024, 10:05 Гм, и не только соответствовать букве книги, но и самое главное - еë духу.

О-о, с этим вообще сложно. Представления о духе книги, даже здесь на форуме, встречаются ну такие разные...
Вот что касается экранизации Арсенова, я считаю, что вполне соответствует.А кто то...ну вообще нет.

Лилия писал(а): 27.02.2024, 10:12 О-о, с этим вообще сложно. Представления о духе книги, даже здесь на форуме, встречаются ну такие разные...
Вот что касается экранизации Арсенова, я считаю, что вполне соответствует.А кто то...ну вообще нет.

Кстати, да. Фильм Арсенова отличается от книги. Я плохо могу объяснить, ни разу не критикую ни книгу, ни фильм, но эти произведения отличаются (простите за банальность). Книга - детектив, а фильм - квест.

FUNDUK писал(а): 27.02.2024, 12:18 а фильм - квест.

Не знали мы в детстве таких слов.
Поэтому не воспринималось.
Что то похожее на квест было помнится, когда по бумажкам так называемый "клад"искали или "казаки-разбойники"

Лилия писал(а): 27.02.2024, 12:30 Не знали мы в детстве таких слов.

Дык, мы тоже не знали.

Ну я же в 1 классе первый раз фильм смотрела.
Я его, как вполне себе такой закономерный вариант будущего представляла.
А книги читала позже и воспринимала их, просто как доп.информацию и расширение вселенной мира Алисы.

Я чуть помладше был, чем первый класс, первый раз Гостью увидел... А книги больше воспринимал, как описание мультфильма ТТП.

FUNDUK писал(а): 27.02.2024, 15:48 А книги больше воспринимал, как описание мультфильма ТТП.

Ну нет, по ТТП была вполне определенная повесть "Девочка с Земли". Её, кстати, повезло прочитать в детстве.
А вот СЛТВ такая дефицитная книга была, ужас. Её я нашла уже в студенчестве, когда интернет появился в доступе.

Я заполучил книги Булычёва об Алисе только по подписке от издательства Культура. Правда, приходилось ездить через весь город, в магазин, где они продавались по купончикам. Млин, сейчас вспомнишь и не веришь, что книги были в дефиците.

FUNDUK писал(а): 27.02.2024, 16:58 сейчас вспомнишь и не веришь, что книги были в дефиците.

Это точно. Причем не только Булычев, а практически все популярные книги. Помнится, даже школьную классику у меня мама покупала, где только увидит. Так она случайно, не заметила видимо, купила 2 романа Булгакова "Мастер и Маргарита".
А у меня одна подружка в классе, просто фанатела от нее. И когда я ей просто подарила эту книгу, потому что у меня 2 оказалось, ее счастью предела не было.

И подписные издания порой покупались не для чтения, а чтобы красиво на полке стоять...

FUNDUK, не знаю у кого как.
Люди раньше много читали. И родители читали, и детей как то приобщали.

Лилия писал(а): 27.02.2024, 17:29 Так она случайно, не заметила видимо, купила 2 романа Булгакова "Мастер и Маргарита".

Причём разных. В первом про Понтия, во втором про Пилата

Н. Светлов, нет. Обложки только разные были. И книги покупались в разное время. Булгаков тогда ещё только появился. Может забыла что брала уже. Ее вся эта "мистика" не тронула особо.

Лилия писал(а): 28.02.2024, 22:26 Ее вся эта "мистика" не тронула особо.

Мистики там особо и нет. Там сатира и, как ни странно, немного кибернетики

Н. Светлов, я то знаю. Мы и в школе этот роман разбирали. Правда кибернетическую часть не при помню, чтобы упоминали.
Родители привыкли больше читать такой соцреализм, исторические романы.
Булгаковым поэтому у меня мама не прониклась. Посчитала что то не серьезное, мистика, фантастика какая-то.