Добро пожаловать в будущее № 2
Добавлено: 30.04.2019, 19:28
Нгаан, ну так благотворительность это уже по порыву души и от изобилия. А когда человек сам чувствует себя обделенным, какая уж тут благотворительность? 
ну уж нет, не от изобилия, а от бедности. Если бы все были одинаково обеспечены, то и в благотворительности нужда бы отпала. А обделённым может себя и олигарх чувствовать, и чиновник - налоги там платить надо, да в конвертах мало заносят
Имела в виду того, кто занимается благотворительностью. Если есть чем поделиться, то человек может поделиться и захотеть помогать. А если человеку самому не хватает, то требовать от него заниматься благотворительностью, это уже насилие получается.
Ну это, да. У кого какие аппетиты бывают.ZYOBRA_70 писал(а): 30.04.2019, 20:03 А обделённым может себя и олигарх чувствовать, и чиновник - налоги там платить надо, да в конвертах мало заносят
Я не про порывы души. Я про "заковыристость" нашего мировоззрения. Типа: "у них люди другие, они могут что-то и задаром сделать, а мы не, мы только за хорошую зарплату. Ну, они там все богатые, им делать нечего, а мы бедные". И ведь не скажешь же, что эти бедные по 18 часов впахивают. Нет, нормально так, сидят часами кто в барах, а кто в интернете, языки чешут. Но бедные и очень, очень занятые.
В том и дело, что в основном не совсем даром. А после того, как хорошо сами получать, денег в смысле.Нгаан писал(а): 30.04.2019, 23:11 у них люди другие, они могут что-то и задаром сделать, а мы не, мы только за хорошую зарплату.
Вот, вот. "Я ещё не купил яхту своей мечты и не повторил на ней путь Тура Хейердала. Я ведь романтик с большим стажем, а вы мне всё про какую-то прозу жизни, про какие-то дорогостоящие операции для детей из таймырской глубинки. А я чувствую в себе порыв и полёт первооткрывателя. Меня влекут дальние страны! (где нет больных детей, и мусор регулярно вывозят)."Лилия писал(а): 01.05.2019, 10:14 Правда, у наших, говорят, разные "тараканы" из прошлого чаще мешают.
Потому что рядовой покупатель - всего лишь жертва маркетинга. По-настоящему важна лишь возможность приобрести то что нужно. Не всегда такая возможность есть, и когда дело касается товаров первой необходимости, вот тут-то и возникают траблы.Н. Светлов писал(а): 04.05.2019, 17:02 Реально каждый небольшой магазин торгует несколькими десятками наименований товара. Остальная тысяча просто заполняет полки, создавая живописную картину изобилия.
Да.
Тут можно сильно играть с понятием «первая необходимость». В СССР с конца 50-х почти никто (кроме коров в стойлах) не умирал по причинам, связанным с нехваткой чего-нибудь. Во всяком случае, вряд ли чаще, чем у заклятых друзей. Если брать такое определение, то проблемы вроде как и не было. Надо сказать, что возможностей советской плановой системы в целом хватало на то, чтобы составить список благ первой необходимости, рассчитать в них потребность и любой ценой выпустить таких благ на 5% больше, чем нужно (правда, народ покупал вдвое больше, чем нужно, и потом спекулировал или просто выносил на мусорку испортившуюся тушёнку). Наоборот, голодные смерти вновь пришли на территорию СНГ после распада СССР.Кофеман писал(а): 05.05.2019, 13:26 Не всегда такая возможность есть, и когда дело касается товаров первой необходимости, вот тут-то и возникают траблы.
Не только маленькие магазины. В сетевых так же реально торгуют 2-3 торговыми марками, остальное для заполнения полок. Скажу по секрету — то, что стоит на 2-3 по высоте стеллаже и в середине стеллажного ряда пристенка (или с концов и торцов гондолы) — это то, что надо "впарить" покупателю любой ценой. Качественный товар — на самом верхнем и самом нижнем стеллаже. Но это только между нами, романтиками. Ибо это "страшная тайна"…Н. Светлов писал(а): 04.05.2019, 17:02 Реально каждый небольшой магазин торгует несколькими десятками наименований товара. Остальная тысяча просто заполняет полки, создавая живописную картину изобилия.
11 июня 201914:00
Медведев: будущее - за четырехдневной рабочей неделей
Премьер-министр России Дмитрий Медведев в ходе выступления на Международной конференции труда заявил о том, что не исключает в дальнейшем введения четырехдневной рабочей недели, которая станет основой социально-трудового контракта.
По словам премьер-министра, технологический процесс приводит к сокращению не только рабочих мест, но также и рабочего времени, что способствует расширению досуга.
В своем выступлении Дмитрий Медведев привел пример того, как столетие назад Генри Форд решился сократить рабочую неделю с 48 до 40 часов, в результате чего получил впечатляющий рост производительности труда.
Также премьер-министр упомянул более "свежий" пример: одна новозеландская компания ввела четырехдневную рабочую неделю, при этом третий выходной оплачивался на том же уровне, как и остальные два. По словам Дмитрия Медведева, прирост производительности в перерасчете на один час рабочего времени составил около 20 процентов, также значительно снизился уровень стресса сотрудников, сообщает телеканал "Россия 24".
"Разумеется, обо всем этом — это очень сложные, пока не до конца проработанные идеи — еще предстоят серьезные дискуссии", — заявил премьер-министр и подчеркнул, что в то же время это "очень важный показатель".
Вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что вопрос уровня зарплат и социального обеспечения работников при переходе на четырехдневную рабочую неделю остается открытым и обсуждается. По ее словам, речь идет о том, останется заработная плата прежней или уменьшится. Международная организация труда, как заявила Голикова, исходит из того, что доходы и соцобеспечение в результате данной реформы ухудшаться не должны.
При этом вице-премьер отметила, что подобная реформа может потребовать серьезных изменений в трудовом законодательстве, сообщает ТАСС. "Здесь очень четко надо все просчитывать, мы этим занимаемся", — прокомментировала Татьяна Голикова.
Работать в нынешнее время страшно невыгодно. Ни денег, ни пенсии. Вот я перестал ходить на работу - до пенсии дожить всё равно нереально - и сразу деньги появились. Так что это исключительно здоровая инициатива.Лилия писал(а): 17.06.2019, 07:13 Ну учитывая, что работать теперь людям до пенсии до 60/65 лет. Может и к лучшему. Денег у государства всё равно нет. А так хоть времени свободного побольше будет.
Это смотря какое у вас государство.