Романтики.Ру

Nik писал(а): 20.03.2023, 20:58 В наноразмерах. Памятник первопроходцам высотой три нанометра.

Размеры могут быть разные. Ограничением будет лишь количество материи на планете.

С добавлением приставки "нано" роботы становятся волшебными, саморазмножаются и не нуждаются в источнике энергии.

А уж скоординироваться толпе этаких крохотулек сам бог велел.

Nik писал(а): 21.03.2023, 08:04 С добавлением приставки "нано" роботы становятся волшебными, саморазмножаются и не нуждаются в источнике энергии.

Задачи размножения, энергии, координации и навигации были решены природой миллиарды лет назад для первых клеток. Думаете это человеку не под силу?

А зачем дублировать то, что уже решено? Не лучше ли использовать?
Например, послать на марс человечков?

Nik писал(а): 21.03.2023, 09:42 А зачем дублировать то, что уже решено? Не лучше ли использовать?
Например, послать на марс человечков?

Можно по аналогии придумать более эффективные технологии. Главное что для этого нет физических ограничений.
Посылать людей слишком дорого, опасно для здоровья и малоэффективно.

Alex Ivanov писал(а): 21.03.2023, 08:21 Думаете это человеку не под силу?

Пока нет.

В перспективе — может быть, и окажется по силам. А может, и нет. Предположение о том, что не все законы природы познаваемы, никогда не может быть опровергнуто целиком и полностью. А самой природе наплевать, познаваемы её законы или нет. Она их использует независимо от этого.

Юность заканчивается в тот миг, когда к человеку приходит понимание того, что его разум, быть может, вовсе не всемогущ.

Н. Светлов писал(а): 21.03.2023, 20:42Пока нет.

"Меня не интересует почему нет. Меня интересует что вы сделали чтобы было да." х/ф "Москва слезам не верит".

https://www.youtube.com/watch?v=6Clv9w_2nxE

Alex Ivanov писал(а): 21.03.2023, 21:20 Меня не интересует почему нет.

Это Ваше право.

Alex Ivanov писал(а): 21.03.2023, 21:20 Меня интересует что вы сделали чтобы было да.

А это уже нет

Но о правах я сказал скорее шутки ради. Суть же в том, чтобы действовать разумнее, чем вот этот смайлик:

Alex Ivanov писал(а): 21.03.2023, 21:20 Меня интересует что вы сделали чтобы было да.

Есть и другая киноцитата, которую профессор Светлов, надеюсь, оценит по достоинству и с присущим ему академическим юмором. Цитата это из фильма "Чародеи". Помните, когда товарищ Камнеедов там стенды на стене развешивал? Так вот на одном из них было такое заглавие: "Что ты сделал для науки!"

Н. Светлов писал(а): 21.03.2023, 21:55 Суть же в том, чтобы действовать разумнее, чем вот этот смайлик:

С этим никто не спорит. Меня больше расстраивает другая сторона медали. Если посмотреть на электронную промышленность России, то все печально. Нет ни одного крупного завода который бы производил современную конкурентно-способную электронику (именно производил с нуля, а не собирал из привезенных компонентов из Китая и других стран).

Alex Ivanov писал(а): 21.03.2023, 22:20 Нет ни одного крупного завода который бы производил современную конкурентно-способную электронику (именно производил с нуля, а не собирал из привезенных компонентов

А в Германии, Франции или в той же Австралии или Канаде вы можете назвать такие предприятия? Зато я нашёл такие предприятия в Мексике. Можно подумать, что Мексика это великая технологическая держава.

Может быть вся проблема в специфике размещения этих предприятий в ходе процесса международного разделения труда и в некоторых особенностях развития капитализма в России?

Alex Ivanov писал(а): 21.03.2023, 22:20 Если посмотреть на электронную промышленность России, то все печально.

Во-первых, это не совсем так. На рынке смартфонов и суперкомпьютеров Россия и в самом деле не смотрится. На рынке электроники, предназначенной для использования в экстремальных условиях, а также на рынке уникальных чипов и плат — уже значительно лучше.

Во-вторых, вспомните, как убогое состояние стационарной телефонной связи, унаследованное Россией от СССР, поспособствовало взрывному росту мобильных сетей на основе самых современных технологий того времени, и как чуть позже Россия, не имевшая нормальной банковской инфраструктуры, именно благодаря этому выбилась чуть ли не в мировые лидеры по электронному банкингу. Платежи-то проводить надо было…

Так что давайте понаблюдаем ещё лет двадцать, хорошо? Нет никакой нужды конкурировать на плотно занятой рыночной нише. Подождём новых. Например, они появятся, как только учёные (неважно, какой страны) найдут способ создания конкурентоспособных систем ИИ на аналоговой вычислительной базе, а не на цифровой. У природы есть уйма возможностей, и некоторые из них со временем станут достоянием человечества, в том числе благодаря российской экономике, нуждающейся в обновлении.

Жаль, с транспортом не повезло. Я так надеялся, что появится какая-то новая транспортная технология, и Россия из-за слабого развития автодорожной сети освоит её первой, резко повысив связность своей территории. Но нужных технологий так и не придумали пока. Так что, видимо, не при нашей жизни…

Н. Светлов писал(а): 22.03.2023, 16:56 Но нужных технологий так и не придумали пока.

Я кину ссылочку на обсуждение, где есть про это чуть-чуть.
https://youtu.be/uBHyjHa_Nxo Но поскольку проф Светлов видюшки не смотрит, то кратко вот что там: инженер-дизайнер от авиации утверждает, что летательный транспорт для перевозки пассажиров уже на подходе. Осталось совсем не долго ждать и будет он не всегда на электрической тяге. А в таких больших странах как Россия скорее всего вовсе не на электрической тяге, ибо стрёмно - разрядился аккум в полёте, приземлился посреди тайги, а там мишка живёт. Так что топливо будет другим и это станет сильно дешевле, чем автоперевозки, потому как нужно только посадочсные площадки обеспечить, а не тянуть многокилометровые дороги.

Alex Ivanov писал(а): 21.03.2023, 12:26 Посылать людей слишком дорого, опасно для здоровья и малоэффективно.

Пока что и создать наноботов, способных программируемо размножаться, используя местные ресурсы и энергию нам тоже не под силу. И при нынешнем технологическом уровне это даже более дорого, опасно и малоэффективно, чем послать человека.

Нгаан писал(а): 22.03.2023, 18:38 инженер-дизайнер от авиации утверждает

А с аргументами у него как?

Ну, как у инженера-дизайнера.

Mich писал(а): 25.03.2023, 16:16 Пока что и создать наноботов, способных программируемо размножаться, используя местные ресурсы и энергию нам тоже не под силу. И при нынешнем технологическом уровне это даже более дорого, опасно и малоэффективно, чем послать человека.

Согласен. Поэтому в качестве промежуточного решения нужно сначала создать ИИ на уровне человека который потом поможет с наноботами.

Alex Ivanov писал(а): 26.03.2023, 23:56 Поэтому в качестве промежуточного решения нужно сначала создать ИИ на уровне человека который потом поможет с наноботами.

Для начала нужно создать компьютер, равный человеческому мозгу, чтобы уже на нём создавать такой ИИ. А мы пока даже ещё до конца не знаем, как функционирует мозг. Наши компьютеры, даже нейронные — это двоичные машины на основе персептрона. Квантовые компьютеры пока не вышли за пределы простейшего вычислителя вероятностей (статистического динамического калькулятора). И опять же он — бинарный. Единственный триарный компьютер "Сетунь" давно забыт. А человеческий мозг — это ТЕТРАРНЫЙ (!) квантовый многопроцессорный компьютер на основе т.н. "нейротрона", т.е. процессорной единицы, имеющей произвольную динамическую структуру связи, создаваемую (а не настраиваемую, как в современных нейрокомпьютерах) для конкретной задачи. Создать аналог полноценный нейрона мы пока ещё не смогли. Почему мозг тетрарный? Потому что нейрон имеет четыре состояния: активное, пассивное, полуактивное, полупассивное. И если для активного и пассивного состояния есть технические аналоги (да-нет, ноль-единица), а для полуактивного есть логическое приближение ("может быть"), то аналога для полупассивного пока нет (можно по аналогии принять, что это "может не быть", но такой аналог логически бессмыслен, так как вырождается в "невозможен", то есть в "нет"). Как-то так...

Mich писал(а): 02.04.2023, 20:44 а для полуактивного есть логическое приближение ("может быть"), то аналога для полупассивного пока нет

Не всё так мрачно.
Многозначная логика всё-таки существует и неплохо проработана, хотя, несомненно, с непосредственной технической реализацией для неё и имеются некоторые проблемы.