Романтики.Ру

Леф писал(а): Полагаться - это поступить так, словно доверяшь, но не считая, что можно доверять, не имея уверенности в надёжности человека.
В кафе люди едят без опаски не потому, что доверяют официантам (для этого надо хотя бы знать людей), а потому что полагаются. На авось и ответственность заведения.
А доверять - это знать, что человек надёжный. По примерам его поведения или на основании внутреннего ощущения.

Леф, так в любом случае доверяешь получается.

Леф писал(а): Но Вы мужчин в этом убедите. Тех, которые в нарушение своей логичности обобщают. Считают всех женщин плохими. Или просто бестолковыми.

Леф, а зачем таких убеждать? Пусть захочет сначала. Пока не захочет вряд ли убедите.

Леф писал(а):Именно принцем. В теле природы человек - как нейроны в организме. Но принцем - не в смысле самодержцем, а в смысле - ответственным за всё.

Леф, ну хотите так это назвать, ладно. Ну да, человек наделен разумом больше, чем другие обитатели природы. Больще дается, соответственно больше ответственность.

Леф писал(а):А доверять - это знать, что человек надёжный

Переформулирую. Поправьте, если не так.
Доверять - значит использовать конкретного человека, полагаясь на свою веру в его надежность.

Sarkov, получается да, полагаешься на свою веру в его надежность. Только почему использовать сразу? А если желание доверять взаимно?

Почему так пугает слово использовать?
Разве стыдно получить или дать (принести) пользу?
Разве прося помощи мы не просим пользы для себя?
Разве доверяя мы не надеемся на помощь?
Разве помощь это не польза?
...
Взаимное доверие? Взаимополезное сосуществование?
Почему бы и нет?
Симбиоз это естественно.

Sarkov писал(а):Почему так пугает слово использовать?

Меня не пугает. Просто люди, обычно, в него отрицательный смысл вкладывают.

Лилия писал(а):Меня не пугает. Просто люди, обычно, в него отрицательный смысл вкладывают.

То есть - использовать возможности человека к которому мы обращаемся можно. Если Вас пугает "использовать сразу", то можете подождать столько, сколько позволяет ситуация.
...
Однако у меня появился вопрос.
Что такое Надежность?
Как вы определяете надежность человека?

Просто честный человек ИСКРЕНЕН в своём намерении выполнить взятые обязательства.
Но честность - не гарантия СПОСОБНОСТИ реализовать намерение.
А надёжный человек, в отличие от просто честного, имеет не только намерение выполнить обязательства, но ещё и способность выполнить. Он не отвлечётся, не забудет,
Надёжность = намерение не подвести + способность не подвести.

Sarkov писал(а): То есть - использовать возможности человека к которому мы обращаемся можно. Если Вас пугает "использовать сразу", то можете подождать столько, сколько позволяет ситуация.

Павел, почему меня что-то должно пугать? Вы только что писали, что симбиоз это естественно. Так какая разница сразу или по ситуации используешь возможности человека или он твои? Тем более, если это взаимополезно.

Sarkov писал(а): Как вы определяете надежность человека?

Ну тут Леф много на эту тему писала. В процессе общения, например, по поступкам, наверно, каждый сам определяет насколько ему это человек подходит по надежности. Если доверять надо или хочется сразу, по интуиции, наверно.

там есть рассуждения о доверии - http://phpf16.vasechkin.ru/viewtopic.php ... head#p5066

Мне кажется, что если идти от слова, то ближе всего к Надёжности слово Надежда.
Надёжность машины определяется во время её тестовой работы.
Надёжность машины это длительная её работа без отказов составляющих ёе узлов.
Однако, случайности не исключены.
Можно только на основе предыдущего опыта и результатов испытаний НАДЕЯТЬСЯ на безотказную работу машины.
....
Надёжный - внушающий обоснованную надежду, предсказуемый в своем поведении и результатах.
Человек - чьи обещания соответствуют поступкам.

Пардон. Зарапортовался.
"Человек - чьи будущие поступки, как свидетельствует наш опыт, соответствуют его обещаниям.

Sarkov писал(а):Надёжный - внушающий обоснованную надежду, предсказуемый в своем поведении и результатах.
Человек - чьи обещания соответствуют поступкам.

Ну да.

http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 95#p262295

Я вот соизмеряю то, что обсуждается в теме, связанной со злоупотреблением доверием, с некоторыми аспектами моего собственного поведения на форуме. И думаю: не у меня ли Мавроди позаимствовал приём? Шутка шуткой, но и доля правды в ней имеется.

Когда мне приходится высказывать мнение о реальности Алисы, я всегда сопровождаю это высказывание пояснением, что у нормального здравомыслящего человека нет никаких оснований мне верить, и объясняю, что я на месте нормального человека поступил бы именно так - более того, именно так и поступал, пока был нормальным человеком . Забавно наблюдать, что именно это пояснение часто приводит к тому, что степень доверия версии о реальности Алисы повышается, хотя должно бы происходить как раз обратное. Подчёркиваю: степень доверия повышается несмотря на то, что доверяющий так и не получил никакой объективной информации в пользу высказываемой мною версии - как раз наоборот, ему были предоставлены основания для сомнений.

Так происходит не с каждым, далеко не с каждым. Но со многими. Видимо, такое поведение части социума по каким-то причинам эволюционно оправданно. Например, потому, что оно содействует формированию замкнутых групп доверяющих друг другу людей, признающих истиной один и тот же бред. Эти группы, благодаря сплочённости, успешнее решают некоторые виды задач выживания, чем их менее сплочённые и более склонные к сомнению конкуренты. Зато задачи выживания других типов, редко встречающиеся в естественной среде обитания, но часто встречающиеся в социуме, делают такие группы уязвимыми.

И что, спрашивается, с этой фичей делать?

Леф писал(а): надёжный человек, в отличие от просто честного, имеет не только намерение выполнить обязательства, но ещё и способность выполнить.

Леф писал(а):Просто честный человек ИСКРЕНЕН в своём намерении выполнить взятые обязательства.

Ну а как получить надёжного, если не дать искреннему шанс проявить свою надёжность на деле? Надёжность нарабатывается поступками.

Н. Светлов писал(а):И что, спрашивается, с этой фичей делать?

Николай Михайлович, если это не является для человека проблемой, зачем что-то делать? Ну нравится кому-то думать, что Алиса реальна. Жить не мешает, другим тоже. Может, наоборот, вдохновляет на что-то хорошее. Другие не верят, да ради бога. И согласитесь, да фантазии. Типа пишу новый фантастический роман. А что нельзя что ли?

Лилия писал(а):зачем что-то делать?

Действительно, в моём случае, быть может, и незачем (хотя тут тоже есть свои риски - по счастью, пока не слишком актуальные).

Проблема, однако, в том, что объективную особенность человеческой психики, на которую я время от времени случайно наступаю со словами "извините, пожалуйста", кое-какие "не товарищи" активно эксплуатируют в своих интересах, приобретая благодаря ей деньги, власть, славу. Внешним эффектом (экстерналией), порождаемой их деятельностью, становится постепенный распад социума, который не всегда вполне компенсируется процессами противоположной направленности. Проще говоря, в результате мы рискуем мало-помалу одичать, подобно последним римлянам (там, как мне думается, происходило нечто подобное).

Вот зачем, imho, "что-то делать".

"Но что именно - право, не знаю" © Алиса Лидделл

Н. Светлов писал(а):(хотя тут тоже есть свои риски - по счастью, пока не слишком актуальные).

Когда их нет? И потом, почему человек не может себе позволить немного помечтать?

Н. Светлов писал(а):Вот зачем, imho, "что-то делать".
"Но что именно - право, не знаю" © Алиса Лидделл

Можно поменять взгляд на возникновение проблемы. Расценивать ее как индикатор неправильных действий. Тогда решение проблемы, я думаю, будет способствовать развитию, а не наоборот.

Лилия писал(а):помечтать

Иногда это начинает выходить за рамки мечты.

Лилия писал(а):Расценивать ее как индикатор неправильных действий.

Ну хорошо, мы с Вами расцениваем её как индикатор неправильных действий. Мы оба согласны, что её решение будет способствовать развитию. Остался сущий пустяк - решить проблему

Собственно, я к этому и веду всю эту тему. Даже не к тому, чтобы решить, а чтоб хотя бы смягчить. Сократить ущерб.

Н. Светлов писал(а):Иногда это начинает выходить за рамки мечты.

И что? Становится проблемой?

Н. Светлов писал(а):Остался сущий пустяк - решить проблему

Николай Михайлович, а почему бы не попробовать?

Лилия писал(а):И что? Становится проблемой?

Да, если начинает препятствовать адекватному восприятию реальности.

Лилия писал(а):Николай Михайлович, а почему бы не попробовать?

Я как раз и пробую. Разве не заметно?

Н. Светлов писал(а):Да, если начинает препятствовать адекватному восприятию реальности.

Тогда уже решать надо проблему.