Романтики.Ру

Справедливости ради надо сказать, что несколько слов Falcon-а в консультациях по компьютерной технике эквивалентно суточному чтению обзоров (Испытано На Себе).
Однако различное качество программных плееров я наблюдал лично. Чтобы обнаружить различия нужно иметь наушники чуть лучше средних.
У Foobar2000 звук яснее по сравнению в Винампом, Виндовс-медиа и несколькими другими испытанными плеерами. Его также хвалят и интернете. На компьютере я слушаю музыку в Foobar2000. Там есть много расширений, в том числе для конвертирования lossless-форматов.
Поэтому, если хочется улучшить звук, то перед тратой (особенно не лишних) денег на железо можно начать с того, чтобы бесплатно поменять программный плеер. Мера компромиссная, но простая.

visor писал(а): Виндовс-медиа

Не, нафиг такой плеер. Звучание не радует совершенно.

[youtube]5cWGWPNYOGs[/youtube]
Первые несколько минут - шедевр юморо-строения
Далее - вполне дельная идея для сообщества аудиофилов и их оппонентов.

visor писал(а):Первые несколько минут - шедевр юморо-строения

А сколько именно? Не хочется смотреть просто так, хочется смотреть со смыслом.

Он весь со смыслом. С ~1.5 по 6 минуту пародия на аудиофильские обзоры, а дальше точка зрения технаря, пытающегося разобраться в зависимостях звука от качества аудио-компонентов.
Предложенная методика эксперимента, imho, не совсем корректная, т.к. подчёркнуто использованы простейшие провода. Вносимые ими искажения могут нивелировать разницу между высококачественными (!) усилителями, или поменять эти усилители местами в неком "рейтинге".
Однако, хороша сама идея такого рода слепого интернет-тестирования. Она, кажется, новая.

visor писал(а): Она, кажется, новая.

Так новая или нет? Или это забытое старое?

Там человек в неадеквате от начала и до конца. Никаких здравых идей я там не увидел. Только попытка из колонок S-30 выудить то, что они в принципе не в состоянии дать.

Cold_dog писал(а):Там человек в неадеквате от начала и до конца. Никаких здравых идей я там не увидел. Только попытка из колонок S-30 выудить то, что они в принципе не в состоянии дать.

Может поэтому всё и не получилось?

visor писал(а):Вносимые ими искажения могут нивелировать разницу между высококачественными (!) усилителями, или поменять эти усилители местами в неком "рейтинге".
Однако, хороша сама идея такого рода слепого интернет-тестирования. Она, кажется, новая.

Блин, так известно, что нет никакой разницы в проводах Был один "слепой" тест, где с одной стороны участвовали кабели Monster Audio за аццкие деньги за метр, а с другой обычные алюминиевые вешалки, всем так хорошо знакомые. Так вот, в слепом тестировании распределение голосов было 50 на 50 с большой точностью Это говорит о том, что нету ни хрена никакой разницы, главное, чтобы сопротивление кабеля было приемлимым. Не единицы, а доли ома. И все будет ок.

Cold_dog писал(а):Только попытка из колонок S-30 выудить то, что они в принципе не в состоянии дать.

Ничего он не выуживает. Я понял иначе. Он использует их лишь как элемент цепи, рассуждая так, что хороший усилитель должен справляться с "узкими местами" связки.
Иными словами, отдельные элементы должны быть как можно менее капризными к другим составляющим. Это отчасти правильно.
------

По поводу кабелей и Вашей абстрактной ссылки на слепые тесты. Вы сами участвовали в этих тестах?
Я Вам скажу, что когда я выбирал кабели, то в качестве "слепого теста" была моя жена, которая очень "бережлива" к деньгам, особенно по части техники.
А особенно, когда какие-то там огрызки проводов стоят как хороший холодильник, например. Да у меня и у самого нет мании просто так тратить мани и переплачивать за престиж, бренд, бред и т.п.
Я специально взял под залог несколько кабелей (4 или 5, не помню) - от самых дешёвых но добротных, до самых дорогих, которые мог себе позволить на тот момент.
Задача жены была не в оценки "сцены", "воздуха", "динамики" и прочей лирики. Просто выбрать хорошее звучание. Угадайте, какой провод победил. Как это не пОшло и не прискорбно для нас с ней - самый дорогой.
Возможно, он оказался с такой ценой число случайно. Может быть, если бы я взял для теста большее число кабелей - 30 например - то победил бы не самый дорогой.
Вы сами можете провести этот опыт. Выберите диск, который будет содержать всего два типа звука: 1) сильное женское оперное сопрано. 2) тарелки, разного рода колокольчики, бубенцы и т.п.
Если плохие провода, то в первом случае любой не глухой человек на отдельных участках услышит искажения в виде как бы дребезжания. А звук тарелок будет похож на безликое шипение.
С хорошими проводами голос певицы будет как живой при любой громкости, без телефонного дребезжания, а в звенящих инструментах вы расслышите все их составные части.

Дело в том, что кабель - это не просто некий проводник с сопротивлением из школьной задачки. Это реальный физический объект, который имеет и другие (электрические) свойства кроме сопротивления.
Эти детали не имели бы никакого значения, если бы речь шла о простой передаче постоянного тока. Но... вы же сами понимаете.

Какая была акустика и усилитель/ресивер? Вот от этого в основном и зависят тесты кабелей

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:
И кстати, в вашем слепом тестировании вы сколько раз "слушали" тот или иной кабель? И смогла ли ваша жена вслепую отличить один кабель от другого? Просто даже по номерам? Так, чтобы она смогла с уверенностью сказать, что вот это - кабель номер 1, а вот это уже номер 5. И так хотя бы несколько раз подряд, для набора статистики. Говорить о слепом сравнении кабелей, да и вообще чего бы то ни было, можно только тогда, когда испытуемый может с уверенностью отличить одно от другого, заведомо не зная, что скрывается под номерами.

Насчет опытов... у меня дома стоит очень дорогая и качественная аудио-аппаратура. По разным причинам не буду говорить, какая именно. Слушаю я ее давно, и уже приноровился к звучанию, на качественных исходниках удается услышаться такие нюансы музыки, которые в других обстоятельствах были бы просто не слышны. Но только вот сколько я не экспериментировал с проводами, так и не удалось выявить связи между качеством звучания и ценой Селяви! Единственное условие: провода должны быть достаточно толстыми. Можно сколько угодно говорить о "физических объектах", "эфирных маслах" и хрен знает чем еще, но факты - штука упрямая. Есть, правда, и еще одно условие: если тестировать на собственной аппаратуре, то это надо делать тогда, когда уже прошел первый экстаз от обладания ею объективнее сравниваешь.

visor писал(а): Виндовс-медиа

Зачем использовать такой лютый примитив ? Использую для просмотра видео: PotPlayer ( [url]http://samlab.ws/soft/potplayer ); Light Alloy(русская разработка, развивающаяся быстрыми темпами, и с отзывчивой поддержкой на форуме в лице самого разработчика плееера - Vortex-а)( [url]http://light-alloy.ru/ ) ; Media Player Classic - BE ( [url]http://dev.mpc-next.ru/ ) - Плеер от российских разработчиков на базе Media Player Classic(разработка прекращена) и Media Player Classic-Home Cinema(по сравнению с Media Player Classic - BE находится в некоем застойном болоте и развивается в несколько раз медленнее), а для тех случаев, когда в видео, закодированном кодеком h264(или AVC как его ещё называют) сильно прошлись думодавом, использую Splash PRO EX.
Для аудио использую AIMP3 ( [url]aimp.ru ), являющийся русским плеером, который разрабатывается Артёмом Измайловым. Aimp3 мне лично нравится тем, что имеет интерфейс и настройки понятные даже рядовому пользователю, и поддерживает из "коробки", в отличие от хвалёных плееров Winamp и Foobar2000, все существующие форматы аудио и корректно и без глюков читает все виды плейлистов, и всё выше перечисленное без танцев с "бубном" и головной боли с поиском плагинов. Также Aimp имеет следующие плюсы из "коробки":
1)возможность выводить звук на Wasapi и Asio;
2)настройки и фичи, которых нет в Winamp и Foobar2000;
3)малая прожорливость ресурсов ЦП(при условии если выключить анимационные эффекты интерфейса и попиксельную
полупрозрачность окон в настройках) - от 0 до 2 %;
4))можно присоединить кучу плагинов от Winamp.
У плеера есть русскоязычный форум, на котором любой желающий может выложить своё предложение
по усовершенствованию плеера и оставить багрепорт, поучаствовав тем самым в развитии плеера.

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:

visor писал(а):Всё, господа. Можете вычёркивать меня из списка аудиофилов!
Купил WD TV II, подключил через ЦАП к ресиверу, слушаю flac и никакого отличия от CD дисков не слышу.

Не волнуйтесь Visor ! Звучание по сути и не должно изменятся. Flac - формат звука, сжимающий звук CD без потерь частот и качества, и является своеобразным аналогом аналогом архиваторов в мире звука.

Добавлено спустя 19 минут 21 секунду:

толик писал(а):

Sovyonok писал(а):Панель "Клипафон" позволяет качать ролики с ю-туба, твиттера и других ресурсов напрямую одним нажатием кнопки. Передает погоду он-лайн. Транслирует все радиостанции FM-диапазона. Здесь официальный сайт: http://www.clipafon.ru/
Внизу ссылка "скачать панель с радио". Надо скачать и установить на компьютере эту программу. После этого в окне браузера появляется дополнительная панель сверху. В конце её есть кнопка "скачать". Находясь на странице с нужным видеороликом достаточно просто щелкнуть эту кнопку.

Скачал, установил. Никогда ни о чём подобном не слышал, спасибо.

Используй загрузчик файлов Internet Download Manager, который позволяет качать видео любого качества, а также музыку с любых сайтов, где только можно скачать. IDM может интегрироваться в любой браузер автоматически(если этого не происходит, то интегрировать можно через настройки) посредством устанавливаемого в браузер расширения. Программа платная, но есть "вылеченные" версии(за ссылкой можешь обратится в личку). Надеюсь Falcon меня за это не забросает тапочками.

Дмитрий Комаров писал(а):Программа платная, но есть "вылеченные" версии(за ссылкой можешь обратится в личку). Надеюсь Falcon меня за это не забросает тапочками.

Сэр, вы что, любитель извращений? Есть встраивающиеся в браузер официальные бесплатные плагины. И они тоже позволяют выбрать качество и, иногда, формат скачиваемого файла.

Лекс Айрин писал(а):Сэр, вы что, любитель извращений?

Как вы понимаете IDM хорош тем, что сочетает в себе два плюса: загрузчик файлов и грабер видео и аудио откуда угодно. А это согласитесь шикарно.

Лекс Айрин писал(а):Сэр, вы что, любитель извращений? Есть встраивающиеся в браузер официальные бесплатные плагины. И они тоже позволяют выбрать качество

Как вы понимаете IDM хорош тем, что сочетает в себе два плюса: загрузчик файлов и грабер видео и аудио откуда угодно. А это согласитесь шикарно.

Лекс Айрин писал(а): и, иногда, формат скачиваемого файла.

Вот именно, что иногда ! А IDM позволяет позволяет качать онлайн видео следующих форматов: flv; mp4; 3gp и webm.
[img]http://s2.ipicture.ru/uploads/20131202/bA8ElYGY.jpg[/img]
А также поддерживает все разрешения видео , включая 4K; 2K и Full HD.

Дмитрий Комаров писал(а): А это согласитесь шикарно.

Не соглашусь. Даунлоадер вообще вещь вредная для компа, сажающая канал связи.

Дмитрий Комаров писал(а): А IDM позволяет позволяет качать онлайн видео следующих форматов: flv; mp4; 3gp и webm.

перекодируя это где-то в своих закромах. И еще не известно каким кодеком и в каком качестве.

Дмитрий Комаров писал(а):А также поддерживает все разрешения видео , включая 4K; 2K и Full HD.

Если изначальное видео было маленьким, то в медвежьих услугах не нуждаюсь.

Дикий Кот писал(а):И к чему вы нагородили весь этот огород? Все равно лучше катушечного "Маяка" ничего не звучит! Тем более, если этот аппарат знал тебя ещё в люльке. Теплый и уютный красный огонек магнитофона для меня милее даже самой навороченой светомузыкальной системы.
Широкая, как проспект, пленка и похожие на шестерни часов катушки - это вам не какой-то
"сидюк-мидюк". Это - Жизнь! Это живой, аналоговый звук. Достаточно повернуть заветную
металлическую ручку и живая музыка заполняет помещение. В который раз "Крыша дома твоего", "море", "зеленая трава" и многие другие песни. Сейчас разучились музыку создавать.

Плёнка - это что ? Это всего лишь хранитель информации, наиболее подверженный электромагнитному полю, и , и который легче всего испортить. При проигрывании какого носителя аудио информации вы услышите наибольшее количество искажений ? Правильно, при проигрывании виниловых пластинок и магнитных плёнок. Из этого можно сделать вывод: самые ненадёжные хранители музыки - виниловая пластинка и магнитные лента.

Дикий Кот писал(а):Бездушный комп это не может! Это всего лишь средство связи и рабочий инструмент.

Может и ещё как ! И проигрывать музыку, и показывать видео ! При наличии качественной звуковой карты хотя бы среднего ценового диапазона и бюджетных мониторных наушников или хорошой акустической стерео/многоканальной системы в деревянном корпусе(подчеркиваю деревянной, так как если корпус пластмассовый, то звук уже не тот) комп играет flac и ape-образы CD-дисков и CD-диски за милую душу. И никаких тебе шелчков и других искажений. Просто чистый звух без помех.

P.S.: Извиняюсь заранее, если я вас в чём-то обидел.

Добавлено спустя 23 минуты 52 секунды:

Лекс Айрин писал(а):перекодируя это где-то в своих закромах. И еще не известно каким кодеком и в каком качестве.

Чистое незнание предмета обсуждения как оно есть.
Он не перекодирует видео никак ! Да и как программа просто физически не может перекодировать видео в своих закромах, если не содержит в своей папке ни малейших признаков кодировщиков. IDM определяет потовое видео, и даёт ссылки на скачивание, по такому же принципу, как и официальные бесплатные плагины. То что я написал выше является чистой правдой, как она есть. Falco, как знаток IT, сможет подтвердить мои слова.
Можете ради эксперимента скачать одно и тоже видео с YouTube с помощью бесплатных плагинов и c помощью IDM, и убедитесь в том что я говорю правду путем просмотра свойств файла в MediaInfo. Особо внимательно посмотрите такие пункты, как "Дата кодирования", "Дата пометки" и "gshh".
MediaInfo входит в состав таких плееров, как Media Player Classic HC и Media Player Classic BE.

Добавлено спустя 39 минут 35 секунд:

Лекс Айрин писал(а):Не соглашусь. Даунлоадер вообще вещь вредная для компа, сажающая канал связи.

Бред ! И как тот же IDM может хоть как-то снижать скорость загрузки страниц в браузере, если не запущена загрузка каких-либо файлов ? IDM не содержит никаких рекламных модулей; модуль перехвата, который постоянно работает фоново если не активно основное окно программы, потребляет всего 5,5 мб. оперативной памяти и 0-0,1 % ЦП, а сама программа, если ничего не качается, потребляет 4 мб. оперативной памяти и 0-0,5 % ЦП, и, к тому же, не испускает в Интернет никакой информации вообще. Программа IDM и её модули не забивают канал связи, если ничем не заняты.
Если следовать вашей логике, мы должны стереть все загрузчики файлов, включая торрент - клиенты(их тоже можно отнести к загрузчикам файлов), потому что они видите сажают канал. Вообще-то загружая файлы через тот же браузер и проигрывая в нём же видео и музыку вы тоже в какой-то мере вы тоже "сажаете канал". Развивая дальше вашу точку зрения можно прийти к абсурдной мысли: используйте браузер только для чтения информации в Интернете.

Дмитрий Комаров писал(а):Да и как программа просто физически не может перекодировать видео в своих закромах, если не содержит в своей папке ни малейших признаков кодировщиков.

Закрома это не колько папка с инсталлятором может быть, но и веб-сервер (сервис).

Дмитрий Комаров писал(а):Особо внимательно посмотрите такие пункты, как "Дата кодирования", "Дата пометки" и "gshh".

Хочешь я вечером тебе файл созданный завтра пришлю? Причем, без перевода часов.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Дмитрий Комаров писал(а):И как тот же IDM может хоть как-то снижать скорость загрузки страниц в браузере, если не запущена загрузка каких-либо файлов ?

Хотя бы настройкой под себя соединения. Очень многие даунлоадеры этим грешат. Вообще, не скачивать ничего тяжело -- даже при простом просмотре ты как минимум, скачиваешь фоновые картинки сайтов. А я еще периодически качаю дистрибутивы... торрент клиентом.

СЭМ писал(а):Посмотрел сегодня Аватара на DVD9, очень хорошая картинка, мне понравилось.

Скачайте с rutracker.org Blu-ray - Remux(Это не рип. Просто перепаковано в другую упаковку(mkv) без перекодировки) Аватара(Extended Collector's Cut)(расширенная режиссёрская версия)объёмом 35.4 GB и вашу "крышу просто снесёт" от великолепной первоклассной компьютерной графики, высокой детализации и просто сочной и красочной картинки. Ищите на торрент-трекере просто вбив в поиск "Аватар 2010 BDRemux 1080p Extended Collector's Cut".
Данная расширенная версия больше театральной на 17 минут и раскрывает многие некоторые сюжетные линии главных героев фильма. Например, можно узнать намного более подробно причины попадания на Пандору Джейка Салли и увидеть его жизнь до космического полета на другую планету.

Добавлено спустя 1 час 29 минут 31 секунду:

Лекс Айрин писал(а):Хочешь я вечером тебе файл созданный завтра пришлю? Причем, без перевода часов.

И всё же сравните. Ну не упирайтесь. Но эти пункты будут абсолютно идентичны, что при скачивании IDM или DM, что - любым плагином. Ещё битрейт видео в кб\с и показатель Бит/(Пиксели*Кадры), а также все остальные показатели будут абсолютно одинаковы. В начале проверяйте подробно, а потом утверждайте !

Лекс Айрин писал(а):Хотя бы настройкой под себя соединения. Очень многие даунлоадеры этим грешат.

IDM и DM вообще не грешат автоматической настройкой соединения под себя. В данных загрузчиках настройка соединения производится лично пользователем.

IDM



DM

Cold_dog писал(а):Какая была акустика и усилитель/ресивер? Вот от этого в основном и зависят тесты кабелей
И кстати, в вашем слепом тестировании вы сколько раз "слушали" тот или иной кабель? ....

Да не-е. Там, понимаете ли, есть кусочки трека, где голос певицы, когда она поёт особенно громко и звонко, начинает хрипеть, дребезжать, цыкать что-ли. Слышали как хрипит телефон? Вот что-то типа этого.
Еще ближе следующий звук: возьмите кусок бумажной полоски, приложите к расчёске, приложитесь губами к бумаге и спойте высокую ноту (мы так в детстве баловались).
Этот скрежещущий звук никак нельзя пропустить, никакой статистики не надо. Он или есть или нет. Проявляется точно в одних и тех же местах, секунда в секунду. Я даже выписывал: номер трека - секунда, чтобы в другой раз не искать.
Подключаю провода, сразу проматываю и слушаю. С хорошими - никакого дребезга нет. На плохих сразу перегрузка в этой точке.

Cold_dog писал(а):... так и не удалось выявить связи между качеством звучания и ценой

Да я ж не говорю, что прямая зависимость. Хорошо бы найти дешёвые и качественные кабели, но я не нашёл, хотя очень хотел.
Перечитал кучу форумов. Где-то советуют украсть с какого-то завода кусок медной ленты, чего-то там припаять чем-то.

Но дело в том, что (я уже говорил об этом, и Вы, неверное, знаете немного электротехнику) ток звукового сигнала - сложная смесь низко- и высокочастотных импульсов. Это не постоянный ток, и не переменный. Он частично распространяется по всему объёму проводника, частично - по поверхности. Поэтому часто ищут компромисс между объёмом и площадью поверхности. Места контактов и другие элементы обладают свойствами конденсатора, глушат определённые частоты. И т.д, и т.п., всё это многократно описано и объяснено.
Поэтому, когда я критически читаю о сложном устройстве некоторого кабеля, то не воспринимаю абсолютно всё как рекламный ход.

Дмитрий Комаров писал(а):Не волнуйтесь Visor ! Звучание по сути и не должно изменятся. Flac - формат звука, сжимающий звук CD без потерь частот и качества, и является своеобразным аналогом аналогом архиваторов в мире звука.

Это я знаю. Однако, нет у меня уже этого WD TV II. Сейчас другой плеер, который умеет играть не только Flac-16. Шестнадцатибитный Flac мне не нравится как звучит. Почему-то даже через ЦАП хуже звучит, чем соответствующий CD. Но и CD - всё не то по сравнению с SACD или DVD-аудио. Жаль, что мало таких форматов.