Романтики.Ру

Есть разные варианты исполнения.

Надо бы эту тему как следует отмодерировать, а времени нет

Алексей Аксёнов писал(а):Есть разные варианты исполнения.

Возможно, мне попадался только этот.

[youtube]WpKnoqBx5JI[/youtube]
И на кассете где-то было (другое исполнение, где он не замалчивал "едрёну вошь").

Добавлено спустя 58 секунд:

Н. Светлов писал(а):Надо бы эту тему как следует отмодерировать

Ой, надо...

Нгаан

Наблюдаем? Находясь внутри? Хм...

Причем здесь внутри или снаружи? :shock: Сидим и наблюдаем:

Хорошо, таперь давайте подробнее поговоим о событиях. Что есть эти события - процессы, протекающие в ... чём?

Мир рассматривается как совокупность не изменяющихся вещей, а неизменных событий. Тип существования события это его происхождение. Пространство-время является вместилищем событий. Я представляю события в пространстве-времени как точки в топологическом пространстве, или, более обыденно, как изюм в кексе. При введении системы отсчета, событие обретает пространственно-временные координаты.

Приведу еще замечание А. М. Анисова из статьи «Свойства времени».

«Ведь если в явлении мы различаем его начало во времени и его конец, то речь идет как минимум о двух событиях – событиях начала и конца этого явления. Такое явление будет не событием, а процессом. Другой вопрос, что не надо абсолютизировать понятие события. То, что в одном отношении выступает как событие, в другом отношении может оказаться процессом. Все зависит от принятого масштаба рассмотрения. Выстрел «Авроры» можно считать событием, а можно и процессом (воспламенение пороха, расширение пороховых газов, возникновение звуковой волны и т.д.). С логической точки зрения все же какие-то события должны оказаться далее не делимыми в темпоральном отношении сущностями, но что конкретно берется в качестве таких сущностей – диктуется не логикой, а особенностями изучаемой предметной области действительности. Физические процессы могут занимать мельчайшие доли секунды, в гражданской истории процессы потребуют, как минимум, минут, в геологических процессах счет идет на годы… Отсюда и событиями в каждом случае окажутся явления различного типа».

Весельчак Ы писал(а):Сидим и наблюдаем

Ну, не знаю, может быть вы, математики, находясь в своей любимой башне из слоновой кости, таки да: сидите и наблюдаете. А вот мы, технические практики, и не всегда сидим, и не всегда просто наблюдаем.

Весельчак Ы писал(а):событие обретает пространственно-временные координаты.

Пространство - это умозрителная категория, позволяющая оценивать взаимное расположение объектов относительно друг друга.
Время - это умозрительная категория, позволяющая оценивать последовательность переходов пространства из одного состояния в другое.
Вот, теперь садимся и наблюдаем.

Умозрительная? Ну вышвырните компьютер с девятого этажа, и пространство сразу обретет реальное воплощение.
Что же касается времени, то оно отвечает за причинность событий. Без времени ничто не имеет физического смысла, а значит, не существует.

Pinhead писал(а):Ну вышвырните компьютер с девятого этажа, и пространство сразу обретет реальное воплощение.

Зачем же компьютер? Компьютер - это умозрительная категория, позволяющая читать (воспроизводить) мысли Достопочтенного Пинхеда на удалённом расстоянии.

Так что, если с девятого этажа, то лучше уж сразу самому! (для достоверности эксперимента)

Ну раз Вы такой технический практик, и пространство для Вас умозрительная категория, ответьте на простой вопрос.
Это закон Архимеда:

где V - объем погруженного в жидкость тела (или его части).
Погрузим в жидкость куб с вакуумом внутри.
Итак, внутри куба ничего нет, объем чего тогда вытесняет жидкость, если пространство только умозрительная категория?

Pinhead писал(а):Итак, внутри куба ничего нет, объем чего тогда вытесняет жидкость, если пространство только умозрительная категория?

Не, ну я понимаю, Одиссею предлагали подписываться Шекспиром, но я то почему Архимед? Я "Эврика" не кричал. Я, вообще, воды боюсь!

Значит, Вы не технический практик.

Pinhead писал(а):Значит, Вы не технический практик.

Ну, ладно, ладно, куб-то ваш, небось тоже, не из гиперполей сделан. Чай, матерьяльчик какой имеется?

Точно не практик.
Речь не о массе, а об объеме, я же специально это подчеркнул! Каков объем занимаемый стенками куба по сравнению с объемом пустоты? Сожмите куб под прессом и бросьте в тот же резервуар. Разве он такой же объем воды вытеснит? То-то и оно.

Pinhead писал(а):Погрузим в жидкость куб с вакуумом внутри.Итак, внутри куба ничего нет, объем чего тогда вытесняет жидкость, если пространство только умозрительная категория?

Ой двоечники!
Когда это Архимед говорил о вытеснении объема жидкостью? Напротив, жидкость вытесняется.
Историю учить надо

sla писал(а):Ой двоечники! Когда это Архимед говорил о вытеснении объема жидкостью? Напротив, жидкость вытесняется. Историю учить надо

Перечитайте еще раз внимательно, что написано, желательно целиком, потом уже делайте замечания.

Pinhead писал(а):Точно не практик.

Да-а-а-а, значит та-а-а-к...
Завтра же уволюсь и пойду сказки писать ...

Нгаан писал(а):Завтра же уволюсь и пойду сказки писать ...

Лучше иронические басни.

Pinhead писал(а):Лучше иронические басни.

Нет, нет. Я уже решил: буду капусту опрыскивать.
Я не Мартовский заяц, мне можно.

Нгаан писал(а):буду капусту опрыскивать

Ее лучше стричь.

Pinhead писал(а):Погрузим в жидкость куб с вакуумом внутри.

Непонятно, какое это имеет отношение к Космонавтике, даже пусть и отечественной.

Сначала надо понять, что есть куб, и какова его истинная форма. Не говоря уже о чисто теоретическом вакууме.