Романтики.Ру

Какая чудовищная каша в голове у автора статьи. В первом же абзаце куча фактических ошибок:

"Тридцать с лишним лет назад на экраны тогда еще Советского Союза вышла трилогия режиссера Ричарда Викторова «Москва – Кассиопея», «Отроки во Вселенной» и «Через тернии к звездам». Фильмы держали в напряжении подростков всего Советского Союза. Это было похоже на массовое помешательство. Никогда, со времен полета Гагарина, космос не казался таким близким, а контакт с инопланетянами столь реальным. В последнем фильме трилогии рассказывалось о том, как подростки Советского Союза отправились путешествовать на космическом корабле «Пушкин» к далеким мирам. Картина стала звездой на долгие годы".

... Никакая не трилогия, никакие не подростки, никакой не "Пушкин" и т.д.
Впрочем, судя по фразе "фильм снят 30 лет назад, когда Горбачева хорошо знали только мама с папой да любимая жена", автору статейки оооочень мало лет. И это многое объясняет.
Дилогии уже сорок лет, "Терниям" больше тридцати, но чувак фильмов не видел, поэтому ему все равно кто и куда там летал. И на чем ))

http://ekabu.ru/art/75879-fantastika-iz-sssr.html

panama2000 писал(а):Какая чудовищная каша в голове у автора статьи.

Эту статью Я читал и раньше, только без первого абзаца. Он еще и плагиатчик... который про героев впервые в жизни услышал...

Angoteja писал(а):Мне лично, присутствие ИОО как-то все впечатление от фильма испортило, что-то он, кхм, не в ту степь... Или может Смоктуновский неудачно на эту роль подобран. Был бы чудесненький фильм о школьниках, научная фантастика, а тут - черт-те что.
Кстати, по сценарию ГиБа вроде тоже был задуман какой-то волшебник или фокусник, который появляется в начале каждой серии. Мода такая была, наверное, хорошо, что его убрали, всю атмосферу бы испортил.

Подписываюсь под каждым словом. При всём уважении к Иннокентию Смоктуновскому (он Гамлета сыграл просто гениально), - сам факт, что в дилогии присутствовал этот персонаж, вносит сумятицу. То к учёным он так входит, будто так и надо, то чудеса творит, - включая перемещение в пространстве... В общем, лучше, правда, была бы просто фантастика - со всем, что было в фильме, но без него. Про то, что изначально в ГиБ планировалось аналогичного перса ввести, - впервые слышу. Но хорошо, что без него ГиБ сняли.

Образ ИОО символизирует полёт авторской фантазии, будучи, так сказать, её олицетворением. Это как бы сам автор фильма, вмешивающийся в собственный сюжет. Аналогичный приём использован в "Айболите-66": там клоуны, олицетворяющие создателей фильма, вмешиваются в сюжет, когда тот окончательно запутывается.

Сокол писал(а):сам факт, что в дилогии присутствовал этот персонаж, вносит сумятицу.

Дин-70 писал(а):Образ ИОО символизирует полёт авторской фантазии

Его присутствие можно назвать спорным,да. Особенно в финале на Варианне, ни к селу ни к городу... Но данный персонаж олицетворяет присутствие некой силы (в некоторых версиях- пришельца из будущего, или одного из героев в зрелости), без которой невозможно объяснить наличие звездолета (даже летом будущего года...) в 70х, с ошибкой в двигательной схеме- допущенной В.Середой, или экипажем из подростков мечтателей.
-"Эх, если бы сейчас..."-произносит Витька... и без ИОО благополучно возвратится в Калугу и пойдет в школу. О его идее постепенно все забудут. И их жизнь сложится аналогично сегодняшней.
На сайте дилогии:http://otroki.druid.ru/index.htm много различных объяснений по персонажу Смоктуновского.
Есть даже версия,что все события- иллюзия. И никакого полета не было...

В детстве И.О.О. представлялся неким волшебником из сказки, а так хотелось, чтобы всё было взаправду, без всяких там чудес. Как это он появляется из ниоткуда? Как это ему удалось дозвониться до "Зари" при помощи обыкновенной железяки? Ведь так не бывает! Cо временем это "неприятие" этого "непонятного" персонажа улетучилось совершенно. И фильм без И.О.О. - не фильм, и другого актёра на его месте представить немыслимо. Дилогия без И.О.О. - это всё равно, что "Лиловый шар" без волшебника Уууха.

Yndikator3033 писал(а):Дилогия без И.О.О. - это всё равно, что "Лиловый шар" без волшебника Уууха.

Главное, чтоб не без Алисы!!!

Сейчас пересматриваю, и волосы дыбом: "языкОвая схема" (колбасы, что ли, Дурову хотелось?), "Федя, одень рубашку". Агрррррр!
А ИОО очень уместен. Он дает стереоэффект, смещает ракурс, позволяя увидеть ситуацию глазами взрослого человека...
В космос полетели чистые, восторженные, горящие энтузиазмом подростки. А в "этом большом мире" остались "гвозди, которые любил забивать П.К. Козелков".

Скачал наконец-то полноразмерный вариант, который в кинотеатрах показывали, а не резанную по ширине версию. Теперь есть что на новый год посмотреть.

Показалось, что Пашка Гераскин в оформлении "Девочки с Земли" у Мигунова очень похож на Сашу Григорьева III, который Паша Козелков.

Алексей Аксёнов писал(а):Скачал наконец-то полноразмерный вариант, который в кинотеатрах показывали, а не резанную по ширине версию. Теперь есть что на новый год посмотреть.

Ссылочку пожалуйста в личку если вас не затруднит.

Фильм, когда я смотрел его ребенком в кинотеатре не оставил меня равнодушным, все таки не так много было выпущено на киноэкраны космической фантастики у нас в стране в то время. В поисках и надеждах на что-то "фантастическое" я даже пришел как то на военный фильм "Конец Сатурна", а ожидая кино "типа про машину времени " -я посмотрел фильм Зеркало для героя" (кстати, в отличие от "Сатурна " вообще не понравился. Так что дилогия действительно была неплоха. Даже очень.
Единственно, что наличие персонажа И.О.О. я непонял ни тогда, ни сейчас. Пока он не материализовася непонятно как "в далекой-далекой галактике", я вообще думал, что это представитель КГБ, курирующий проект, а вот после его повторного появления я понял что где-то нас с космонавтами обманули.....

Все же советская кинофантастика не сложилась. Были отдельные удачные фильмы, но в целом - нет. Не было единого подхода, концепции. Я много думал и сравнивал советские фильмы с американскими - и с шедеврами типа "Одиссеи" и "Звездных войн", и с рядовыми, и даже со слабыми. У них-то подход и концепция были.

Ой! Что то вы совсем не про то . Я даже вся растерялась !
Смотрел фильм более 50 раз ! Это почти религия ! Там всё сложилось ! Это у капиталистов не сложилось .
Самый вдохновляющий момент ,. когда перед стартом ,в пионерской форме ,они приходят на красную площадь. Трудно описать внутренний порыв , вспышку радости которая возникает !!! ИОО на своём месте. Фильм идеален. Плохо что нет продолжения на том же уровне , можно и выше. Сериал бы . Но умный , поучительный , сильный. У заграницы нет актёрской игры вообще.
Ну первый фильм можно и занятней было снять ,
" Туманность ....... вообще идеологический железобетон. Стильный . Мастерски обходятся тем что есть , делая шедевр на коленке ! Можно его , конечно и интересней было сделать , но что есть.

" Зеркало .......... суперский фильм . Альтернати вная история .

и69 Я не об этом. Смотрите - скажем, машина Скайуокера из эпизода 4. Фантастическая? А как же - без колес, летит над землей с красным сиянием под днищем. А выглядит как? Да как обычная старая подержаная машина - грязная, побитая, деталей корпуса не хватает - в общем, со свалки, немного подремонтировали. Реалистично, короче. Сразу видно, что для того будущего это типо Форд-Т для современного американца.
А сравним с вездеходами из той же "Туманности" - ну просто игрушки из "Детского мира", новенькие, блестящие, пластмассовые. И они такие идут по болотам чужой планеты? "Нэ вэрю!"(с)Станиславский.

Заграничные ребята учились снимать фантастику по нашим фильмам . Это сказал актёр из " Звёздного пути "
Вы к мелочам придераетесь , ещё скажите что робот у них дурацкий . Ну кто тогда на это обращал внимание . Мало средств , времнеи , всё впервые.
Я тогда этого в упор не видел , виделось другое , наша прекрасное идеальное будущее , то какими мы должны стать ,
как должно развиватся наше общество. Какой он человек ПД. Какое оно ПД вообще.
Дали бы им средст и времмя , свободу , они бы всех переплюнули.

Но самый крутяк , это создание ужаса на пустом месте. Ни те чудовища , ни компьютерной графики , но я отстраха полгода не мог прийти в себя . Что после " Железной звезды " , что после " Солярис " .

Добавлено спустя 11 минут 45 секунд:

Georgius писал(а):блестящие, пластмассовые. И они такие идут по болотам чужой планеты? "Нэ вэрю!"(с)

Правильно. Они первый раз их и применяли , раз они новенькие .

и69 писал(а):Вы к мелочам придераетесь

Ладно, не буду спорить. Вопрос восприятия.

и69 писал(а):Заграничные ребята учились снимать фантастику по нашим фильмам .

"Планета бурь". Помимо того, что учились, еще и украли его, причем даже два раза.

и69 писал(а):ещё скажите что робот у них дурацкий

Речь о "Туманности Андромеды"?..
Этот фильм подарил человечеству прототипы как минимум двух культовых агрегатов: R2D2 и BFG-9000.

И Дарта Вейдера!

"ЗВ" и "Отроков" сравнивать не совсем корректно. Всё же бюджеты разные. И для Лукаса главное чтобы была эффектная картинка не режущая глаз случайному зрителю, и потому абсолютно неправдоподобная. Сюжет там есть, но это обычные приключения. Эдакий "Индиана Джонс" в Космосе. В "Отроках" всё поинтересней. Спецэффекты на надцатом месте, да и денег мало, поэтому приходилось комппенсировать.
Но почему у нас инопланетяне непременно лысые? Вот в чём загадка. У Лукаса хотя бы есть Чубака. У нас - нет.