Романтики.Ру

Да ладно вам. Не могут же все быть умными.

А вот информация как Кононов с Невинным якобы ломались - она откуда?

Что плохого в сострадании? Алиса меня состраданием и взяла. Так и хочется её защитить - она такая хрупкая, беззащитная. Хоть бы раз бластер в руки взяла да показала - кто тут настоящий хозяин. Так нет же - максимум, на что способна - это через заборы сигать.

serg55 да и не было у меня, например, к Алисе сострадания...
И жалости не было. Умная девочка, бегает прыгает...
А про Колю Герасимова я вообще молчу.
Сейчас, (с высоты, так сказать , лет) зная судьбу Алексея, я могу предположить, что мордочка у него уже тогда была не совсем благополучная (((
Но в 12 лет... смотреть фильм и рассуждать о дурной наследственности... это, по моему, перебор. Или надуманно сейчас

serg55 писал(а):Что плохого в сострадании?

По-моему автор этого пасквиля перепутал слово "сострадание" со словом "жалость". Иначе я не понял, что оно имело ввиду.

Falcon писал(а):v-zooparke.livejournal.com/97769.html

Прекрасно.

Falcon писал(а):Алсо, если я тогда уже это понимала, то что уж тут говорить.

Вот меня это особенно поражает. Недостатки фильма действительно видны даже ребенку, как может взрослый человек в здравом уме и трезвой памяти их не видеть, для меня загадка. Очевидно, что дело тут вовсе не фильме.

Грязный пасквиль на нашу советскую действительность! (с)

Falcon писал(а):Единственный, кто более или менее старался играть – это Фима.

Да, игра Илюши выгодно выделяется.

Falcon писал(а):В общем, люди из будущего в виде Алисы довольно сильно измельчали и явно болели, а вовсе не стали такими, как предсказывал Ефремов.

Времена разные. Алиса - 2084, а в "Часе Быка" - аж через 1000 лет.

Falcon писал(а):Люблю Булычева и считаю его прекрасным детским и недетским фантастом. Книга действительно увлекательна. Сценарий фильма при этом совершенно бездарен. А несоответствия и сценарные дыры в «Гостье» просто ужасны.
(...)
Там же и сценарные ляпы. Их количество позволяет говорить о полной режиссерской профнепригодности.

А причём тут режиссёр? Автор сценария - КБ. Надо уж определиться, ругать КБ или не ругать.

Говорят, что Наташа Гусева сразила всех своей «инопланетной» внешностью, то бишь огромными глазами. И поэтому ее взяли на роль длинноногой и спортивной книжной Алисы. Ничего не могу сказать, <...позвольте этот фрагмент не цитировать...> Гусева симпатична, и внешность ее незаурядна.

Даже подобные скептики это признают.

Гусевой как актрисы в фильме нет абсолютно. Отсутствие хоть малейших эмоций на лице

Скриншоты выкладывать не буду. Вы и сами все видели.

Юля Грибкова люто запомнилась мне абсолютным несоответствием своей православной армянской внешности и имени. Это было так сильно, что я не могла видеть эпизоды с ней вообще.

Полный расизм.

Остальные дети играют плохо чуть более чем полностью. Как и взрослые, впрочем.

"чуть более чем полностью" - стилем Луркоморья попахивает.

Прикол в том, что сторонники чмошности фильма не могут объяснить его массовое и сногсшибательное воздействие на зрителя.
Всё-таки тут дело не в зрителе, а в фильме, который нашёл и задел нужные точки зрителя.
А "элитарное" кино полностью слепо в отношении инстинктов людей.
Этим и отличается искусство от бездарности - наличием отклика в душе у человека, у зрителя.
Ну вот как ни изгаляются "элитарии" и "интеллектуалы", а отклика нет, сплошное безразличие и холод,
а тут - "халтура", и такой отклик, такое горячее признание.
"Гарри Поттер" в сущности такой же "отстой", а уже стал классикой, которой хотели бы стать многие оскароносные фильмы, да судьба их - безразличие и забвение.

***
Апдейт.

Правильно говорила Валентина Талызина: если фильм сделан с любовью, то эта любовь чувствуется и через экран, а если нет любви, то фильм получается холодный и бездарный. Вот и весь секрет.

Pinhead писал(а): Вот меня это особенно поражает. Недостатки фильма действительно видны даже ребенку, как может взрослый человек в здравом уме и трезвой памяти их не видеть, для меня загадка. Очевидно, что дело тут вовсе не фильме.

А причем тут недостатки?
Это разные вещи вроде - "недоработки", и фильм/книга задели.
Начинать откуда? С "косяков" в "Трех мушкетерах"?

sergiusnick писал(а):Полный расизм.

Вы хотя бы значение слова "расизм" понимаете?

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

королевский шут писал(а):Это разные вещи вроде - "недоработки", и фильм/книга задели. Начинать откуда? С "косяков" в "Трех мушкетерах"?

Недостатки (а не "недоработки") бывают разные. Бывает историческая недостоверность, бывает психологическая. А бывают художественные провалы. Непрофессионализм, халтура, неудачный режиссерский замысел или его корявое осуществление.
Можно любить авантюрный роман, как жанр, не обращая внимания на историю, но ни один поклонник не простит скуку, штампы, морализаторство или банальное неумение писать.

v-zooparke.livejournal.com/97769.html писал(а):По моему мнению, это катастрофически слабый фильм.

Всё правильно написано.

Но, как мне кажется, разглядеть все недостатки фильма и так чётко сформулировать свои претензии к нему возможно только во взрослом возрасте. Тем более, что по словам автора поста, СЛТВ была прочитана им (ей) уже после просмотра фильма, т.е. при первом показе сравнить фильм с оригинальной повестью автор не мог, а по техническому качеству другие отечественные детские фильмы в те времена не сильно превосходили ГиБ.

Жаль, что даже сейчас многие умные взрослые люди связывают свои положительные эмоции от ГиБ не с ностальгией по счастливому детству, а с некими художественными достоинствами фильма. Кроме милой Наташи и архетипического сюжета про ангела в ГиБ нет ничего выдающегося.

Могу припомнить только один детский фантастический фильм тех времён, который ещё ужаснее ГиБ. Это "Полёт в страну чудовищ" (Беларусьфильм, 1986). Феерическая трэшатина!

Правда, надо признать, что без ГиБ Алиса Селезнёва не стала бы мощным мемом, известным практически каждому человеку на территории б.СССР

ПереГиБ писал(а):Правда, надо признать, что без ГиБ Алиса Селезнёва не стала бы мощным мемом, известным практически каждому человеку на территории б.СССР

К лучшему ли это?

Я вижу, дело ФМ живёт и побеждает на Форуме.
И никакого ФМ тут не нужно для этого.
"Сами придут и сами сдадут".

Как говорится в известной песне:
«Дедушка умер, а дело его живёт.
А лучше было бы наоборот».

1-й попугай: "Царь - дурак! Царь - дурак!"
2-й попугай: "Долой самодержавие!"
Мерзляев: "А этот, подлец, ведь ещё и выводы делает."

А что, фраза

ПереГиБ писал(а):По моему мнению, это катастрофически слабый фильм.

это прям сразу

Сергей на Форуме писал(а):Я вижу, дело ФМ живёт и побеждает на Форуме. И никакого ФМ тут не нужно для этого.

Насколько я знаю, ПереГиБ всегда говорил, что фильм не любит и не пересматривает.
Бывает. Он СЛТВ читает.
Я вот тоже далеко не поклонница Алисы Селезневой как таковой, и я писала об этом неоднократно.
Для меня появление Наташи Гусевой на экране означает радость по поводу того, что через пару минут на этом же экране появится Алексей Фомкин

Сергей на Форуме писал(а):Прикол в том, что сторонники чмошности фильма не могут объяснить его массовое и сногсшибательное воздействие на зрителя.
Всё-таки тут дело не в зрителе, а в фильме, который нашёл и задел нужные точки зрителя.

Я гляжу ей в след,
Ничего в ней нет.
А я все ж гляжу,
глаз не отвожу! (с)
В "Гарри Поттере" снимался цвет британского кино (английские актеры считаются из лучших в мире), также как и в "Гостье" участвовал цвет отечественного кино, а может и мирового. В этом смысле интересно, в скольких странах показывали "Гостью"?

purgatorius писал(а): В этом смысле интересно, в скольких странах показывали "Гостью"?

В странах соцлагеря точно. ГДР, Чехословакия, Болгария...и т.д.
Во Вьетнаме, кстати тоже, в Китае

Pinhead писал(а):

sergiusnick писал(а):Полный расизм.

Вы хотя бы значение слова "расизм" понимаете?

Ну я так понял, автора взбесило, что девочку, у которой имя Юля Грибкова, сыграла девочка, у которой имя Марианна Ионесян. Это его ЕДИНСТВЕННАЯ претензия к образу Юльки.
Вот это мне и не понравилось. А что касается названия, то как ни называй, смысл от этого не меняется. Все равно это неприемлемо.

panama2000 писал(а):Насколько я знаю, ПереГиБ всегда говорил, что фильм не любит и не пересматривает.

Не то чтобы я его не люблю... Я признаЮ его влияние на свою жизнь и теперешнее мировосприятие, но убеждён, что чисто с кинематографической точки зрения фильм абсолютно убог.
Как бы это пояснить на примере?
Вот представьте, что в глубине души человека стоит старый запертый сундук, заросший пылью и паутиной. В сундуке хранятся светлые детские воспоминания и переживания. И вот случайно обнаруживается ключ от этого сундука. Крышка открывается, и все эти светлые чувства вырываются на свободу, на некоторое время снося крышу человеку. Ключ - это и есть фильм ГиБ. Но ключ этот кривой, ржавый, и вообще выточен пьяным слесарем на коленке. Но сундук он всё-таки открыл.

panama2000 писал(а):Бывает. Он СЛТВ читает.

Да не то чтобы я СЛТВ "читаю". В первый раз я прочёл эту повесть примерно за год до ГиБ, и этому я обязан появлению чёткого образа Алисы, с которым так и не смог слиться образ, созданный Наташей Гусевой в фильме. Я всегда воспринимал их раздельно. Второй раз в жизни прочёл СЛТВ уже после открытия для себя "Миелофона" и "Романтиков". Ну, и ещё несколько раз просматривал текст повести в поисках цитат для сообщений на форуме. Вот и всё.
Когда Вы говорите "читает", то сразу представляется некая священная книга, к которой обращаешься постоянно для поддержания душевного комфорта
И, если быть совсем уж честным, нужно сказать, что булычёвская алисиана тоже написана задней левой ногой