Романтики.Ру

Н. Светлов писал(а): 20.11.2018, 14:27 А может, их на каких-нибудь других ресурсах пообсуждать? Более тематически заточенных под проблемы челноков и их парковки? Не?

Разговор начинался с шутки об очевидном всем факте. Но началось отрицание реальности, и это всё более стало походить на отстрел спаунящихся импов на кошмарной сложности. Противоаргументы всё спаунятся и спаунятся, хотя код кусочка реальности прозрачен, прост как пять копеек и описан во всех учебниках.

Кофеман писал(а): 20.11.2018, 14:47 Но началось отрицание реальности

Ну и что?

В одном пространстве-времени одна реальность, в другом — другая. То, что в этих пространствах-временах многое одинаково, не означает, что в них одинаково всё.

Н. Светлов писал(а): 20.11.2018, 15:25 В одном пространстве-времени одна реальность, в другом — другая.

Для этой Вселенной законы едины. Так что одинаково всё.

Кофеман писал(а): 20.11.2018, 15:33 Для этой Вселенной законы едины.

Я не уверен.

Более того: я не уверен, что, говоря «эта Вселенная», мы говорим об одной и той же вселенной.

Правда, я стараюсь не обращаться к этому доводу, когда без него можно обойтись. В данном случае достаточно более мягкого довода: о разнице между воспринимаемыми вселенными, между субъективными мирами. Зелёные листья или всё-таки коричневые?

Н. Светлов писал(а): 20.11.2018, 17:05 Зелёные листья или всё-таки коричневые?

510-550 нм. Примерно в этом диапазоне.

Н. Светлов писал(а): 20.11.2018, 17:05 Более того: я не уверен, что, говоря «эта Вселенная», мы говорим об одной и той же вселенной.

Над моим бункером пролетела стая стрекозоров. Мигрируют на юг, вслед за ползучими грибами. Зима близко. Если это не старая добрая Земля, то я - это не я.

Кофеман писал(а): 20.11.2018, 17:53 510-550 нм. Примерно в этом диапазоне.

В терминах нанометров — сходится. А в терминах цветов — нет. На какой другой цвет больше похож цвет листвы: на цвет зелёнки или на цвет кирпича?

Кофеман писал(а): 20.11.2018, 17:53 Над моим бункером пролетела стая стрекозоров.

Нет, я, конечно, допускал, что Вселенные различаются, но не ожидал, чтоб настолько

Кофеман писал(а): 20.11.2018, 14:47 Разговор начинался с шутки об очевидном всем факте.Но началось отрицание реальности,

Кофеман, какой реальности? Ну если для Вас досужие разговоры мужиков на кухне, это реальность. Тогда, конечно. А так пошутили и ладно.

Кофеман писал(а): 20.11.2018, 14:47 и описан во всех учебниках.

В каких учебниках? Вы хоть открыли бы учебник по анатомии и почитали бы для интереса.

Лилия писал(а): 20.11.2018, 20:02 В каких учебниках?

ну, по сопромату и Основам небесной механики, я так понимаю

Н. Светлов писал(а): 20.11.2018, 18:14 В терминах нанометров — сходится. А в терминах цветов — нет. На какой другой цвет больше похож цвет листвы: на цвет зелёнки или на цвет кирпича?

Цветов не существует. Слегка упрощая: существуют только нанометры, это и есть объективная реальность. Всё остальное - досужие разговоры.

Лилия писал(а): 20.11.2018, 20:02 Кофеман, какой реальности?

Нашей. Вы упёрлись бараньим рогом, отрицая очевидность и ссылаетесь на мнение академиков, которых слушать не надо. Они пишут не те учебники, потому что "компенсация" - это вся их жизнь, в определённом смысле.
Как говорил один мой знакомый мастер спорта, слушать надо практиков, и только практиков. А учебники, написанные теоретиками, следует пустить на растопку.

ZYOBRA_70 писал(а): 20.11.2018, 20:16 по сопромату и Основам небесной механики, я так понимаю

Ага. А ещё руководства по пилотированию в условиях сложной метеорной обстановки и аномальных гравитационных полей.

Кофеман писал(а): 21.11.2018, 04:31Нашей

Кофеман, если это Ваша реальность, то не говорите за всех. Если нравится, да ради бога, живите в ней. Благообразие природы велико и наверняка найдутся единомышленницы, которые с радостью составят компанию. А если они верностью не отличаются, это уже другой вопрос, издержки теории, видимо.
И что, если я не соглашаюсь с таким мнением, то значит рогом упёрлась? У меня другая реальность, и мне она нравится больше. А то Вас послушать, идеал мужчины это такое головоногое существо, у которого как в том анекдоте, крови только на одну голову хватает, нижнюю или верхнюю. Особенно, если нижняя активизируется. Нет, лучше я академическому мнению буду больше доверять, тем более что на практике, по опыту знаю, они чаще правы оказываются, чем типа "эксперты".

Двойная мораль в действии. Ну, да я не удивлён.

Каждый понимает, в меру своих убеждений.

Кофеман писал(а): 21.11.2018, 04:31 Слегка упрощая: существуют только нанометры, это и есть объективная реальность.

Нанометров тоже не существует. Они, как и цвета, в головах.

Единственное их преимущество — то, что о них легче договориться. Но не так чтоб совсем уж легко: несколькими веками раньше сколько самых разных представлений было о том, что такое миля, локоть или сажень? И так они и были разными, пока в Париж не привезли платиново-иридиевый двутавр длиной примерно в 1/40000000 предполагаемой длины экватора.

Н. Светлов писал(а): 21.11.2018, 10:51 Нанометров тоже не существует. Они, как и цвета, в головах.

Длина волны, частота колебаний, энергия кванта - все эти физические величины реальны, а в какой системе их измеряют не столь важно. Зелёный цвет реален, в том смысле, что "зелёными" являются кванты определённой энергии/электромагнитные волны с определённой частотой или длиной волны. Т.е. реальность одна единственная и связана с физической картиной мира.

Лилия писал(а): 21.11.2018, 09:00 Каждый понимает, в меру своих убеждений.

Мне тут споры устраивать будут о неважности/важности, когда всё давным-давно разобрано на практике и подтверждено экспериментами многократно. О, да, я другого не ожидал.
Иваницких и иже с ними можно спокойно пускать на растопку, они наврали всем, прежде всего - себе.

Кофеман, я не знаю, какого Иваницкого Вы имеете в виду. Уже вроде договорились, считайте как хотите, доверяйте своим экспертам. Если нравится, что они доказали на практике.

Кофеман писал(а): 21.11.2018, 11:09 Длина волны, частота колебаний, энергия кванта — все эти физические величины реальны

Да, они реальны для всех, кто договорился считать их реальными. Я обычно тоже следую этой договорённости: она довольно продуктивна.

Но я всегда помню о том, что «реальность» — это только слово, и обычно (хотя не всегда) под этим словом понимают всё то, что одинаково для любого наблюдателя (впрочем, никто никогда не проверял всех наблюдателей до одного).

Кофеман писал(а): 21.11.2018, 04:31А учебники, написанные теоретиками следует пустить в топку.

А вот интересно, кто так говорит с учебниками по которым сам учился также поступает? А то тогда может и диплом в топку?

Лилия писал(а): 22.11.2018, 10:26 А то тогда может и диплом в топку?

Вполне. Мне вот мой диплом пригодился всего раз, и тот случай никак не был связан с устройством на работу. Полагаю, большая часть дипломов - просто формальные бумажки. Всё решает практика и полученные в её ходе навыки и знания.

Ну не знаю, где так учатся, у меня вот без диплома никуда. Ни права на практику тебе, ни полученных в ходе нее навыков и знаний.

Не стоит зацикливаться на практической пользе, диплом нужен для расширения кругозора чтобы чувствовать себя образованным человеком!