Романтики.Ру

Ну да, отвлекающих моментов, в настоящее время больше, даже чем у нас было.
С интернетом, по мнению педагогов, это вообще беда просто.

Продолжаю: студентам дневных отделений с государственной формой финансирования запретить работать вообще. Только учёба, только освоение специальностей. Не соблюдающих правила отчислять без права восстановления на бюджетную форму. Хочешь работать - иди в ПТУ, заканчивай за 1 год и работай хоть по 12 или 14 часов в сутки. Когда "укатаешься" на такой работе, может в мозгах появится мысль зачем нужно было учиться и тогда детям расскажешь, мол, был я дурак, учиться не хотел, так вот теперь не только глупый, но ещё и больной.


Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Лилия писал(а): 12.06.2024, 20:09 С интернетом, по мнению педагогов, это вообще беда просто.

Интернет разрешать только отличникам.

Нгаан, вообще с интернетом не всё так просто. Одними запретами проблему не решить.

Лилия писал(а): 13.06.2024, 08:56 Одними запретами проблему не решить.

Хорошо, что вы уже на втором шаге сами пришли к этой мысли. А то я уж думал, что мне придётся и дальше "нагнетать".

Нгаан, до этого не трудно догадаться. С педагогами общаемся.

Нгаан писал(а): 12.06.2024, 22:11 . А то я уж думал, что мне придётся и дальше "нагнетать".

А как Вы нагнетать хотели?
Курильщику тоже можно долго нагнетать.
А толку то, он всё равно так просто бросить не может.

Лилия писал(а): 13.06.2024, 17:32 А как Вы нагнетать хотели?

Ну, до описания "абсурда".

Если более серьёзно относиться к проблеме, то я уже сказал: государство пытается сформировать запрос на образованных людей, ему нужно, оно (в лице элиты) уже убедилось на практике, что отток мозгов из страны чреват проблемами по удержанию власти (и собственного господства). Наконец до кого-то начало доходить, что образованные люди это такой же ресурс общества, как нефть, газ, лес, а в некоторых случаях даже ещё более ценный.

Но второй части движения вперёд пока я не наблюдая, а именно запроса от общества на качественное образование. Я задавал вопрос родителям некоторых своих "котят", когда они были на последнем курсе: "Зачем вашему в университет?" и после недолгих размышлений с их стороны чаще всего слышал ответ: "Так если не пойдёт, его в армию заберут!" Вот он запрос. А при таком "запросе" образование подстраивается и никакого качества не будет, потому что нужно просто продержать детишек под родительским контролем до 23 - 25 лет, а там видно будет.

В 20-х - 30-х годах в СССР запрос от общества был и был он реальным: образование становилось социальным лифтом, как принято сейчас говорить. В конце 70-х начале 80-х это уже ушло и там мотивация была такой же:
а) для мальчиков - А что, в армию идти? Так если в армию, тогда в военное училище. Но по окончании запрут в "тмутаракань на край света" и не увидим деточку;
б) для девочек - пусть идёт учиться, не замуж же в 17 лет выходить, ещё успеет.

Запроса на образование, как способ социального роста было тогда уже не очень много, ибо социальный рост быстрее обеспечивала работа в торговле, например, или прорабом на стройке, у которого в сравнении с молодым инженером зарплата была в 2 или даже в 3 раза больше.

Так что вот где "собака порылась" - обществу и его гражданам нужно решить зачем нужны образованные люди и ... сколько им нужно платить за их образованность, чтобы у нового поколения появилось желание "пять лет протирать штаны", а не "рубить бабло по-быстрому" в блогерстве, каршеринге, курьерской доставке и прочем ... эскорт-сервисе.

Нгаан писал(а): 12.06.2024, 17:14 Не иначе, как дети у вас там только в беларуские ВУЗы и поступали?

Для поступления в ВУЗы централизованное тестирование уже много лет действует, а теперь вот и выпускные экзамены централизованными сделали.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 09:59 Ну, до описания "абсурда".

Увы, не особо эффективно. Я к тому, что рулит всё таки больше дофаминовая система. Проще говоря, ребёнку должно учиться в кайф. И роль педагога, увлечь, понятно объяснить и т.д. здесь очень значительная.
А что касается запросов общества, он тоже не берётся с неба. Если обществу в массе интереснее сидеть в гаджетах, увы, будет запрос на гаджеты и всего что с ними связано.

Лилия писал(а): 14.06.2024, 13:51 Если обществу в массе интереснее сидеть в гаджетах

Гаджеты и образование это не противоречивые вещи. Но вот если "сидят" там, то значит:
а) есть что кушать и без стремления к образованию;
б) ищут там, что-то такое, чего в окружающей реальности не находят.


Отправлено спустя 5 минут 31 секунду:

Лилия писал(а): 14.06.2024, 13:51 Проще говоря, ребёнку должно учиться в кайф. И роль педагога, увлечь, понятно объяснить и т.д. здесь очень значительная.

В кайф это или научпоп, или сказки. Настоящее обучение это работа на конкретный результат. А увлечённость это удел немногих. Человек - скотинка ленивая. Да и энтропия - она не только снаружи, но и внутри каждого.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 17:40 В кайф это или научпоп и сказки.

Нгаан, если Вы про это не слышали, это ещё не значит что этого нет.
То что на результат это понятно. Только почему Вы думаете, что результат то не кайф? В нём и весь смысл в общем то.
Лень это штука такая относительная и с ней тоже можно работать.
И что значит "удел немногих"? Мне казалось, что Вы принципиально против "избранности "и т. п.

Лилия писал(а): 14.06.2024, 18:11 что Вы принципно против "избранности "и т. п.

Не нужно путать "избранность", как социальное явление и неравномерность распределения способностей. Спорт высших достижений тому пример. Вещь практически бесполезная. Перестаньте туда деньги "вкачивать" и народ думать забудет об олимпийских достижениях или чём-то подобном. С наукой и образованием ситуация такая же: зачем долбить непонятную тему, тратить время, разбираться, если и так "сытно естся и сладко спится"? Исторически показано, что люди идут вперёд, когда их гонит плеть или манит пряник. Лучше всего, когда и то, и другое работает одновременно.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 18:11 Гаджеты и образование это не противоречивые вещи.

Нгаан, нет конечно. Всё зависит от контента, который ребёнок смотрит. Если это видосики, блогеры, игрушки, и по результату низкая успеваемость и нежелание учиться, то значит всё таки противоречит образованию.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 18:11 ищут там, что-то такое, чего в окружающей реальности не находят.

Определённо, педагоги даже объясняют что. Получение результатов, пусть это в игре, зато не слишком напрягаясь, при этом тебя ещё там хвалят и никто не критикует.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 18:11есть что кушать

Ребёнок, в современном мире, как правило таким вопросом не задаётся, это забота взрослых. А кому приходится, то конечно, им не до гаджетов.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 18:25 Исторически показано, что люди идут вперёд, когда их гонит плеть или манит пряник. Лучше всего, когда и то, и другое работает одновременно.

Сейчас читаю ребëнку на ночь отрывки из зомби-апокалипсис-бук "Ташкент - город хлебный".

Задолбало уже, что хлеб за столом не доедает.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 18:23 Не нужно путать "избранность", как социальное явление и неравномерность распределения способностей.

Ну на мой взгляд, явление с этого и начинается. Этот умом не вышел, у того способностей нет и т.д. и т.п. хотя по сути, убедительных научных данных на этот счёт нет и думаю, никогда не будет. Мозг гения и обычного человека ничем не отличаются.
В настоящее время, что мне приходилось слышать, разница только в том, если объяснять попроще, что человек тащит на свой "чердак". Помните диалог из нашего сериала про Шерлока Холмса? Как он там говорит, мол дурак тащит на свой "чердак" что попало, а потом не может найти, то что ему надо. А у гения только то что ему нужно для дела и оно в идеальном порядке, всё остальное он отсекает. А так ресурсы и резервы мозга у всех примерно одинаковы.
https://youtu.be/1XI_l1aL3cg?si=X_V6jsmwDyoNyKyD

Лилия писал(а): 14.06.2024, 18:50 Мозг гения и обычного человека ничем не отличаются.

А вот некто Сергей Савельев, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН с вами не согласен ибо он утверждает, что мозг столь же индивидуален, как и все прочие органы человека и у одного человека могут быть особенности в структуре коры, которые влияют на восприятие музыки, например, или на цветовосприятие. В результате, при благоприятном стечении дополнительных факторов, получаются гениальный композитор или художник.

Но дело не в этом: миру (цивилизации) не нужно 5 миллиардов гениальных композиторов, как не нужно и 5 млрд гениальных художников и при этом ни одного гениального пилота межпланетных кораблей. Нужны разные люди с разными профессиональными навыками и не все они будут гениальны по определению. Но и это тоже не нужно ибо как говорится "каждому своё место" чтобы читать курс математики первоклашкам не нужен Давид Гильберт (известный немецкий математик прошлого). Нужен хороший учитель математики, который умеет слушать и объяснять достаточно простые вещи.

Однако далее наступает ситуация, когда за простыми вещами следуют вещи профессиональные и тут совсем другой подход. Учить будущих профессионалов должны:
а) ещё большие профессионалы;
б) учить долго, кропотливо и со значительным индивидуальным подходом, а это очень затратно.

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 19:33 А вот некто Сергей Савельев, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН с вами не согласен

Это об особенности психики уже, а не о разнице мозга. Мозг это не что-то высеченное в камне, абсолютное и неизменное. Та же самая зона мозга есть у всех, она может успешно развиться и деградировать. Вот представьте, что того же гения в детстве, допустим поместили жить в джунгли, он не станет гениальным музыкантом или математиком. Даже если у него были способности от природы или станет, но не до такого уровня, какого бы мог.

Лилия писал(а): 14.06.2024, 19:49 допустим поместили жить в джунгли,

Я об этом и сказал

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 19:33 при благоприятном стечении дополнительных факторов

Но если у вас нет способностей к музыке, то сколько вас не сажай за рояль, музыкант из вас тоже не получится.

Об этом то и речь, что талантливы может быть и все дети от рождения, но определить в чём они талантливы и дать им возможность развить свой талант это задача взрослых. И задача не "копеечная", то есть не шуточная - простым перебором вариантов её не решить, времени не хватит варианты перебирать.

Sarkov писал(а): 14.06.2024, 18:41 Задолбало уже, что хлеб за столом не доедает.

Может нужно просто меньше отрезать? Может твоему ребёнку так много и не надо? Чай, не пухнет-то с голоду? А так перекормишь хлебом и потом будет комплексовать: большую попу в широкие штаны прятать. Опять же перерасход сукна!

Нгаан писал(а): 14.06.2024, 17:40 В кайф это или научпоп, или сказки

Мне учиться в кайф. И было в детстве, и сейчас. Везло с учителями. Сыну не повезло. А у меня не было для него времени, работа. Большую часть знаний он получил самостоятельно, и понял необходимость знаний уже на работе, после школы... А жаль. В школе было намного больше времени, но их "готовили к ЕГЭ", будь он неладен. Даже когда у меня была свободная минутка и я рассказывал об электронике, пытался с ним конструировать что то электронное, на меня смотрели глаза, которые искренне не понимали, как это пригодится в ЕГЭ
А я в школе действительно учил то, что мне было интересно, и до сих пор благодарен биологине Нине Ивановне, которая, спросив однажды, не пойду ли я куда-нибудь в медицинский и получив категорический ответ: ни за что, ставила мне четверки и пятерки, хотя я учебник читал только на перемене перед уроком. Вздыхала только. Ну вот нравилась мне физика и математика. Зато девчонок она гоняла и из них получились реальные медики. И они в ней тоже души не чаяли.
Физичку Людмилу Михайловну опасались даже старшеклассники за ее громкий голос и вспыльчивый нрав, но любили и не обижались, даже если доставалось "ни за что". Она умела так рассказать, не обязательно "по учебнику", что понятно становилось любому.
А уж математичку и завуча, грозную Раису Филипповну мы осаждали прямо в кабинете завуча, если не могли решить какую нибудь задачку по геометрии, да и сколько часов она провела с нами на кружке...
Не меньше теплых слов могу сказать и о нашей классной Людмиле Михайловне, литература и русский, о военруке Алексее Палыче, который несмотря на погоны прапорщика, был умнейшим человеком и умел многое делать своими руками...
Что и говорить, "да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя..."

Куда пропали эти учителя, как их умели раньше делать?

максим писал(а): 14.06.2024, 22:03 которая, спросив однажды, не пойду ли я куда-нибудь в медицинский и получив категорический ответ: ни за что, ставила мне четверки и пятерки, хотя я учебник читал только на перемене перед уроком. ... Зато девчонок она гоняла и из них получились реальные медики.

А вот это неправильно, вообще-то. Нужно было тебе тройки ставить, если ты не готовился к предмету, чтобы или ты превозмог себя, или видно было всякому, что в биологии ты "баран" - не учился. Большая это у нас проблема в школе (и не только), когда стараются учителя "не портить аттестат ребёнку", а фактически приучают его к лицемерию и притворству. Такие вещи нужно категорически изживать.

максим писал(а): 14.06.2024, 22:03 Куда пропали эти учителя...?

А только ли учителя "пропали"?

Нгаан писал(а): 12.06.2024, 22:11 Но если у вас нет способностей к музыке, то сколько вас не сажай за рояль, музыкант из вас тоже не получится.

Способность обычно начинается с желания этим заниматься.