Романтики.Ру

Никого не надо слушать кроме чабя самого.
Те, кто верит в гадалок, пусть считают, что их советы - происки диавола.

Из интеревью:

Любовь это или не любовь, я пойму, когда все закончится.
А пока все длится, длится

Необычна уверенность (?) в том, что, чем бы это ни было, оно закончится.

И только тогда будет ясно, что это было.

Обычно все наоборот: люди воображают, что есть любовь и что она навсегда или надолго.

А тут человек спокойно радуется моменту. (?)

Закончился сериал "Дыши со мной".
Вообще то я не люблю "офисные сериалы", где стервы с ангельскими личиками и черными душами подсиживают друг друга и сводят счеты. А этот зацепил. Причем сочувствовал и переживал обеим героиням. Очень хотелось хэппи энда. Наверное, здесь хеппи энд не смог бы придумать даже Всевышний, я уж не говорю об авторе сценария. Но может быть, кто нибудь сможет придумать по настоящему счастливый финал? Очень бы хотелось...

Неслучайный гость писал(а):Но может быть, кто нибудь сможет придумать по настоящему счастливый финал? Очень бы хотелось...

Если Вы спрашиваете посетителей форума, то мне сериал не знаком, если не считать случайных кадров.
Но я тоже иногда придумываю другие финалы, если меня не устраивают экранные (или книжные).
_ _ _

Не знаю, говорил ли кто-то, что "любовь - явление богоугодное",

но такое впечатление, что именно такую фразу нужно почаще говорить людям.
В том числе атеистам (в душе все равно большинство - не атеисты, особенно когда "прижмет", в критических ситуациях).

М.б., заодно стало бы поменьше нарушений артериального давления, спазмов сосудов и вообще гладких мышц. И т.д.

А то совсем все перепуталось: разорение планеты и превращение ее в непригодное для жизни место
что-то не спешат называть если не грехом, то хотя бы неверным делом.
Я говорю не столько о декларациях, сколько о практике хозяствования, начиная с быта в отдельном доме.

И еще не помешало бы говорить, что считать и называть любовь грехом - это грех и есть.
_ _ _

Можно было бы специально провести исследование: проверить, есть ли корреляция между отношением родителей к любви и здоровьем их детей.
Возможно, одной из причин нарушений иммунитета у детей (аллергии и т.д.) является брезгливое или стеснительное отношение их родителей к "грехам" в спальне.

P.S.
Иногда бывает впечатление, что без распутывания этих вопросов люди и ни в чем остальном не сумеют договориться.
И не сумеют наладить жизнь на Земле.

Лес
Жаль, Лес, что тебе не пришлось смотреть этот фильм (сериал). При пересказе акценты будут расставлены не так, все будет искажено. Я хотел бы эту жизненую ситуацию представить как пример того единственного случая, когда герою можно и дОлжно убить в себе любовь.
Главные герой и героиня настолько сильные люди (во всяком случае у меня создалось такое впечатление из за игры актеров), что эта задача им по силам. Но режиссер (в фильме), или Бог, судьба (в жизни) выбрал "хэппи энд". Ох...

Неслучайный гость писал(а):Жаль, Лес, что тебе не пришлось смотреть этот фильм (сериал).

Я редко трачу время на многосерийные фильмы.
Потому что я сразу начинаю высчитывать, что где можно было бы вымонтировать без малейшего ущерба для смысла, динамики, игры актеров и т.д.

Мне не нравится, когда полминуты показывают, как персонаж топает из кухни к телефону в гостиной и тому подобное.
Создатели фильмов не уважают время зрителей.
Или рассчитывают, что именно такие фильмы нравятся тем, кому нужно "расслабиться после работы".

А меня затянутые фильмы не расслабляют, а, наоборот, заставляют переключить канал.
Так что многих зрителей создатели фильмов теряют. Хоть бы две верси делали - на 100 серий и на 1,5.
На полторы серии можно было бы набраться терпения.

Я против конкретного этого фильма ничего не имею - по случайным кадрам не нужно судить. Я просто объясняю, почему с многосерийными даже не знакомлюсь.
К тому же их очень поздно показывают. Сон дороже.

Затянутость и многочисленные повторы (когда одно и то же событие или чью-то фразу пересказывают многократно один другому, пока все персонажи не будут осведомлены) - это то, из-за чего я и не люблю сериалы.

Лес писал(а):Любовь - явление богоугодное

Респект.

Лес писал(а):Считать и называть любовь грехом - это грех и есть.

А если объект любви связан брачными узами? Я почему-то раньше даже "по телевизору" именно в таких влюблялась. Как же не ощущать греховность помыслов?

Я тоже несмотрю сериалы и по той же причине. Я называю их "тягомотина". Если и смотрю сериалы, то только такие, где законченная сюжетная линия укладывается в одну, ну максимум в две серии. И этот то начал смотреть в четверть - глаза. Одним глазом в книгу, краешком второго на экран. Но неожиданно затянуло.
К чести авторов, относительно небольшое количество серий. А ведь могли бы... Могли бы растянуть на пол года и больше.
Да и игра актеров прекрасная.

Sovyonok писал(а):

Любовь - явление богоугодное

Респект.

1. Спасибо.

2. Я думаю, не нужно ли добавлять такие очевидные уточнения, как
"при условии, что с соблюдением норм гигиены и при наличии взаимности". М.б., соответствие ГКГ добавить.

Sovyonok писал(а):Как же не ощущать греховность помыслов?

3. Слово греховность" воообще какое-то недостаточно определенное.
Скорее всего оно означает неразрешенность церковью. Или религиозным учением.

Лучше бы вместо "греховно" говорили "негигиенично".
Например, адюльтер или даже промискуитет - проблема не в том, что эти явления греховны. Они негигиеничны. -

Угрожают таким масштабом ЗППП, при котором
1) велик риск распространения бесплодия среди взролых (и соответственно проблемы с пополнением популяции детьми)
2) заражение ЗППП детей через полотенца и т.п..

Sovyonok писал(а):

Считать и называть любовь грехом - это грех и есть.

А если объект любви связан брачными узами?

4. Если бы не существовало уз типа регистрации брака, то не было бы и вопроса о греховности.
Точнее был бы, но все-таки несколько мягче.

5. Сложный вопрос. Это лучше к священникам. Наверняка они что-то по этому вопросу говорили, наверняка есть книги.

Мои предположения (но никак не утверждения; в конкретных случаях лучше разбирать отдельно). -

6. Если речь идет о симпатии к человеку (сколь угодно сильной), а не об адюльтере, то вряд ли это так уж "греховно".
Хотя в Библии (?) нам говорят про "тот уже прелюбодействовал в сердце своем". То есть - вопрос в том, какого свойства симпатия.

7.1 Нужно определить, объектом каких именно чувств является человек (каприз или ГКГ, или еще что).
И каков настоящий характер уз, которыми он связан.

7.2. Если тот человек влюблен в свою жену (и она в него), то лучше не вмешиваться в их отношения.
Потому что скорее всего собственные чувства тогда - илллюзия.

И в любом случае (есть такое предположение) опасно пытаться вставать между влюбленными людьми -
есть риск, что "несчастный случай" может убрать того, кто пытается это сделать.

7.3.1 А если нет уз, кроме штампа, чувства супругов давно выветрились и т.п.,
а чувства одного из супругов и третьего человека такие, как в легенде о Тристане и Изольде,
то тут уже лучше тому, кто не влюблен, не мешать - для его же блага.

7.3.2. (Это когда как тут:
"они уже согласны заплатить
любой ценой - и жизнью бы рискнули,
чтобы не дать порвать, чтобы сохранить
волшебную невидимую нить,
которую меж ними протянули") (ВСВ)

7.3.3. Правда, пока третьи редко так считают (что не нужно мешать), даже если уже не влюблены в супруга (супругу).
Даже если способны обойтись без его материальной поддержки.

Бесполезно ведь мешать. И вредно для всех. И просто немилосердно было бы мешать.
И нерентабельно: м.б., в такой ситуации ГКГ людей соответствуют -
так зачем лишать человечество возможности получить ребенка с хорошим генотипом, который станет радостью для педиатров.

И, кстати, есть вероятность, что "третий" и свою любовь (новую?) встретит, если "отпустит с миром" прежнего супруга (супругу).

7.3.4. А пока мало кто из супругов говорит
"ты уж пожалуйста расстанься со мной поскорее, если слишком влюбишься в кого-то",
тристаны и изольды по-разному решают свои проблемы. -

Кто-то идет на адюльтер, иногда даря человечеству здорового ребенка
(красавца (или красавицу) и умницу с чудесным зарактером -
разве можно людей осуждать за адюльтер в такой ситуации; грехом было бы не завести такого ребенка).

Кто-то, как в "Крыжовнике" (?) Чехова (его лучший рассказ?), всю жизнь хранит верность тем, с кем венчан,
и уже на склоне жизни понимает, какую глупость натворил.

7.4. В любом случае я не понимаю, почему часто люди не проявляют снисходительности к влюбленным.
Возможно, не проявляют те, кто не был сильно влюблен сам.
А так - просто по молодости побыл очарованным какое-то время, чтобы решиться вступить в брак.

7.5. И разумеется, далеко не во всех случаях влюбленность в состоящих в браке можно сравнивать с Тристаном и Изольдой. -
Часто имеет место банальная распущенность или незнание своих потребностей, разные самообманы и обманы. -

"Влюбляются" по принципу "запретный плод сладок", "в чужом саду яблоки слаще" и т.п.
Банальная ошибка: муж уходит к любовнице от жены, а вскоре обнаруживает, что любовница его - до смешного похожа на жену
и имеет в точности такой же набор недостатков: неуравновешенность, дефицит времени на все дела и т.д.
В таких случаях вряд ли стоит огород городить.

Sovyonok писал(а): А если объект любви связан брачными узами? Я почему-то раньше даже "по телевизору" именно в таких влюблялась. Как же не ощущать греховность помыслов?

8. А если бы человек не состоял в браке, то Вы не влюбились бы?
То есть - есть ли корреляция между вероятностью влюбиться и матримониальным статусом человека?

Если есть, то о чем это может говорить?
М.б., женатость человека дает надежду на его недоступность и делает влюбленность в него более безопасной?
Как и влюбленность в "звезду".
Или, наоборот, есть склонность проверить силу своего обаяния именно на женатом человеке?
Другая причина?

Лес писал(а):Но так тихо практически никто не делает. -
Ни в какой тихий уголок не переезжает, месяцы или годы не выжидает.

Или уж сразу, пока боль не прошла.
Или вообще не сделает уже никогда:

Глупо, конечно, но один раз по такому поводу (любовь, хотя я не хочу до сих пор этого признавать) я чуть не разбился на машине. Пошёл на обгон фуры, которая мне показала, что впереди встречная, и был слепой поворот. В итоге вышел на узкой дороге в лоб встречной легковушке и только в последнюю секунду вильнул в сторону, подрезав фуру. Сыграл в некотором роде в "русскую рулетку".
А вот через месяцев восемь всё прошло. И совсем неожиданно просто дружеские отношения с N сохранились, при том что N нашла меня сама... Правда, вот кажется мне, что к некоторым вещам с тех пор я стал менее чувствителен...

Лес писал(а):М. б., соответствие ГКГ добавить.

"Ох, Лес!" (Пинхед ©).

О греховности и гигиеничности.
1. Я именно жизнь внутреннего мира человека подразумеваю. Мысли, эмоции, чувства, фантазии, желания.
2. Наверное, можно употреблять слово "греховность" и в религиозном, и в церковном значении. Но я прежде всего говорю о внутреннем нравственном законе человека, о той системе норм, правил, убеждений, понятий, ценностей ("аксиологическая решетка" или проще - внутренний стержень, рамки), которые он сам для себя выработал в течение жизни. Я говорю именно о вырабатывании путем накапливания опыта, работы мыслей и чувств, стремления познать себя и окружающую действительность, а не просто о механическом усвоении каких-то императивов или догм. Другое дело, что формирование собственного стержня - дело трудное и продолжительное (и по большому счету не прекращающееся до самой смерти). А в то время, когда решетка ещё не окрепла, надо руководствоваться чем-то извне (нравственными правилами). Своё часто и получается в том цирке и из согласия/споров с внешними правилами, принятия/непринятия их по каким-либо причинам.
Соответственно, грехом будет побуждение (пусть и не поведенческое, касающееся гигиеничности, а мысленное), нарушающее тот самый "нравственный закон внутри нас" (приписывают Леонардо да Винчи). О гигиене тут речь почти вообще не идёт.
3. О характере уз.
Часто вообще невозможно узнать, какой там характер. Не все отличаются умом и сообразительностью уже с малых лет (не все вундеркинды). Часто человек, особенно побыв долгое время в браке, на людях "костит" своего партнера по узам, а сам продолжает любить. Или наоборот - на людях изображает любовь, а на самом деле чувств нет. Опять же, проницательность, интуиция не всегда исправно работают, особенно при недостатке информации и наличии большого количества дезинформации, а также когда не приходилось наблюдать обоих супругов в непринужденной обстановке - часто по атмосфере такого общения, даже мелочам, можно уловить характер отношений.

4.

Лес писал(а):А если бы человек не состоял в браке, Вы не влюбились бы?

И как после такого не ассоциировать Вас в том числе и с архетипом ребенка тоже? (Лирическое отступление: я уж, право, не могу предполагать, как у Вас с матримониальным статусом в настоящий момент, но на этих словах хочется Вас как минимум в щёчку чмокнуть ).
Вам можно было рождаться Алисой - настолько нестандартное у Вас мышление. А самый-самый коронный прием - сбивать с толку, уводя линию рассуждений в другую степь. В моих словах нет стремления обидеть, задеть или поссориться. Это констатация факта. Попытка вербализовать палитру впечатлений в ответ на прочитанное (умиление, недоумение, "ушки врастопырку", кратковременная потеря способности продолжать мыслить в заданном ранее собою направлении).
Попробую внятно.
А. Предполагаемая Вами корреляция имеет право на существование. Известно, что женатые мужчины, например, выглядят более ухоженными, в большей степени внушают ощущение стабильности, защиты, уверенности. Это может выступать как привлекающее качество. Тем более - почему-то кажется, что Вы об этом знаете - если распространяются сведения о верности своей супруге. Многих женщин привлекает постоянство и верность, а с учетом биологической роли мужчины в природе верный мужчина в браке воспринимается как нечто запредельно-фантастическое. Знаешь, что этого быть не может, но очень хочется, чтобы было. Потому такие образы больше притягивают. Но притягивает не столько это само по себе. ->
Б.

Лес писал(а):женатость человека дает надежду на его недоступность и делает влюбленность в него более безопасной?

"Иногда Алисе хотелось Пашку убить" (КБ ©).
При чем тут вообще вопрос о безопасности?
В.

Лес писал(а):есть склонность проверить силу своего обаяния именно на женатом человеке?

И этого я не понимаю. Ещё могу понять - проверить силу обаяния на ком-то, с кем были враждебные отношения в прошлом, или на объекте, который представляется недоступным, но не по причине матримониального статуса. Однако у меня лично такой мотивации не возникало.
Г.

Лес писал(а):Другая причина?

Я вот и не знаю, какая причина. Потому что, как правило, сначала приходят чувства, а уже потом идёт сбор информации об объекте. В том числе, получение сведений о матримониальном статусе. А если такие сведения уже были получены в прошлом, то теперь они просто осознаются - раньше внимание не обращалось.

Но в любом случае у меня не было такого, что был человек холост - нейтрален, женился - и стал привлекателен.
Вот с тем же ФК, если о "звездах" говорить. Женатость обрелась в 1994 году (и тогда если что и было, так это небольшая ревность в обратную сторону - я, как бы это помягше выразиться, АБП ревновала), а влюбилась я в 1998-м. Чисто случайно, посмотрев концерт. До того ФК был для меня просто одним из весьма известных артистов. Но артисты хоть какой популярности - это что-то такое абстрактное. А не посмотри я тогда то выступление - и ещё неизвестно когда что случилось бы.

Локсли писал(а):один раз по такому поводу (...) я чуть не

Хорошо, что обошлось. И для другой машины тоже.

Локсли писал(а):А вот через месяцев восемь всё прошло. И совсем неожиданно просто дружеские отношения с N сохранились

Часто так и происходит, когдачеловеку удается спастись.
Знали бы побольше подобных примеров подростки. М.б., им помогло бы удержаться от рокового решения.

Сказали бы - мы не отговариваем тебя. Просто отложи задуманное.
"В гости к Богу не бывает опозданий".
В крайнем случае стремящиеся покончить с собой могли бы отправляться в те места, где легко расстаться с жизнью.
Или пойти работать пожарниками. Есть и другие варианты. м.б., их мрачность остановила бы кого-то.
А заодно и знание некоторых нюансов ухода из жизни.

Sovyonok писал(а):Вот с тем же ФК, если о "звездах" говорить. Женатость обрелась в 1994 году (и тогда если что и было, так это небольшая ревность в обратную сторону - я, как бы это помягше выразиться, АБП ревновала), а влюбилась я в 1998-м. Чисто случайно, посмотрев концерт.

О некоторых вещах лучше не писать. У читающих может возникнуть рвотный позыв.

Да ладно уж, Пинхед. Филипп Вам самому симпатичен. В общем смысле.

Sovyonok писал(а):Да ладно уж, Пинхед. Филипп Вам самому симпатичен. В общем смысле.

Не знаю, как на такое ответить. Вы поставили меня в тупик.

Sovyonok в адрес Лес писал(а):Вам можно было рождаться Алисой - настолько нестандартное у Вас мышление.

Я уже думал о чём-то вроде этого. Но не по причине нестандартности мышления, а по более весомой причине явного незнания многих фактов о здешней эпохе

"Твой мир колдунами на тысячу лет
Укрыт от меня и от света…" ©

Я ничего лишнего не сказал?

Pinhead писал(а):

Sovyonok писал(а):Да ладно уж, Пинхед. Филипп Вам самому симпатичен. В общем смысле.

Не знаю, как на такое ответить. Вы поставили меня в тупик.

Это ж сколько волков перемерло, что САМ ПИНХЕД в тупике?
Ну вообще-то на это и не нужно ничего отвечать. Достаточно мягко и дружелюбно улыбнуться.

Sovyonok писал(а):Ох, Лес!

1. От этого не становится понятнее, что не так, по-Вашему.

Sovyonok писал(а):Наверное, можно употреблять слово "греховность" и в религиозном, и в церковном значении.
Но я прежде всего говорю о внутреннем нравственном законе человека,
(...)
Соответственно, грехом будет побуждение (пусть и не поведенческое, касающееся гигиеничности, а мысленное), нарушающее тот самый "нравственный закон внутри нас" (приписывают Леонардо да Винчи). О гигиене тут речь почти вообще не идёт.

2. Если Вы называете грехом нарушение "внутреннего закона", тогда нужно разбираться в содержании этого закона.
Чтобы понять, нужен ли он, какие задачи решает. Помогает Вам и другим людям оставаться счастливыми и жизнеспособными или нет.

(Гигиена - это просто удобный ориентир. Тут все ясно. Что негигиенично - то снижает жизнеспособность. И в этом смысле греховно.
Микроскопов в древние времена не было, показать микробов не было возможности для убеждения в необходимости соблюдения норм гигиены.
Заметить прчинно-следственные связи между "грехом" и последствием в виде болезни могли не все.
Вот и придумали понятие "грех".
Но сейчас-то микроскопы есть. И можно слово "грех" заменить на слова "патогенный фактор").

Sovyonok писал(а):О характере уз. Часто вообще невозможно узнать, какой там характер.

3. Не знаю, что предложить. Учиться узнавать.
Или вовсе оставить все как есть: какими бы ни были узы, но, если люди вместе, значит, их это устраивает.
Или же они "не доросли" до расставания при неустраивающих отношениях.

Не зацикливаться на этой паре. Есть другие люди - редко бывает, чтобы никто из них не понравился бы (достаточно сильно).

Sovyonok писал(а):

А если бы человек не состоял в браке, Вы не влюбились бы?

И как после такого не ассоциировать Вас в том числе и с архетипом ребенка тоже?

4. Например, так: счесть вопрос позволяющим разобраться в ситуации.
Если, конечно, он позволяет.
Вы ответили на него фразами "Предполагаемая Вами корреляция имеет право на существование"
И "в любом случае у меня не было такого, что был человек холост - нейтрален, женился - и стал привлекателен".
(Корреляции нет, верятно).

Sovyonok писал(а): При чем тут вообще вопрос о безопасности? (...) И этого я не понимаю.

5. При том, что, возможно, Вы надеетесь (подсознательно), что женатый человек устоит перед Вашим обаянием и не станет ухаживать за Вами.

Sovyonok писал(а):Я вот и не знаю, какая причина.

6. И я не знаю. М.б., поиск Вашего типажа. Тренировка чувств на отдаленных типажах,
чтобы выдержать поток чувств (или как правильнее называть это - ЭТО) при встрече с человеком Вашего типажа.

Sovyonok писал(а):И как после такого не ассоциировать Вас в том числе и с архетипом ребенка тоже?
(...)
настолько нестандартное у Вас мышление. А самый-самый коронный прием - сбивать с толку, уводя линию рассуждений в другую степь. В моих словах нет стремления обидеть, задеть или поссориться. Это констатация факта. Попытка вербализовать палитру впечатлений в ответ на прочитанное (умиление, недоумение, "ушки врастопырку", кратковременная потеря способности продолжать мыслить в заданном ранее собою направлении).

Н. Светлов писал(а):Я уже думал о чём-то вроде этого. Но не по причине нестандартности мышления, а по более весомой причине явного незнания многих фактов о здешней эпохе
"Твой мир колдунами на тысячу лет / Укрыт от меня и от света…" ©
Я ничего лишнего не сказал?

Ответы здесь - http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 1&start=60

Лес писал(а):Ответы здесь - viewtopic.php?f=15&t=4961&start=60

Спасибо. Я прочитал и сразу всё понял

Н. Светлов писал(а):Спасибо. Я прочитал и сразу всё понял

Это моя вина. Извините. Мне нужно было добавить - "будут через пару минут".
Мы в одну и ту же минуту (18.04) отправили ответы. (Вы - здесь. Я - там).