Романтики.Ру

Лилия писал(а): 11.06.2018, 10:47 если кому-то хочется пойти на футбол, он всё равно пойдет

Пусть бы лучше в библиотеку пошёл, книжку почитал!

Bond писал(а): 11.06.2018, 13:45 Пусть бы лучше в библиотеку пошёл, книжку почитал!

А они ещё работают? Зачем нужны библиотеки, если есть Интернет?
К архивам это не относится, понятное дело. Хотя и они нуждаются в оцифровке.

Кофеман писал(а): 11.06.2018, 15:44 А они ещё работают? Зачем нужны библиотеки, если есть Интернет?

У нас работают, и весьма востребовано, я бы даже сказала. Книжный вариант всё еще нужен, хотя бы для того, чтобы реально почитать книжку, а не отвлекаться на лазание по соцсетям и пр.

Отправлено спустя 1 час 6 минут 37 секунд:

Bond писал(а): 11.06.2018, 13:45 Пусть бы лучше в библиотеку пошёл, книжку почитал!

Ну то что я слышу про положение сейчас в нашем футболе, похоже, что да.

Ученые заметили, что в послевоенное время британцы и норвежцы теряют 7баллов на тесте IQ с каждым новым поколением.
https://medicalxpress.com/news/2018-06- ... 1970s.html

Может быть это общеевропейская тенденция?
Или общемировая?

Коммунизм? Воспитание нового человека?
Тайна веков? Закон природы?
Нате, получите.

Nik писал(а): 18.07.2018, 21:19Нате, получите.

То есть, если допустить, что люди тождественны крысам, то ничего не получится? А если допустить, что не тождественны?

Нгаан писал(а): 18.07.2018, 22:15 не тождественны?

чем?
про хвост не надо

Nik писал(а): 18.07.2018, 22:16чем?

Размер таки имеет значение

Нет, размер здесь тоже не важен. Важно то, что, как показывает история, хомосы способны создавать более сложно-организованные социальные системы и конкурентов у них в этом на планете Земля нет... пока...

Т.е. вы хотите сказать, что социум хомосов не имеет жестко детерминированного процентного состава социальных ролей?

Nik, по большому счёту, данный эксперимент, если он действительно имел место быть, и именно в таком описании каким он Вам попался в интернете. Доказывает в общем-то только то что такая вариация существует в природе и в принципе может проявляться и у человека. Но в природе также существует множество других вариаций.

Я полагаю, и даже наблюдаю это в течение последних 20 лет, что изменение в социуме происходят и направлены они в сторону атомизации личности, возможности самостоятельно принимать решения, не взаимодействуя с окружающими персонажами. Пример, люди часто не знают о своих соседях ничего, хотя годами живут рядом. Другой пример, люди очень легко и просто переходят из одного трудового коллектива в другой, не заботясь даже о сохранении корпоративной тайны. Жёстко детерминированные отношения если и остались, то в различных закрытых сообществах, часто криминального типа. Там, действительно, всё (или очень многое) происходит на основе биологических программ. В обычной жизни у индивида есть возможность выйти "из игры". В терминах "крысятника" это можно было бы выразить, как клетка с очень мягкими, растягивающимися стенками или даже такая, у которой в некоторые моменты времени эти стенки исчезают вообще. Так что господину Дезору нужно уточнить эксперимент и посмотреть, как будут вести себя крысы, если иногда открывать дверцу? Кто первым побежит из клетки "рабы" или "паханы"?

Да-да, вполне вероятно, что даже крысы обнаружив возможность выбраться из клетки подумают, а плевать на иерархию, свободу попугаям крысам и побежали кто куда.

Человечество в целом - закрытая система.

Отправлено спустя 9 минут 48 секунд:

Лилия писал(а): 19.07.2018, 08:52 Но в природе также существует множество других вариаций.

В эксперименте рассмотрено взаимодействие в одной единственной задаче - еда.
Не надо зацикливаться на терминах "эксплуататоров "рабочий.
Например, в другой базовой задаче, получение крова, можно ожидать разделение на тех, кто сам строит; кто няшно просится приютить; кто захватывает чужое жилье. Речь не о том. А о количественном соотношении и о невозможности удалить наличие определенной роли. Как аверс не может существовать без реверса, так общество не может существовать без изгоев и несогласных.

Это очень широкое обобщение. Те формы взаимодействия, которые описаны в эксперименте, работают только в малых группах. В этом смысле закрытой системой было племя окружённое другими, враждебными, племенами. Глобальный мир с точки зрения личности это достаточно открытая система. Переехав в другой город, индивид попадает в другую социальную среду. (Не всегда более благоприятную для него, но это другой вопрос). С переездом в другую страну степень неопределённости (а значит и свободы) увеличивается ещё больше. Отправившись на другой континент, эту неопределённость можно увеличить максимаьльно, ведь там другим будет практически всё: начиная от продуктов питания и заканчивая устойчивыми формами болезней. В конце концов расширение обитания хомо происходило именно на этой основе и пока не видно, чтобы оно шло к закату. Если Маск обещает билет на Марс и получает тысячи благодарных откликов, то значит это кому-нибудь нужно. И это при том, что ещё не все территории Земли заселены хомосами под завязку.


Отправлено спустя 9 минут 3 секунды:

Nik писал(а): 19.07.2018, 10:06 так общество не может существовать без изгоев и несогласных.

Современное либеральное общество характеризуется тем, что канализирует изгоев и несогласных в некоторые "социально-безопасные" формы: футбольные фанаты, гои и геи, любители нетрадиционной кухни, веганы, попсовики и неформалы разных мастей, коллекционеры марок, любители кошек в конце концов.

Nik писал(а): 19.07.2018, 10:06 В эксперименте рассмотрено взаимодействи в одной единственной задаче-еда

Ага, и даже в его рамках, показано, что нет четкой границы в определении роли. Рабочий, попав в другую группу может также стать эксплуататором, изгоем или независимым. Вот это пожалуй более интересно.

Тут, кстати, весьма интересны высказывания того же Дробышевского, который говорит, что вид хомо оказался более альтруистичным в сравнении с видом павианов, которые по причине своей врождённой агрессивности вынудили хомо покинуть саванны и отправиться на север, в менее благоприятные условия, но без таких конкурентов.

Вот-вот, добрее надо быть, добрее. А то что павианы, как были обезьянами, так и остались со своей врожденной агрессивностью.

детерминированные отношения? закрытые общества? да вы не всё знаете