Романтики.Ру

ЭКГ знаю.
ГКГ не знаю.
Обьясните тупому, чтобы быть в теме. Наверняка выше это есть. Но что то не нашел.

Неслучайный гость писал(а):ГКГ не знаю.

1. Я не специалист по ГКГ. Говорю то, что знаю по материалам книг.

2. Судя по известному, эта вещь очень многое объясняет в "странностях" любви.
И поэтому обязательно должна учитываться.

3. ГКГ - Главный Комплекс Гистосовместимости. (Белки на поверхности клеток?)
ГКГ у всех людей разный. Очень индивидуальная вещь. Наверное, только у однояйцевых близнецов одинаков.
Иммунологические нюансы в данном случае не имеют значения.

4. Главное - от того, какой ГКГ у одного человека, и какой ГКГ у другого человека, зависит, могут ли дети этих людей иметь крепкую иммунную систему.

5. То есть ГКГ - важный фактор совместимости родителей.
Игнорировать ГКГ - значит, рисковать иммунитетом детей.

6. О том, ГКГ каких людей подходит, а каких - не подходит, природа подсказывает человеку с помощью обоняния:
человек с помощью обоняния определяет, кто из людей подходит по ГКГ в качестве родителя для его детей.

А проявляется результат опредения ГКГ в появлении или непоявлении чувств:
если ГКГ подходит, то чувства появляются, к человеку "тянет". И наоборот.

Вероятно, что, чем больше ГКГ подходит, тем сильнее тянет.

Возможно, не только обоняние подсказывает соответствие ГКГ. Но остальными маркерами (слух и т.д.) ученые пока не занимались.

7. Женщины намного точнее определяют соотсветствие ГКГ. Так уж в природе заведено.
Возможно, что именно этот биологический факт - в основе известного принципа, что "выбирать (партнера) должна женщина":
правильно: кто лучше ориентируется в возмржности завести здоровых детей - тот и должен выбирать.
Не соглашаться с выбором женщины - значит, спорить с самой природой и рисковать завести детей со слабым иммунитетом.

8. Правда, не только ГКГ определяет симпатии. ГКГ - подсказка (иногда требование) природы. Но человек иногда невнимателен к подсказкам.

9. В свете теории о связи ГКГ с симпатиями ("тягами") многие вопросы получают ответы.
На вопрос "и что он(она) в ней (в нем) нашел (нашла)?" можно отвечать: ГКГ нашел (нашла).

10. Кстати, ученые говорят, что парфюмерия снижает шансы людей заметить людей с подхощим ГКГ:
люди не замечают тех людей, к которым потянуло бы, потому что дети могут быть здоровыми.

А сейчас пошли еще дальше (к пропасти):
якобы стали производить парфюмерию, которая имитирует "подходящий ГКГ".

Лес
Спасибо за разъяснение.
Давным давно, когда я первый раз прочитал "Лезвие бритвы", мысленно полемизируя с Ефремовым по поводу красоты, я сформулировал для себя подобное обьяснение избирательной привлекательности. И надо же - оказывается, это не моя пустая фантазия, и есть научное обоснование.
Спасибо.

Лес

Возможно, не только обоняние подсказывает соответствие ГКГ. Но остальными маркерами (слух и т.д.) ученые пока не занимались

Да, наверное, человек воспринимает целый комплекс информации - визуально - антропометричесскую информацию; тембр голоса,а, возможно даже и на уровне экстрасенсорного восприятия через биополе.

8. Правда, не только ГКГ определяет симпатии. ГКГ - подсказка (иногда требование) природы. Но человек иногда невнимателен к подсказкам

Скорее всего ГКГ - только пусковой механизм. А любовь - продукт души человеческой.

А сейчас пошли еще дальше (к пропасти):якобы стали производить парфюмерию, которая имитирует "подходящий ГКГ".

Как я понимаю, речь идет о феромонах?
Является ли действие искусственных феромонов избирательным, или это "тотальное оружие"?

Неслучайный гость писал(а):биополе.

Кто-нибудь может мне объяснить что такое биополе - биологическое поле? Вы, вообще, физику в школе учили?

Ну вообще-то - биоэнергетическое поле. А зачем объяснять? Это всё опять сведется к спору в духе "Бог есть/Бога нет". Возможно, ради того и затевается.

Sovyonok писал(а):биоэнергетическое поле

И что вам известны какие-то особенные формы биологической энергии?

Идите на фиг. Я уже всё сказала в предыдущем посте.

Нгаан

Нган, на Совенка не наезжай. Я за базар отвечу

Кто-нибудь может мне объяснить что такое биополе - биологическое поле? Вы, вообще, физику в школе учили?

Тут два вопроса. Начну со второго.

Да, физику в школе изучал.
Биоэнергетику не изучал. Знания этого вопроса почерпнуты из научно - популярной литературы. Могу предложить Вам набрать в поисковике "биополе", "биоэнергетика"-откроются ссылки на ряд статей, пересказывать которые, а тем более отстаивать правильность изложенного не имею никакой возможности. Хотя бы потому, что в этом вопросе много спорного, и разные исследователи или научные школы будут отстаивать свою точку зрения.
Но вообще под биополем подразумевается не какое то специфическое, присущее только живому организму поле, а суперпозиция и интерфиренция известных физических полей (электромагнитное, аккустическое), излучаемая в пространство живыми организмами. Ряд ученых склоняется к мысли, что согласованое действие клеток живого многоклеточного организма (в частности, их согласованный рост) невозможно без этих полей или излучений. Мощность такого излучения или напряженность поля чрезвычайно мала, но велика его информационная насыщенность. Воспринимать его могут только структуры, настроенные в резонанс.
Физическими приборами регистрируются (эффект Керлиан). Но снять информацию проблематично. Чтобы стало понятно - представьте передачу радиограммы по буквам - каждая буква предается на своей волне. Так что на какой бы Вы частоте не работали, радиограмму Вы не получите. Для этого надо охватить весь частотный спектр.
Наличие какого то особого физического поля, присущего только живой материи, но не характерного для неживой материи серьезными учеными не поддерживается.

Неслучайный гость писал(а):Странные вы все какие то. Ведь если любишь (если по настоящему любишь), то никогда сам не захочешь избавиться от этого чувства, пусть это даже неразделенная любовь, пусть даже она приносит только страдания. (А может быть это я - странный)?

Вы не странный. Просто все люди разные.
И есть такие, которые требуют, чтобы их избавили от чувств к другому человеку. Или хотя бы сбавили интенсивность.
(Хорошо еще, что еще не обращаются к "лучшему средству от головной боли").
Неплохо бы им было подумать, что иногда это тоже самое, что требовать избавить от гравитации.

Люди очень мало знают самих себя. И даже не берутся изучать. И поэтому оказываются беззащитными перед наплывами чувств.

Sovyonok писал(а):Нет, мне всё-таки представляется, что по-настоящему такие приемы могут сработать лишь когда "объект" не осознает их применения. (ю..)
А если осознавать и определять, то, наверное, управлять этим можно - позволить себе поддаться действию приемов или нет.

Ирина, у меня такое сравнение появилось.

Представим, что человек голодал 5 дней. И вдруг перед ним появляется ароматная, аппетитная, красивая пища.
По виду, запаху, осязанию и т.д. - абсолютно настоящая.
И вдруг человеку заявляют, что это не настоящая пища, а просто галлюцинация.

Человек откажется от попытки "поесть"? Не всегда. Особенно если нет рядом настоящей пищи.
Не откажется, даже если сам изобрел эту галлюцинацию (прибор, производящий пищевые галлюцинации).

Вот так же и знание о применение приемов не всегда помогает "сбросить" очарованность.

Лес писал(а):Ирина, у меня такое сравнение появилось.

Неужели я теперь только с едой и ассоциируюсь?.. (шутка)

Лес писал(а):И вдруг человеку заявляют, что это не настоящая пища, а просто галлюцинация.

Сказанное вызывает беспокойство. А на самом деле? Галлюцинация это или нет? То есть, кто прав - те, кто заявляет или сенсорика самого человека? (А Вы сами - галлюцинация?..)

Лес писал(а):Человек откажется от попытки "поесть"? Не всегда.

От попытки проверить, галлюцинация или нет - вряд ли. Но если говорить о реальной ситуации голода - имхо, после долгого перерыва возникает представление, что есть уже не очень хочется. Это как раз та ситуация, когда сознание не слышит сигналы организма, от чего может наступить гибель.

Лес писал(а):Не откажется, даже если сам изобрел эту галлюцинацию (прибор, производящий пищевые галлюцинации).

То есть - если захотел поддаться действию приёмов? Возможно.

Неслучайный гость писал(а):Физическими приборами регистрируются (эффект Керлиан). Но снять информацию проблематично.

Насчёт эффекта Керлиана "есть другое мнение, пожалуйста".

Неслучайный гость писал(а):Наличие какого то особого физического поля, присущего только живой материи, но не характерного для неживой материи серьезными учеными не поддерживается.

Ладно, спасибо. зачислю себя в разряд "серьёзных" и перестану задавать глупые вопросы.

... биологи ещё не достигли столь полного слияния биологического мышления с математическим и физическим, какое можно наблюдать, например, у представителей различных инженерных специальностей.
Одно из следствий этого состоит, в частности, в том, что самые физические явления, если только они происходят в биологических системах, сразу получают приставку "био". Мы только и слышим, что о биотоках, биопетенциалах, биополях и т.п. Дело, конечно, не в названии, но с другой стороны, стоит назвать обычный электрический ток биотоком, как сразу же возникает мысль, что биоток по сравнению с обычным электрическим током обладает ещё каким-то дополнительным, сугубо биологическими свойствами...
Магистральный путь развития биологии как раз и направлен в сторону объяснения практически всех биологических явлений с позиций нормальной физики и химии. В частности биотоки и биопетенциалы возникают в огранизме в результате обычных химических явлений в электролитах, разделённых клеточными оболочками - мембранами, таких же точно, как те, что происходят в некоторых видах электрических батарей и аккумуляторов.
(А. Шилейко)

Нгаан. Злоупотребления приставкой "био" всем известны. Теперь вот появилась другая модная приставка "нано". Однако наличие злоупотреблений не означает, что эти приставки не нужны и вовсе ничего не означают.
Как это не кажется парадоскально, но Любовь тесно связана именно с био-явлениями.

Действительно, под словом биополе подразумевают все поля, вырабатываемые биологическими системами.
Не важно - все ли компоненты уже открыты или не все. Скорее всего - не все, т.к. объектов более сложных, чем "био-" вокруг нас нет.

Не думаю, что речь идет о злоупотреблениях терминами. Когда говорят - биотоки - становится ясно, что речь идет об электрических токах внутри биологического обьекта. Когда говорят - термо-ЭДС - понимают, что речь идет об электродвижущей силе в термоэлектрических преобразователях. Каждая наука создает свою терминологию. Очевидно, что должны (и наверняка существуют) словари терминов, присущие разным наукам. Но пока понятие неустоявшееся, несложившееся, возможны различные трактовки разными авторами.
Очевидно, что термин "биоэнергетика" не совсем удачен. Он будет бить по ушам многих, особенно тех, кто связан с энергетикой. (как, например, единица мощности лошадиная сила - ведь сила и мощность - совершенно разные физические величины).Тем не менее терминология складывается, и постепенно выкристаллизуется взаимопнимание.
Проблеммы бывают тогда, когда специалисты из других областей касаются несвойственных им областей, пытаясь как то на весьма специфическую терминологию распространить свою представление об этих понятиях.
Вот еще один пример. Идет разговор о виртуальных частицах в микромире. Слушатели не понимают и недоумевают, потому, что термин "виртуальный" они воспринимают как компьютерную псевдореальность. Хотя применительно к микромиру этот термин начал использоваться гораздо раньше.
Подобных примеров можно привести множество.
Какой же из этого вывод?
Вторгаясь в "чужую" область, нужно принять устоявшуюся в данной области терминологию (ведь со своим уставом в чужой монастырь не ходят) но при этом тщательно разобраться, что же под этой терминологией понимается.

Нгаан

стоит назвать обычный электрический ток биотоком, как сразу же возникает мысль, что биоток по сравнению с обычным электрическим током обладает ещё каким-то дополнительным, сугубо биологическими свойствами...

Обычный электрический ток протекает в электросетях, генераторах и потребителях, а биоток протекает в мышцах и управляет работой мышц. Впрочем, обычный ток тоже может протекать в мышцах, и тоже будет приводить к сокращению мышц. Но должны же мы как то их различать. Поэтому, мне кажется, приставка био в этом случае вполне уместна. Тем более, что специалист не станет претендовать на то, что биоток по своей физической природе не является электрическим током в его общепринятом значении. Ну а тому, кто этот термин слышит впервые, просто нужно это обьяснить, и в последующем у него не будет никаких проблем с терминологией.

Sovyonok писал(а):То есть - если захотел поддаться действию приёмов? Возможно.

1. Даже если не захотел. Даже если заранее человек знает о приемах.

Sovyonok писал(а):(А Вы сами - галлюцинация?..)

Здесь - http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... B&start=60
_ _ _

Sovyonok писал(а):Но если говорить о реальной ситуации голода - имхо, после долгого перерыва возникает представление, что есть уже не очень хочется.

3. На пятый день вряд ли не очень хочется.

Sovyonok писал(а):Это как раз та ситуация, когда сознание не слышит сигналы организма, от чего может наступить гибель.

4. При анорексии подобное бывает.
А вообще даже долго голодавшие так хватают пищу, что приходилось выставлять охрану возле обозов с провиантом, когда освобождались города после осады.
Чтобы люди не отравились пищей и не умерли. (Их понемногу кормят первое время, постепенно увеличивая порции)

Нгаан

биологи ещё не достигли столь полного слияния биологического мышления с математическим и физическим, какое можно наблюдать, например, у представителей различных инженерных специальностей.

Мне кажется, что биология будет касаться физики через химию, а математики - через информатику.

Лес писал(а):На пятый день вряд ли не очень хочется.

Спросите у Господа, ибо на пятый день сотворил он тварей земных и небесных ...
видно тоже кушать захотел.

Нгаан писал(а):Спросите у Господа, ибо на пятый день сотворил он тварей земных и небесных ... видно тоже кушать захотел.

А до этого он чего кушал?

Pinhead писал(а):А до этого он чего кушал?

До этого он ничего не кушал. Пять дней работал на голодный желудок. Если же Вас интересует, что он кушал до этих четырёх дней, то тут возможный разночтения, но первоисточник гласит, что была тьма и хаос, и дух носился над ними, как над водой. Ну, вобщем, нечего было кушать, да и некому, тоже.

Неслучайный гость писал(а):Ну а тому, кто этот термин слышит впервые, просто нужно это обьяснить, и в последующем у него не будет никаких проблем с терминологией.

Ну, я собственно, чего прицепился ук этому термину в теме о любви: встречаю одного своего знакомого. Вид у него мрачный. Спросил, оказывается, он со своей девушкой решил расстаться. Точнее это она решила с ним расстаться. Жили вместе пять лет, всё было замечательно и вдруг бац - она ему говорит, что им лучше жить отдельно, и как причину на сороковой минуте выяснения выдвигает тезис: "и вообще, у нас с тобой биополе не совпадает. Я тут ходила к одной женщине, она мне сказала, что наши с тобой поля в противофазе расположены. У тебя левокоординальное поле, а у меня правокоординальное, и поэтому мы с тобой ссоримся". Ну, я разумеется посмеялся над этими выводами просвещённой особы. Говорю:
- Ты ей пожениться не предлагал?
Он:
- Нет, не предлагал. Мы и так уже сколько лет вместе и всё было нормально.
- А она тебе намекала, что все подружки уже детей в садик отправляют, а она всё ещё даже не жена?
Он молчит. Я говорю:
- Так какое, нафиг, биополе! В ЗАГС её отведи и сразу увидишь, как фазы ваши эти выровняются. Девчонка просто ждать задолбецалась.

В общем, вот так - наслушается народ с неполным высшим образованием чухни всякой по телевизору, в том числе и про биополя разные, а потом "выводы" делает.