Романтики.Ру

Одна есть лишь у меня надежда, что люди уже и без мокрецов изменились, а значит перестали благоговейно внимать откровениям критиков художественной литературы. Если так, то это хорошо. Даст бог, и их переживут...

Так то-ж не критика. Критика, это когда анализируют стилистические приёмы, проработанность сюжета, полноту раскрытия образов персонажей и так далее. А то так, личные впечатления и некоторые размышлёвывания. Может быть где-то ещё приглашение к дискуссии, может быть чуть-чуть затравка для форумчан: авось кто не читал и решит тоже в оригинал заглянуть.

Нгаан писал(а): 21.02.2021, 21:50 кто не читал и решит тоже в оригинал заглянуть.

Не читал, но осуждаю

Реакция на отделённую нить.
Мне прямо неудобно встревать в такую интеллектуальную беседу, но всё-таки тему эту создал я, поэтому замечу: посты с многабукав читаются труднее, чем эти же тексты, разбитые по маленьким постам, а ещё лучше эти тексты читаются, когда они входят в какие-нибудь холивары, т.е. когда оппоненты не согласны друг с другом и жёстко друг друга критикуют.
Я не осилил прочитать всё, что тут написали участники, и мне кажется это какие-то споры ни о чём. Я уж не говорю что это всё грубые оффтопы.

Bitman писал(а): 27.02.2021, 13:57 Я не осилил прочитать всё, что тут написали участники

В этом нет необходимости

Bitman писал(а): 27.02.2021, 13:57 и мне кажется это какие-то споры ни о чём

Люди разные, и интересы у них тоже разные.

Bitman писал(а): 27.02.2021, 13:57 Я уж не говорю что это всё грубые оффтопы.

Чтобы классифицировать что-либо как грубый оффтоп, полезно давать темам более точные названия, из которых было бы ясно, почему не следует здесь обсуждать вопрос о том, были Стругацкие или их оппоненты интеллигентами или не были. Но: (а) мнение топикстартера по вопросу об оффтопе мы учитываем; (б) в данном случае и без того понятно, что беседа далеко ушла от заданной темы (вот поэтому я люблю иерархические форумы). Короче, сообщения не по теме будут перенесены. Уже во второй раз, кстати.

Кстати, если считаете, что ещё какие-то сообщения нуждаются в переносе, — пометьте их с помощью кнопки вызова модератора (если их немного) или пришлите личкой ссылки на них (если много). Например, так:

все сообщения (включительно) между <ссылка> и <ссылка>, <ссылка> и <ссылка>, <ссылка> и <ссылка>.

«Гадкие лебеди»
Аркадий и Борис Стругацкие
Написана в 1967 году

Тот, кто не читал и не может позволить себе потратить на эт время, может послушать аудиоспектакль.
https://www.youtube.com/watch?v=aPF5pJs-VwU

Понятное дело, что в три часа втиснуть весь текст невозможно, поэтому сценаристы постарались выбрать самые значимые части и соединить их вместе. Однако слушающий должен понимать, что изъятия из текста могут привести к тому, что местами будет непонятно, что из чего проистекает. Общее же впечатление составить о повести удастся.

«Гадкие лебеди»
фильм Константина Лопушанского

В фильме с одноимённым названием повести практически переделано всё, но самое главное то, что здесь Банев совсем другой. Это бросается в глаза с самых первых кадров и при дальнейшем просмотре первоначальный сценарий Стругацких уходит куда-то в сторону, поскольку главный герой, а затем и все окружающие персонажи, буквально вопиют: «Забудь всё, что читал. Это кино о другом!»

Так о чём же оно, кино Константина Лопушанского?

Не буду томить моего читателя ожиданиями. В этом фильме режиссёр фактически продолжает свой разговор об ответственности взрослых за судьбу детей, за судьбу нового поколения. Продолжает тот разговор, который начал своей экранизацией другой истории, написанной при участии одного из братьев: «Писем мёртвого человека». Многое в этом фильме повторяет стилистику того: и бедная красками картинка, и люди, беспомощные в своих попытках что-то изменить, и общая атмосфера надвигающейся неотвратимой катастрофы.

Но вернёмся к сюжету. Виктор Банев, как я уже сказал, не похож на Виктора Банева, однако приглашённый актёр Григорий Гладий прекрасно справляется с этой непохожестью, изображая подлинного интеллигента, писателя без всяких кавычек, человека, пытающегося понять, что происходит вокруг и защитить, то, что дорого, что представляет для него истинную ценность бытия. Все остальные персонажи лишь работают на эту установку. Они что-то говорят, иногда что-то делают, куда-то бегут, но, к сожалению, взятые из книги куски диалогов слабо вписываются в этот первоначальный контекст. Разве что лишь ещё больше подчёркивают какую-то чужеродность главного героя всему происходящему. Он явно не здешний.

Очень не понравилось как показаны дети. Они не просто плохо играют. Они совершенно неубедительны в самой главной сцене, когда приглашают писателя на разговор в свою школу. Двенадцатилетние детишки проговаривают выученный текст. Проговаривают, надо сказать, весьма старательно, но на этом всё. В этих упрёках представителю старшего поколения нет ничего, кроме старательной попытки без ошибок проговорить текст. Очевидно, что по сюжету дети должны были быть постарше, но тогда могла рассыпаться вся концепция фильма, ведь очень непросто спасать 15-и — 16-и летних лоботрясов, бросающих в лицо какие-то упрёки и при случае способных, навалившись толпой, запинать какого-угодно дядю. Так что нет. Дети не те и их разговоры о «высоких материях» тоже выглядят каким-то уродством.

Второе глобальное «не» - это киношные мокрецы. На мой взгляд, уж если вы взялись переделывать текст, то мокрецов можно было вообще не показывать. По крайне мере не сталкивать их лицом к лицу с главным героем. Да, они могли быть где-то рядом. Да, они могли быть тенями за спинами детей. Но вот так, нос к носу, крупным планом да ещё и с разговорами. Нет. Беспристрастная камера показывает всё, а потому выглядят они при дневном свете очень неубедительно.

Неожиданно порадовали сцены с военными. Не знаю заметил ли это кто-то или нет, по крайне мере нигде этого не прочитал, но мне лично это напомнило репортажи с мест ведения боевых действий в период Чеченской войны. Очень точно встроенные кадры. Особенно эвакуация населения и неразбериха в штабной палатке перед началом бомбардировки.

А вот завершение фильма с путешествием в детскую клинику и разговор с врачом не понравились совсем. Претенциозно и пафосно. «Ах, дети стали жертвами карательной психиатрии! Этот режим никого не пожалеет». Фальшь в каждом кадре и особенно там, где камера скользит по шкафу с коллекцией детских черепов. Нет. Не верю.

Общая оценка фильма: можно посмотреть. Но тем кто ценит братскую версию повести смотреть не стоит. Тот же, кто ценит фильм Лопушанского «Письма мёртвого человека», можно и посмотреть, но впечатление не гарантирую.

Хм, тогда начнём помаленьку, что называется: «АиБС. Заметки на полях»

Однако замечу сразу, что это просто записанные впечатления по ходу чтения. Давно завёл себе такую практику: читать и делать заметки для себя. Смотреть буду на текст с позиции сегодняшнего дня, но и с путешествием в прошлое.

Аркадий и Борис Стругацкие
"Полдень. XXII век."

Первые впечатления.

Пафос героизма покорителей космоса, которые сталкиваются там с невероятными трудностями и успешно их преодолевают. Есть в этом, на мой взгляд, что-то от попыток показать: «Вот и новое поколение готово на великие подвиги в новых и невероятно трудных, условиях».

Хотя, с точки зрения построения сюжетной линии, нет ничего особенного. Взять ту же первую новеллу, где двое врачей пробираются на отдалённую марсианскую станцию, чтобы принять там роды, но по дороге рискуют стать жертвой какой-то гигантской марсианской песчаной зубастой сколопендры. Если внимательно присмотреться, то это обычный земной сюжет, в котором изменено лишь место действия. Всё то же самое можно было бы рассказать про двух врачей, добирающихся сквозь чащу тайги в отдалённый сибирский посёлок.

В другом разделе, там где про студентов и школьников, рассказанные истории вроде бы должны показать уровень подготовки в будущем, но по сути показали привычную атмосферу мальчишеских споров и разборок на фоне непривычных для читателя агрегатов, вроде той самой центрифуги, в которой будущие космонавты проходят испытания на перегрузку. Чтобы всё это выглядело ещё «фантастичнее», авторы насыщают текст какими-то техническими терминами из будущих учебников и … просто выбивают у читателя из под ног основу для критического осмысления текста. Вроде бы как преследовать это должно другую цель: погружение в будущее, но по факту, увы. Признаюсь, что сейчас это выглядит несколько экзотично, но не более того.

Нгаан писал(а): 10.04.2021, 11:16 Если внимательно присмотреться, то это обычный земной сюжет, в котором изменено лишь место действия. Всё то же самое можно было бы рассказать про двух врачей, добирающихся сквозь чащу тайги в отдалённый сибирский посёлок.

Ну это ж первый ребёнок на Марсе, марсианин, так сказать! Ради земного ребёнка никто бы так рисковать не стал!

Из ранних Стругацких я читал только "Стажёры" и мне книга не очень понравилась. Всё слишком просто и по-советски. Книга "Трудно быть богом" тоже довольно ранняя и в ней много наивного и несерьёзного, хотя у неё есть и очень сильные стороны. Я связываю недостатки ранних книг с тем, что у авторов в течение жизни происходила трансформация мировоззрения (подробности не могу т.к. политика).

Аркадий и Борис Стругацкие
"Полдень. XXII век."
(впечатления)

«Земля будущего. Люди будущего».

Земля это культурный парк, в котором живут люди. Именно это наблюдает один из космолётчиков, вернувшийся на Землю из далёкого и длительного (почти 100 лет) космического путешествия. Описание того, как он изучает окружающую действительность очень напоминает аналогичные события в «СЛТВ» и перелёт Коли.

Так что же наблюдает этот «попаданец»?

Кроме того, что люди живут в лесах, в зелёной зоне, он прежде всего удивляется самодвижущимся дорогам. Немного меньше он удивляется всевозможным летательным аппаратам. И ещё удивляется, когда наблюдает глубокий карьер, накрытый прозрачным многослойным куполом.

С дорогами, действительно, есть чему удивиться. Движение по ним вряд ли можно назвать удобным, особенно, когда в какой-то момент описывается, как по этим же дорогам движутся большегрузы.

Летательные аппараты тоже весьма странны. Что же касается купола, то тут уже пробиваются ростки экологической фантастики. Копать недра и на Земле всё-таки приходится, так давайте напишем, что от этого копания ни грязи, ни пыли, ни шума. Более того, всяк желающий может прийти (приехать) и поглядеть: «Вот, мол, копают». Глубоко копают!

Далее, на обратном пути в город, вчерашний космический путешественник завязывает общение с обычными гражданами в пункте общественного питания. Граждане эти оказываются весьма разношёрстной группой добровольцев, которые отправляются на освоение Венеры. Там теперь передний фронт трудовой борьбы, поскольку Земля для них слишком благоустроенное место, а люди эти жаждут трудовых подвигов.

Сомнение лишь вызывает стремление граждан неограниченно кушать за общественный счёт, когда вроде бы уже и не хочется, но ведь так хорошо готовят! Хотя эта слабость читателю известна, а значит вполне может сойти за мечту из будущего.

Итак, подведём итог.

Удалось ли авторам изобразить людей будущего какими-то особенными? Нет. С точки зрения читателя и современника эти люди будущего обычны, а потому понятны. Видимо именно на это и был сделан упор при описании этой части. Его девиз: «Мир изменился до неузнаваемости, но люди остались такими же». Да и зачем им меняться, если они уже практически совершенны? Смотри, читатель, и узри в себе черты будущих поколений.

Аркадий и Борис Стругацкие
"Полдень. XXII век."
(впечатления)

Они уже тогда "прикалывались".

Продолжаю помаленьку почитывать это творение классиков советской фантастики и периодически замечаю, что авторы похоже прикалываются над окружающей их действительностью.

В первый раз эта мысль мне пришла в голову, когда я читал историю о том, как один из персонажей (Женя Славин) решил заказать себе кухонный комбайн с доставкой на дом, а получил стиральную машину, в то время как его сосед наоборот: вместо стиралки получил кухонный комбайн. В общем система автоматической доставки ошиблась. Но авторская ирония заключается на самом деле не в этом, а в том, что одно и другое устройства практически неразличимы внешне и разобраться с их, как теперь говорят, «пользовательским интерфесом» совершенно невозможно.

Во второй раз я уже был уверен, что они прикалываются, поскольку увидел это вполне ясно в истории о том, как Поль прибыл на ферму «Волга-Единорог» ( о названиях в ранних произведениях авторов наверное придётся поговорить отдельно), и тут же влюбился в молодую девушку по имени Ирина. Мечтая о том, как вместе с этой девушкой он будет заниматься генетическим выведением новых пород коров, Поль смотрит на так называемые «челночные пастбища», и думает: «А мы с Ириной выведем новых коров. Они у нас будут землю жрать, как дождевые черви!» Не понять того, что в этом эпизоде авторы уже «не очень добро» шутят по поводу состояния сельского хозяйства, на мой взгляд весьма трудно. Да и всё описание того, чем занимаются на этой ферме юные биологи-исследователи тоже наводит на размышления.

А ты не рассматриваешь это с той точки зрения, что они прикалывались не над "системой", а над отдельными представителями "научного фронта", возможно, даже, им лично знакомыми?

При исследовании, тяжело абстрагироваться от опыта самого исследователя, но надо.

Falcon писал(а): 25.04.2021, 11:21 что они прикалывались не над "системой"

Я нигде и не писал, что они прикалываются прямо вот "над системой".

Нгаан писал(а): 25.04.2021, 09:30 над окружающей их действительностью

Нгаан писал(а): 25.04.2021, 09:30 по поводу состояния сельского хозяйства

По-моему, сейчас многим кажется нелепым восхищение советской фантастики перед прогрессом и наукой. Я тоже например напрягаюсь, когда перечитываю из "Обитаемого острова" "Вот принять бы ионный душ" и т.п. Надеюсь, что это только специфика нашего времени - периода некоторой деградации.

Bitman писал(а): 25.04.2021, 13:24 восхищение советской фантастики перед прогрессом и наукой
...
"Вот принять бы ионный душ" и т.п.

А кто вам сказал, что это "восхищение" было чисто советским? Этого "добра" в американской фантастике того времени, и даже более ранней, не только не меньше, но в разы больше. Там "технократизм будущего" это целое литературное направление.

Аркадий и Борис Стругацкие
"Полдень. XXII век."
(впечатления)

Враг из глубин. (безжалостный и беспощадный)

История про охоту на гигантского кальмара в глубинах океана с использованием подводной лодки произвела на меня впечатление вполне удручающее, хотя и есть в ней что-то жюль-верновское, что-то капитан-немовское. Помнится в одном из эпизодов всемирно известного подводного путешествия славный капитан тоже нещадно уничтожал отдельных представителей морской фауны, мотивируя это тем, что от них пользы никакой, один только вред.

У Стругацких в рассказе просматривается тот же мотив: кальмаров нужно извести, ведь они машают людям разводить таких полезных китов на культурных китовых фермах. Нет в рассказе даже намёка на необходимость сохранять экологическое равновесие и блюсти видовое разнообразие морских глубин. И этот печальный факт лишь подчёркивает время написания этого текста. Нет, это не будущее! Даже совсем не будущее. Это время, когда человек, как царь природы способен был брать из неё всё, что считал себе полезным, отметая то, чему не находил рационального применения.

Поговаривают, что предтеча Стругацких, любимый и уважаемый многими Иван Ефремов, тоже предлагал очистить море, но не от кальмаров, а от акул. Вот так собрались бы все вместе и начали: поклонники Жюль Верна извели бы касаток, поклонники Ефремова хищных акул, поклонники Стругацких гигантских кальмаров. А там глядишь и поклонники Лукьяненко до кого-нибудь бы добрались...

Мы же отметим лишь то, что ко времени написания «Полдня» экологическая повестка ещё не стала важным мотивом фантастических произведений. Разговоры о «сохранении и приумножении» в фантастике, как и в реальной жизни, начнутся позже, где-нибудь к началу 80-х годов 20-го столетия. А пока герои из повести планируют нападение на логово злокозненных моллюсков, чтобы устроить им геноцид.

Почему это «поговаривают»? Ефремов прямым текстом написал об уничтожении тигров и акул в «Туманности Андромеды».
Кстати, меня всегда удивляло, что у Стругацких кальмары нападают на кашалотов, хотя в реальной жизни, как правило, происходит наоборот: кальмар — основная пища для кашалота. Быть может, Стругацкие находились под влиянием гипотезы о разумных моллюсках, которую неоднократно запечатлели в своих произведениях?

Коллега Пруль писал(а): 07.05.2021, 08:19 Быть может, Стругацкие находились под влиянием гипотезы о разумных моллюсках, которую неоднократно запечатлели в своих произведениях?

да, эти неразумные разумные моллюски не хотели участвовать в социалистическом строительстве китовых ферм и поэтому подверглись репрессиям и массовому переселению в Казахстан

Нгаан писал(а): 25.04.2021, 14:48 А кто вам сказал, что это "восхищение" было чисто советским? Этого "добра" в американской фантастике того времени, и даже более ранней, не только не меньше, но в разы больше. Там "технократизм будущего" это целое литературное направление.

Я вот не помню такого в западной фантастике. Читал Хайнлайна, Гарри Гаррисона, Ф. Герберта, Шекли, Р. Желязны и даже древнего Э. Гамильтона.