Романтики.Ру

Неслучайный гость писал(а):Толик, ты давай начинай. Если это не будет "туфта в коробочке" - я думаю, народ интерес проявит.

Если бы это была "туфта в коробочке", то разговора бы никто и не начинал.

толик
Толик, ты не обижайся. В моем посту нет никакого негатива. Ты давай начинай, а народ уж оценит. А то уж действительно, сомнения начинают одолевать. ПоверЬ, на форуме есть люди, способные дать серьезную экспертную оценку полученной информации.

Неслучайный гость писал(а):толик
Толик, ты не обижайся. В моем посту нет никакого негатива. Ты давай начинай, а народ уж оценит. А то уж действительно, сомнения начинают одолевать. ПоверЬ, на форуме есть люди, способные дать серьезную экспертную оценку полученной информации.

Я не обижаюсь. А на основе чего такая оценка будет высказываться? Исходя из уже имеющихся знаний и опыта?

Ninthdream писал(а):обнаружил среди зрителей тетку, разговаривающую по мобильнику

[youtube]q2AdkYCtFbE[/youtube]

Неслучайный гость писал(а):на форуме есть люди, способные дать серьезную экспертную оценку полученной информации.

толик писал(а):А на основе чего такая оценка будет высказываться? Исходя из уже имеющихся знаний и опыта?

Вы оба правы. Да, оценка будет даваться на основе уже имеющихся знаний и опыта. Но из того, что она будет даваться, не следует, что она будет высказываться.

Ну, тогда и лекций из будущего не ждите.

толик писал(а):Ну, тогда и лекций из будущего не ждите.

Толик, мы тебя бить будем...

Неслучайный гость писал(а):Толик, мы тебя бить будем...

Ну, а за что? Просто если оценка не будет высказываться, то как-то это не тактично и не конструктивно.

Неслучайный гость писал(а):Толик, мы тебя бить будем...

Не будем. Конечно, у меня, как у исследователя АЯ, пытливый ум, но я не фанатик, и не склонен к применению радикальных методов установления истины.

толик писал(а):если оценка не будет высказываться, то как-то это не тактично и не конструктивно.

Наоборот, в данном случае, я считаю невысказывание своей оценки и тактичным, и конструктивным (сейчас пороюсь и литературе, и напишу, почему) – я не вмешиваюсь без необходимости.

---

Добавлено.

Я считаю эволюцию научного знания некумулятивной (т. е., при этой эволюции неизбежно будет происходить не только накопление нового знания, но и отказ от предыдущего) и во многом разделяю куновскую философию несоизмеримости научных парадигм. Поэтому я полагаю, что наука будущего вполне может быть не признана наукой сейчас, из-за различия наших научных парадигм.

Скептик и антисциентист Руслан Хазарзар еще более категоричен в оценке обоснованности научного знания: «все модели мироздания, сколь «научными» их бы ни называли, мало чем отличаются от мифов античности и средневековья. Не исключено, что будущие поколения будут потешаться над космологией XX века, хотя вряд ли их модель будет менее потешной».

Подводя итог, я скажу, что в исследованиях пространства и времени очень много разных мнений, теорий, учений, течений, школ. А, как заметил еще Сократ, «когда одни думают так, а другие иначе, тогда уже не бывает общего мнения и непременно каждый презирает другого за его образ мыслей». И поскольку я подозреваю, что даже само мое мышление, методология познания и философия кардинально отличаются от таковых ученых будущего, то я считаю тактичным и конструктивным не высказывать своего мнения тогда, когда меня об этом не просят.

Наконец-то диалог принял именно ту форму, то есть вошёл в научное русло. Я постараюсь привлечь хронофизиков будущего, хотя это и очень трудно, у них достаточно забот и нерешённых проблем, к диалогу со всеми интересующимися. Но будьте готовы ко всему и учтите, что это не мистификация.

Всегда ваш. Анатолий.

В таком случае, я считаю, что такое общение, при котором ученые будущего вещают лекции, а мы внимаем им как прилежные ученики, не является научным подходом. Наше общение должно быть не курсом лекций или, даже, семинаров, а, скорее, воркшопом, когда ученые будущего излагают результаты своих экспериментов, способы их воспроизведения и проверки, объясняющие эти эксперименты теории. А затем мы совместно обсуждаем аргументы за и против этих теорий. Боюсь, что в противном случае диалога между учеными двух эпох может просто не получиться. Коллеги, я правильно говорю?

Весельчак Ы писал(а):В таком случае, я считаю, что такое общение, при котором ученые будущего вещают лекции, а мы внимаем им как прилежные ученики, не является научным подходом.

Я тоже так думаю.

Весельчак Ы писал(а):Наше общение должно быть не курсом лекций или, даже, семинаров, а, скорее, воркшопом, когда ученые будущего излагают результаты своих экспериментов, способы их воспроизведения и проверки, объясняющие эти эксперименты теории.

Некоторые из экспериментов наша наука позволяет сделать, энергетический потенциал достаточный, но это опасно для жизни. На это никто не пойдёт, рассказывать такое.

Весельчак Ы писал(а): А затем мы совместно обсуждаем аргументы за и против этих теорий. Боюсь, что в противном случае диалога между учеными двух эпох может просто не получиться.

Ну, допустим мы посчитаем какую-либо из теорий будущего абсурдом, но что от этого изменится? На практике то она работает. Дальше что?

С д’Аламбером связана одна забавная история. Как-то раз он обучал математике крайне бестолкового, но очень знатного ученика. После нескольких безуспешных попыток растолковать неучу доказательство простенькой теоремы, д’Аламбер в отчаянии воскликнул:
– Даю вам честное слово, месье, что эта теорема верна!
Взгляд ученика, моментально из туповато-рассеянного, приобрел осмысленное состояние и он расстроено воскликнул:
– Почему же вы мне сразу не сказали? Ведь вы дворянин и я - дворянин; так что вашего слова для меня больше чем достаточно.

Однако со времен д’Аламбера критерии научности аргументов несколько изменились. И сейчас, например, даже если изобретатель вечного двигателя будет бить себя в грудь, рвать на себе рубашку и кричать: «это работает!», то вряд ли он убедит научное сообщество. Есть соблюдение научной методологии – результаты принимаются и вносят свой вклад в эволюцию науки, нет этого соблюдения – ну тогда извините.

Весельчак Ы писал(а):И сейчас, например, даже если изобретатель вечного двигателя будет бить себя в грудь, рвать на себе рубашку и кричать: «это работает!», то вряд ли он убедит научное сообщество.

А если он работает несмотря ни на что у всех на глазах?

толик писал(а):А если он работает несмотря ни на что у всех на глазах?

Значит, это магия

Неприкаянный писал(а):Значит, это магия

Ну, это к Гарри Поттеру или как его там.

Толик, хватит флудить, лекции давай!

Ну надо же убедиться, что чувство юмора присутствует! Теперь будут вам лекции, ждите.

толик писал(а):Ну надо же убедиться, что чувство юмора присутствует! Теперь будут вам лекции, ждите.

Так это будут юмористические лекции? Так бы сразу и сказал.

ПереГиБ писал(а):Так это будут юмористические лекции? Так бы сразу и сказал.

Нет, лекции будут не юмористические. Ждите.