Романтики.Ру

Компании новой спутниковой волны объединяет еще одно свойство. Они верят в то, что не только космос, но и Земля фундаментально недоисследованы. Что десятки камер, работающих в разных спектрах 24 часа в сутки семь дней в неделю, позволят собрать и проанализировать данные, которые кардинально изменят целые отрасли. Не только картографию, но и сельское хозяйство, морские перевозки, прогнозы погоды, мониторинг парниковых газов и многие другие вещи, о которых никто пока даже не догадывается. От того, насколько они правы, будет зависеть их успех.

http://www.rbc.ru/ins/business/16/12/20 ... ea17503cd7

Не новая новость, которую мы, кажется, пропустили.

ДЕЛЕГАЦИЯ NASA ВПЕРВЫЕ ПОСЕТИЛА КБ «ЮЖНОЕ» И ЮЖМАШ
Ноябрь 20, 2015
В рамках официального визита в Украину делегация Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) во главе с заместителем администратора NASA по пилотируемым космическим операциям Уильямом Герстенмайером в сопровождении Председателя Государственного космического агентства Украины Л.Ю. Сабадоша, народного депутата Украины А.А. Тетерука, представителей ГКАУ и посольства США в Украине 20 ноября посетила Государственные предприятия КБ «Южное» и Производственное объединение «Южный машиностроительный завод».

Делегация ознакомилась с материальной, производственной и испытательной базами ГП «КБ «Южное» и ГП ПО ЮМЗ.
В ходе встречи обсуждались перспективные направления взаимовыгодного двустороннего сотрудничества.

источник

SpaceX впервые успешно посадила многоразовую ступень ракеты Falcon 9

http://www.rbc.ru/technology_and_media/ ... 25b30bafb9

[youtube]ZCBE8ocOkAQ[/youtube]
Первая успешная посадка ступени ракеты-носителя Falcon-9 компании Э. Маска.

Отправлено спустя 8 минут 56 секунд:
[youtube]MYK3_h9QFJM[/youtube]
Надо ещё отметить, что это не некий тестовый пуск на небольшую высоту. В результате данного старта в качестве полезной нагрузки были выведены спутники на околоземную орбиту.
Вопрос: приведёт ли это начинание к снижению стоимости выведения единицы массы полезного груза в космос?
Насколько Элон Маск опасный конкурент российской космонавтике?
Возможны ли такие фокусы с более массивными ракетами?
Можем ли мы повторить такой фортель с посадкой ступени на противотяге факела маршевого двигателя?
Как у нас дела с разгонными блоками "Байкал" для ракеты "Ангара", которые планировалось сажать на взлётно-посадочную полосу, как самолёты?

Ruslan писал(а):Вопрос: приведёт ли это начинание к снижению стоимости выведения единицы массы полезного груза в космос?

При условии что подобные операции станут выполняться регулярно. Тогда стоимость снизится. Хотя полезная нагрузка в реюзабельном варианте Фалькона ниже чем в обычном. Но для коммерческих запусков и для полёта кораблей на низкие орбиты большего и не надо.

Ruslan писал(а):Насколько Элон Маск опасный конкурент российской космонавтике?

В определённом смысле конкурентом "Фалькона" является модульная Ангара, эксплуатация которой может быть выгоднее, нежели эксплуатация "Протонов" и "Союзов". Но эта ракета должна летать регулярно и без аварий. Для того чтобы стоимость груза выводимого "Ангарой" снизилась до стоимости старых носителей нужно не меньше десятка запусков в год. Иначе просто нет смысла заниматься ей. Чтобы снизить стоимость - запусков должно быть ещё больше. Но всё равно запуски "Фалькона" будут дешевле. Меньше ручного труда, автоматизация сроки, современные материалы, повторное использование агрегатов, причём не по кускам, а ступень целиком - всё это снижает стоимость. Если такие запуски с посадкой ступени станут регулярным.

Ruslan писал(а):Возможны ли такие фокусы с более массивными ракетами?

Чем тяжелее ракета - тем больше топлива нужно на посадку. Тяжёлые носители как правило используются "по максимуму" чтобы вывезти как можно больше полезной нагрузки и/или придать ей как можно большую стартовую скорость. Так SLS, если не ошибаюсь, своим первым запуском отправит зонд к планетам-гигантам, до которых он доберётся года за три, а не за семь-восемь лет, именно за счёт большой полезной нагрузки. Поэтому вряд ли тяжёлые и сверхтяжёлые ракеты будут многоразовыми как "Фалькон". Считается что ракета для коммерческих запусков должна быть как можно дешевле и надёжней. А для выведения по-настоящему серьёзных объектов, вроде модулей станций или кораблей с зондами можно использовать и одноразовые.

Ruslan писал(а):Можем ли мы повторить такой фортель с посадкой ступени на противотяге факела маршевого двигателя?

"Мы" - это Роскосмос? Тогда нет.

Ruslan писал(а):Как у нас дела с разгонными блоками "Байкал" для ракеты "Ангара", которые планировалось сажать на взлётно-посадочную полосу, как самолёты?

Судя по данным в Сети - на стадии макетов и проектов. Примерно как инновационный беспилотник "Чирок".

Подросший Вжик:

Шо там за теории такие?

Вот:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv ... tsiol.html

Думаю, для Земли - это не вариант, а вот для Луны, Марса - даже очень хороший вариант.
Скорее всего это первый шаг в 22-й век (судя по темпам развития космонавтики: прорыв - плато, прорыв - плато...).

Сергей на Форуме писал(а): Думаю, для Земли - это не вариант, а вот для Луны, Марса - даже очень хороший вариант.

Многоразовая ракета должна быть одноступенчатой и садиться вертикально, тогда это будет универсальное средство способное садится и взлетать с Земли, Луны, Марса и т.д, а так же летать в космосе. Такие понятия как Ракета-носитель и Космический корабль не будут иметь смысла, потому как и то и то будет один аппарат.

sla писал(а): универсальное средство способное садится и взлетать

Не-е-е, универсальное средство будет построено на других, универсальных, принципах.

Нгаан писал(а): универсальное средство будет построено на других, универсальных, принципах

На каких же? Хотите об этом поговорить?

В конце декабря весь мир смотрел в прямом эфире, как компания SpaceX Илона Маска запустила ракету-носитель Falcon9 в космос и вернула ее на землю. Когда Россия перестала быть космической державой и почему мы этого не заметили? Об этом Дарья Горсткина поговорила с историком космонавтики Вадимом Лукашевичем

https://openrussia.org/post/view/11671/

Не исключается большое будущее у движителей из новых материалов, - лопастей неклассических вертолетов. "Работает" как крыло у птицы.
Наверное, тогда небессмысленно "смотрятся" принципиально новые требования к материалу лопастей, к.-н. нежёсткий пластик.

sla писал(а):Многоразовая ракета должна быть одноступенчатой и садиться вертикально

Тут писали про универсальность.
Кто-то из великих конструкторов писал, что утка и летает в воздухе, и бегает по земле, и плавает в воде, но всё это она делает плохо.
Это я не к тому, что универсальных инструментов не должно быть - универсальные инструменты хороши для задач, не требующих глубокой специализации.
Но для специальных задач специализированные инструменты гораздо эффективнее, чем универсальный инструмент для специальных задач.
Одно дело запускаться с планеты, имеющей атмосферу (и соответственно садиться на неё), и совсем другое дело - на планету без атмосферы.
Это две разные специальные задачи, и выполняться будут они разными и наименее затратными специальными способами.
Понятно, что вертикально садящуюся ступень ракеты наиболее выгодно применять на планетах без атмосферы, а ещё лучше - вдобавок и на планете с меньшей массой.

Впрочем, время всё расставит по своим местам, какие бы горячие дискуссии тут не разгорались.
Вон космические челноки тоже считались очень перспективными, пока финансовый петух не клюнул в кошелёк.

Я полагаю, что обольщаться не нужно, ибо творение сие, вертикально садящееся, не для покорения космических пространств задизайнено. Цель его есть уж очень коммерческа: чтоб деньгу выбивать из богатеньких, да туристов возить вслед Гагарину, чудо-ступа сия предназначена.

parsec писал(а):Когда Россия перестала быть космической державой и почему мы этого не заметили?

Ну, в первую очередь замечаются большие вещи - например, как в США перестала существовать пилотируемая космонавтика.
За таким ослепительным глобальным событием в тени остаются родные воровство, распил и развал отрасли, особенно если это продолжает сопровождаться успешными полётами наших космонавтов и экспортом наших двигателей тем же США.
Хотя заинтересованные лица уже четверть века криком исходят о катастрофических проблемах.
Но вне раздела Политика тут это и не обсудишь.

Отправлено спустя 6 минут 15 секунд:

Нгаан писал(а):Я полагаю, что обольщаться не нужно, ибо творение сие, вертикально садящееся, не для покорения космических пространств задизайнено. Цель его есть уж очень коммерческа: чтоб деньгу выбивать из богатеньких, да туристов возить вслед Гагарину, чудо ступа сия предназначена.

Я так не думаю. Это космонавтика не для покорения межпланетного пространства, это космонавтика лунной и марсианской орбиты.
То есть лунная и марсианская космонавтика: старты с Луны и Марса на их орбиту и обратно на поверхность к лунным и марсианским колониям.
Потому я и написал, что это шаг в 22-й век, когда на Луне и Марсе уже будут колонии, и им понадобится постоянное дешёвое сообщение с орбитой.

Нгаан писал(а): Я полагаю, что обольщаться не нужно, ибо творение сие, вертикально садящееся, не для покорения космических пространств задизайнено. Цель его есть уж очень коммерческа: чтоб деньгу выбивать из богатеньких, да туристов возить вслед Гагарину, чудо ступа сия предназначена.

Во-первых, для того, чтобы продолжать совершенствовать космические технологии, деньги таки надо из кого-то выбить.

Во-вторых, сама по себе технология может найти более широкое применение, если тот, кто захочет её более широко применить, будет готов заплатить за её более широкое применение. Скорее всего, вторыми в очереди - после туристов - окажутся, как обычно, военные, а вслед за ними пойдут предложения о коммерческих запусках. На этой основе можно будет наладить устойчивые самофинансируемые производственные цепочки со стабильными рабочими местами, как это имеет место в России - гарантию того, что программа не кончится, если у отдельно взятого Маска внезапно кончатся деньги.

В-третьих (капелька пессимизма) одна успешная посадка - это ещё не гарантия работающей технологии. Мы пока не знаем вероятности успешной посадки по технологии Falcon 9. Знаем только, что шансы на успешную посадку имеются.

parsec. По статье. Хороша тем что написана на эту тему. Плоха тем что то у него мало денег на космос, то много денег. То людей не хватает, то перебор и все себе тянут. Преклонение перед америкой вообще зашкаливает.
Объективно. Денег на космос хватает и даже много, потому как расходуются они да, не рационально и да бездарно.
Объективно. Технологического отставания у нас нет и Элон Маск не Бог космонавтики - молиться на него не надо. Ракета Фэлкон в технологическом плане это шаг назад, потому как использует достаточно примитивные двигатели открытой схемы. Другое дело, что на этой ракете такое решение оправдано.

Маск конечно молодец - амбициозный энтузиаст - и его желание "умереть на Марсе" похвально. У него хорошо получается финансовая сторона дела, но технические решения очень даже спорны. Ну да бог с ним. Мой опыт говорит, что доказывать что твое изобретение лучше и бесполезно и не нужно. Если кто-то что-то делать может, пусть делает как умеет и как считает нужным и не слушает советчиков, которые умеют только в теории. В общем правильно-неправильно, а космонавтику Маск да двигает, и его достижения являются достижениями всего человечества. За это ему можно сказать только спасибо, и не важно даже что работает он не в России.

Что же касается проблем России имхо людей в отрасли не мало, а чересчур много. Мало настоящих энтузиастов. Причем все они внизу. Наверху только амбиции и ноль профессионализма. У нас нет не Маска своего (такие как раз есть), а своего нового Королева. Кстати понимание что надо как то разруливать есть. Но получается на самом деле как всегда...

r_sur писал(а): Не исключается большое будущее у движителей из новых материалов, - лопастей неклассических вертолетов.

У тех же амеров был совсем недавно проект Ротон, как раз на эту тему. Много в самом деле разных проектов уже было, так что сложно говорить об отсутствии идей в отрасли, все они кстати до конца не реализованы. Идея спасения первой ступени тоже, не нова, вертикальная посадка предлагается во многих проектах. Достижение Маска в том что он не теоретизирует, а делает.

Нгаан писал(а): творение сие, вертикально садящееся, не для покорения космических пространств задизайнено. Цель его есть уж очень коммерческа: чтоб деньгу выбивать из богатеньких, да туристов возить вслед Гагарину, чудо ступа сия предназначена.

Истина в словах ваших. Будущее космонавтики в массовом космическом туризме. Каждый сможет так сказать приобщиться. Ну а почему не космических, так я с этого начал, потому как многоступенчатая она и летит только с Земли.

Сергей на Форуме писал(а): утка и летает в воздухе, и бегает по земле, и плавает в воде, но всё это она делает плохо.
Это я не к тому, что универсальных инструментов не должно быть - универсальные инструменты хороши для задач, не требующих глубокой специализации.
Но для специальных задач специализированные инструменты гораздо эффективнее, чем универсальный инструмент для специальных задач.

Да для других применений, нет для космической техники. Логика проста: в целях экономии массы каждый узел должен по возможности выполнять максимум функций. Если крылья это очень хорошо для спуска в атмосфере, то в процессе всего остального полета это балласт.

Универсальность одноступенчатого космического носителя это очень простая и красивая идея. Да он будет выводить несколько меньше чем двух, трехступенчатый, но при этом на орбите оказываются готовый для полета уже в космосе аппарат, его остается лишь заправить от орбитальной заправочной станции.
Схема такая: на Земле Вы садитесь в одноступенчатую ракету и летите до орбиты. Там вас заправляют и цепляют сменные модули, например солнечные батареи. Так как ваши баки огромны ваш энергетический запас позволяет производить весьма затратные транспортные космические операции, например перелет к Марсу + закрепление на его орбите + посадка на поверхность, которая возможна, ведь посадочные опоры вы везете с собой. Кроме того в дороге большой запас рабочего тела защищает вас от радиации. На Марсе вы опять заправляетесь, взлетаете, дозаправляетесь на орбите Марса, летите к Земле и садитесь на нее. И все это одной ступенью! Как бы вы исполнили такое же, используя специализированные средства?

https://vimeo.com/150281471

Все запуски 2015 года.

Да, пусков изрядно. Постепенно земляне становятся орбитально-космической цивилизацией. Неожиданно: пуск иранской ракеты. Говорят, что вполне успешный. Пилотируемые пока только российские. Так что, на поверку всё не так уж плохо. Нужно работать и всё получится.

Что делать с тем пониманием космоса, что там из внешней энергии есть только гравитационные трамплины, астероиды в пространстве только так и смещаются. Решений, вероятно, два: максимальное и хитроумнейшее применение того, что есть в КК (в том числе невероятные чудесные перекомпановки материалов), или включение в работу всех существующих видов энергий в космосе.
Я не могу себе представить, как здесь обойтись без научно-подобных «технологических» изысканий? Конечно, есть, может быть, 4-е Измерение, и многое другое, но в последнее время мне кажется, что древние индусы не зря отказались от космических полетов на далекие расстояния, видно, дело пострашнее материальной необустроенности цивилизаций. Опять же, загадка, почему могли прекратить исследование Луны в 60-70 годы?