Как оно там, в будущем?

[пацак]

скафандр это наше ВСЁ !!!
посмотрим на наше настоящее ... если мы снимем скафандр мы сдохнем ... какая Алиса и ПД ?

[skor]

А если копнуть ещё глубже?
Почему - "повеситься"? Для вас производительность "на кристалл" критически важна?

Ну, во-первых, слово "повеситься" не надо воспринимать буквально. Я, в общем-то, -- из тех, кому суицидальные мысли вообще никогда в голову не приходили. В этом смысле производительность процессора важна мне не столь критически, конечно

Во-вторых, чем выше производительность железа, тем интересней жить: больше возможностей появляется.

► Показать

Например, вот без этого я бы не смог локально запускать большие языковые модели, и жизнь была бы уныла:

В-третьих, я помню, как тоскливо было в первой половине десятых годов, когда стараниями Intel производительность процессоров потребительского сегмента практически не росла. То есть ситуация была не такая плохая, как 20 лет между Pentium и Pentium-2, но похожая, и мне довелось её прочувствовать.

[Alex Ivanov]

Все ограничения налицо для точки зрения изнутри скафандра.

Я думаю что этой точки зрения вполне достаточно. Но если вы хотите добавить что-то еще, то всегда пожалуйста.

скафандр это наше ВСЁ !!!

Вы можете пролоббировать закон который бы обязывал мужчин носить только мужские скафандры, а женщин только женские. Про психически больных людей я уже писал. Им путь в VR будет закрыт.
Сначала будет Алиса и ПД, а потом VR.

[пацак]

Все ограничения налицо для точки зрения изнутри скафандра.

Я думаю что этой точки зрения вполне достаточно. Но если вы хотите добавить что-то еще, то всегда пожалуйста.

скафандр это наше ВСЁ !!!

Вы можете пролоббировать закон который бы обязывал мужчин носить только мужские скафандры, а женщин только женские. Про психически больных людей я уже писал. Им путь в VR будет закрыт.
Сначала будет Алиса и ПД, а потом VR.

я не либераст и не могу ничего ...
есть такой телесрал Вавилон 5 ... 3 сезон 11 серия ... там конкретно расписано что будет со вселенной ... и выбор тут однозначный ... либо помереть либо сдохнуть ... выбирайте
я за женщин и против LGBT

[Мотылек]

Вы можете пролоббировать закон который бы обязывал мужчин носить только мужские скафандры, а женщин только женские.

Я уже писал, что мы все еще не знаем, что такое сознание, но ни для кого не секрет, что влияя на "железо" (то бишь на мозг) мы неизбежно влияем и на "софт"(то бишь и на личность человека и его сознание). И не столь важно влияние это достигается путем введения химических препаратов, которые изменяют рисунок пропускной способности нейросетей; непосредственной электрической стимуляцией отдельных зон коры (во время нейроопераций, когда пациент находится в сознании, активно описывая врачам свои ощущениями и возникающие желания на те или иные стимуляции); или же путем специальных психотехник внушения или самовнушения (при которых достигаются специфические воздействия на вегитатику, способные ввести мозг в измененное состояние сознания).
В этом плане мы так же знаем, что женский и мужской мозг отличаются (уж по крайне мере статистически и на больших выборках - так точно) как ментально так и структурно. Поэтому если "вынуть" сознание из тела одного пола и вставить в противоположный, то это (уверен - наверняка) скажется и на способе думать и рефлексировать реальность. Полагаю сознание неизбежно будет, хоть чуть-чуть, но меняться, подстраиваясь под новое "железо".

И коль уж разговор тут идет про

LGBT

то (насколько знаю из популярно-научной литературы) стоит наверное упомянуть, что ощущение оргазма у мужчин и женщин происходит тоже существенно по разному, несмотря на то, что и там и там - это сильное эмоциональное переживание, но имеющее различную физиологию. У мужчин нервное возбуждение в этот момент поднимается от гениталий в спинной мозг, где происходит взрывообразный выброс электрического потенциала, который потом уже "шарашит" в голову. У женщин все несколько не так, поскольку у них блуждающий нерв "дотягивается" непосредственно до репродуктивной системы и поэтому потенциал нервного возбуждения в момент оргазма идет не только "отраженной волной" из спинного мозга, а так же через блуждающий нерв поступает непосредственно в мозг.
В этой связи думаю если бы можно было получить бесценный субъективный опыт мироощущения в теле противоположного пола (как ментально-психологического, так и полового) думаю я бы таким непременно воспользовался.

Но коль скоро сознание можно будет "заливать" в любой "скафандр", если у оного "под капотом" достаточно мощный вычислительный агрегат (что бы это сознание вместить), то я бы хотел непременно опробовал себя еще и в теле дельфина, или возможно в синтетическом генномодифицированном теле с другим устройством глазной, обонятельной, вестибулярной (четвероногость или крылатость) системы. Думаю это был бы непередаваемый опыт нового квалиа, способный сформировать новые гештальты. Имхо.

[Lorenz]

Ну, во-первых, слово "повеситься" не надо воспринимать буквально.

Я догадался)

Во-вторых, чем выше производительность железа, тем интересней жить: больше возможностей появляется.

Это всего лишь следствие непропорционально большого значения IT в нашей жизни.
Если серьёзно, то огромному количеству людей интересно жить вообще вне всякой связи с компьютерными технологиями. А раньше их было ещё больше, и я не уверен, что сокращение их доли в обществе - благо.
Я примерно это и имел ввиду, когда спросил - а если копнуть глубже? А если еще глубже? Такая ли уж прямая корреляция между счастьем человеческим и прогрессом в IT? Вот мы здесь, например: сидели бы до сих пор на 8086/286/386, общались бы в фидошной эхе - и что, нам хуже было бы? Не думаю. На Аллейке чаще встречались бы, скорее всего.
И то же самое можно сказать про множество других сфер.

я помню, как тоскливо было в первой половине десятых годов, когда стараниями Intel производительность процессоров потребительского сегмента практически не росла

А я помню, что мне было вообще пофиг на это "не росла". Нигде, кроме статей на iXBT, я с этим "не ростом" не сталкивался, и менее счастливым себя не ощущал.

[Жорик]

Такая ли уж прямая корреляция между счастьем человеческим и прогрессом в IT?

Ну например в настоящем мире машина сбить может, бандит зарезать.
Когда все перейдут в мир Большой Игры, смерть означает лишь - включи перезагрузку и живи дальше...
Счастье есть, его не может не быть!

[skor]

А я помню, что мне было вообще пофиг на это "не росла".

Ну так я и написал, что люди -- разные, и поэтому им важны разные вещи

[Н. Светлов]

При разумных темпах работает вторсырье.

Это мечты. А реальность такова, что второй закон термодинамики никто не отменял, так что и атмосфера будет греться, и почвы на полях уплотняться и засоляться, и океан прокисать… Поэтому речь о том, чтобы свести эти процессы к минимуму, не ставя задачу сократить население раз в десять.

И вот опять-таки нюанс. Продолжительность жизни-то растёт, а некоторые вовсе об упразднении старения поговаривают (хотя это, imho, не особенно реально). И с заселением других планет покамест затык. Короче, население, похоже, явно не согласно сокращаться семимильными шагами. И с этим придётся как-то жить.

Не мне вопрос, но вставлю "свои пять копеек"

Кстати, когда в 2022 году поднялся шухер по поводу того, как жить дальше без доступа к 9нм, я всем напоминал, на каком железе успешно садился «Буран». В том смысле, что код должен быть пряморукий, без излишеств, видяшек и анимашек. Доставайте из архивов на магнитных лентах ДОС РВ и Демос, допилите их под 64 разряда, и почти всё, что реально нужно, будет нормально работать. И, кстати, дыр в безопасности будет меньше, поскольку меньше самого кода.

На что у меня здоровенные мат. модели с числом переменных, приближающимся к миллиону, одни из самых больших в России (не считая агент-ориентированных) — и то в гигабайт оперативки благополучно укладываются, и это исключительный случай.

Ну так я и написал, что люди — разные, и поэтому им важны разные вещи

Вот-вот
Но информационную систему какого-нибудь Wildberries вполне можно запустить на ресурсах на пару порядков меньших, чем ныне, если освободить её от паразитного трафика и привести в порядок код (например, попросив твою BLM, раз она у тебя уже есть, переписать этот код на ассемблере и убрать из него лишнее ).

Отправлено спустя 11 минут 1 секунду:

Но коль скоро сознание можно будет "заливать" в любой "скафандр", если у оного "под капотом" достаточно мощный вычислительный агрегат (что бы это сознание вместить), то я бы хотел непременно опробовал себя еще и в теле дельфина

Ещё раз к вопросу о том, насколько различаются между собой люди. Меня такой опыт не привлекает ни в малейшей степени. Для его приобретения есть сами дельфины

В конце концов, очевидно, что существуют такие виды опыта, которые категорически не следует приобретать ни при каких обстоятельствах. Максимум жизненного опыта — вовсе не благо, а скорее зло. К вопросу о жизненном опыте нужно подходить очень избирательно и осторожно, чтобы не утратить невзначай свою человеческую сущность.

[Мотылек]

В конце концов, очевидно, что существуют такие виды опыта, которые категорически не следует приобретать ни при каких обстоятельствах. Максимум жизненного опыта — вовсе не благо, а скорее зло.

Разумеется. Я даже для себя стараюсь соблюдать "информационную гигиену". Сознательно ограничивая количество негативного контента, в той мере, что бы (как мне кажется) не смотреть на мир через "розовые очки", но и при этом не порушить свою выработанную мировозренческую призму, через которую наблюдаю окружающую действительность и в которой неизменно должно находится место любви к людям (несмотря на все те скорби, которые они порой доставляют). Помнится давно на форуме спорил по этому поводу с Кофеманом, который (как мне казалось) был откровенный мизантроп.

К вопросу о жизненном опыте нужно подходить очень избирательно и осторожно, чтобы не утратить невзначай свою человеческую сущность.

Человеческая сущность - довольно расплывчатое понятие, меняющееся к тому же от культуры к культуре. Но ведь пытаясь получить новые гештальты можно найти не только те которые сделают тебя несчастней, но и те которые тебя осчастливят, наполнив новыми смыслами. В любом случае наши личные представления о реальности - лишь представления, а на самом то деле всё всегда сложнее и многограннее. И как знать, может в другом теле нам и думаться будет лучше, а жизнь будет полнее и счастливей.

P.S. В этой связи вспомнился древний наивный роман К. Саймака "Город". В котором люди исследуя Юпитер, переселяли сознание в искусственные тела способные выжить в его атмосфере. И внезапно выяснилось, что в таком теле человек стает умнее, гармоничнее, у него появляется куда больший творческий потенциал, чем в своем родном облике.

[Жорик]

В любом случае наши личные представления о реальности - лишь представления,

Слабый духом боится посмотреть правде в глаза.
Нормальный (я даже не буду говорить сильный) просто учтет, что и такое бывает, аяяй.
Ну посмотрел фильм про Освенцим, как там жгли людей.
Отвратительно
Принял к сведению (мой аппетит фильм не перебил, я смотрел, поедая булочку с повидлом).

[Н. Светлов]

И как знать, может в другом теле нам и думаться будет лучше, а жизнь будет полнее и счастливей.

Такие случаи наверняка возможны. Самый очевидный случай — когда тело покалечено.

Но дьявол заключается в словах «как знать». В таких случаях риск неприемлем. Слишком высока цена вопроса. Нужна полная уверенность в результате.

но и при этом не порушить свою выработанную мировозренческую призму

Для «призмы», пожалуй, даже полезно, если её периодически если не рушить, то подшлифовывать. Я о другом.

Вот мы, люди, таскаем за собой кучу поведенческих реакций из протерозоя. Особенно это заметно в период спаривания. Далеко не каждая из них нам и обществу во благо, но мы их таскаем.

Теперь, внимание, тонкость. Понятно, что мы таскаем далеко не каждую из протерозойских поведенческих реакций. Какие-то сохранились, какие-то до нас не дошли, вымерев вместе с панцирными рыбами. И вот у меня нет уверенности в том, что несколько иное наследие протерозоя, свойственное телу дельфина, хоть сколько-то и как-то совместимо со мной, каким я себя знаю. Вероятнее всего, такая перемена поставит точку на моём собственном восприятии моего существования. Другими словами, животное-то останется. Дельфинчик. Даже весьма симпатичный. Но никакого «меня» там уже не будет.

И это ещё полбеды. Всякие промежуточные состояния куда опасней.

► Показать

С кибернетической точки зрения всё ещё печальней. Топология аксонных связей в мозге дельфина принципиально отличается от человеческой (хуже того: топология аксонных связей в мозге Маши Аверкиной очень существенно отличается от их топологии в мозге Алисы Селезнёвой). Так что «переселение» в тело дельфина подобно попытке загрузить машинный код под Z80 на железо под управлением Intel 8086

[Мотылек]

Топология аксонных связей

Так мы же здесь фантазируем на тему со слов Алекса Иванова. А как оно там на самом деле устроено - знать не знаем, а можем лишь догадываться, поскольку не представляем, что такое сознание. А как быть со случаями раздвоений личности, когда в одном теле (а значит и в одной топологии тех самых аксонных связей) живут два разных независимых сознания?
Но то, что наше сознание завязано на нашу биологию - вроде как тоже очевидно. Если доживем до "переселений" (при условии их возможности в принципе, конечно) там на опытах (надеюсь добровольцев ) видно будет.

Отправлено спустя 15 минут 5 секунд:

Слабый духом боится посмотреть правде в глаза.
Нормальный (я даже не буду говорить сильный) просто учтет, что и такое бывает, аяяй.

Кабы было так, то не существовало бы профессиональных деформаций. Принадлежность к той или иной социальной страте не накладывала бы отпечаток на поведение и способ думать. Не было бы нужды вводить возрастные рейтинги: ну посмотрит ребенок BDSM порнуху или фильм с пытками и расчленённой раньше времени, ну и просто учтет "что и такое бывает, аяяй"
На самом деле тот опыт который мы приобретаем, то как мы его интерпретируем и на основе этих интерпретаций строим собственную картину мира - в очень большой степени определяет нас как личность. И дело тут не только и не столько в слабости или силе духа. Самураи вон себе сэппуку делали, но вырасти того же самого японца (с тем же самым темпераментом) в другой культуре (с другим опытом) и он будет вести себя несколько иначе. Имхо.

[Жорик]

На самом деле тот опыт который мы приобретаем,

А это зависит от генов. Опыт на втором месте.
Есть внушаемые люди, им лишнего смотреть и слушать нельзя, за их каждым шагов нужен глаз да глаз...

[Мотылек]

А это зависит от генов. Опыт на втором месте.

Нейрофизиолог В. Дубынин утверждает что примерно 50х50. Причем в его интерпретации в опыт вкладывается еще и пренатальный период внутриутробного развития.

Есть внушаемые люди, им лишнего смотреть и слушать нельзя, за их каждым шагом нужен глаз да глаз...

Не думаю, что делить людей на "атлантов с плечами" и всех остальных, которым нужна отеческая стальная в бархатной перчатке рука - хорошая идея. Наше поведение слишком многогранно и сложно структурированно для таких простых разграничений. Очень часто недостатки в одном являются продолжением достоинств в другом. Думаю вместо слова "внушаемые" куда уместней будет термин "впечатлительные".

А внушаемы мы все поголовно, причем с детства. В социологии есть понятие габитуса, которое проще всего продемонстрировать на различии поведения полов. До пубертата (пока массово не попрут половые гормоны) поведение мальчиков и девочек не должно так уж сильно различаться. Но в обществе (даже не смотря на совместное обучение) мы видим четкое разграничение усредненных стилей поведения для одних и других. А почему так? А из за неосознанного "внесения" обществом "навязанных предрасположенностей". К девочке с младых ногтей сюсюкают: "ути-пути/ цветочек в волосах/ вот тебе куколка/ какая ты у нас красавица!" А к мальчику: "машинка/ пистолетик с пульками/футболистом будешь/не реви ты же пацан!". И таких вот габитусов (как неосознаваемых шаблонов поведения) в нас проштамповано сложившейся культурой вагон и маленькая тележка.
И покуда не сбылась моя (уж не знаю светлая или наоборот ужасная) фантазия про ИИ который всех нас "перевоспитает" и все за нас (добровольно-принудительно) "порешает", делить людей на тех кто могёт сам за себя решать и тех "за каждым шагом которых нужен глаз да глаз" - прямой путь в очень скверное общество. Имхо.

[Alex Ivanov]

В таких случаях риск неприемлем. Слишком высока цена вопроса. Нужна полная уверенность в результате.

Скорее всего речь идет о деформации личности в новом скафандре которая приведет к тому что она станет неадекватной.
Я думаю что будет создана служба которая будет это контролировать. Это как проверка робота после сборки. Все ли функции работают нормально. В крайнем случае у такой службы будет прямой доступ к сознанию человека чтобы исправить дефект.

Кроме этого всегда будет существовать резервная копия которая позволит откатить дефект назад на исправную копию.

По поводу ограничения опыта. Я думаю, что отрицательный результат - это тоже результат. Нужно пробовать все, но в контролируемых условиях чтобы остановить эксперимент в любой момент если что-то пошло не так.

загрузить машинный код под Z80 на железо под управлением Intel 8086

Есть обходные пути:

► Показать

Способ 1: Эмулятор (Самый распространенный способ)
Это программное решение. Вы пишете программу для 8086 (на ассемблере 8086 или на языке высокого уровня типа C/Pascal), которая называется эмулятором или симулятором Z80.

Как это работает:

Эмулятор загружает в свою память (как обычные данные) машинный код, предназначенный для Z80.

Эмулятор читает этот код байт за байтом.

Для каждой прочитанной команды Z80 эмулятор выполняет эквивалентную последовательность команд процессора 8086, которая имитирует поведение Z80.

Эмулятор также имитирует все регистры Z80 (A, B, C, HL и т.д.) в своей собственной памяти (в переменных) и периферийные устройства (например, видеопамять).

Пример: Встретив байт-код сложения ADD A, B, эмулятор не пытается выполнить его на 8086. Вместо этого он берет свои переменные, имитирующие регистры A и B, складывает их с помощью команд 8086 (ADD AL, BL) и результат помещает в переменную-регистр A, а также соответствующим образом обновляет переменную-регистр флагов.

Именно так работают все эмуляторы старых компьютеров (Spectrum, MSX, Game Boy) на современных ПК.

Способ 2: Аппаратное решение (Сопроцессор)
Это исторический, "железный" подход. В 80-х годах существовали платы расширения для IBM PC и других машин на 8086/8088, которые содержали реальный, физический процессор Z80.

Классический пример — карта CP/M для ранних IBM PC.

На материнской плате работал 8088.

На дополнительной плате был установлен Z80.

Пользователь мог переключаться между режимами работы: выполнять код на 8088 (DOS) или на Z80 (CP/M).

В этом случае код для Z80 загружался и выполнялся настоящим железным Z80, а не эмулировался.

Это было нужно для совместимости с огромным парком программ под ОС CP/M, которая доминировала до появления DOS.

Способ 3: Кросс-компиляция
Это не выполнение, а перевод кода. Вы не грузите код Z80, а берете исходный код программы, написанной на языке ассемблера Z80 (или на языке высокого уровня), и с помощью кросс-компилятора переводите его в машинный код для процессора 8086.

Это сложный процесс, который требует, чтобы исходный код был доступен и переносим.

https://dzen.ru/a/aMRhcAjYcBIBW9BF

«Мы верим, что мир будущего — это мир не эгоистов, целиком погружённых в киберпространство, и не одиночек, живущих по принципу «каждый сам за себя», а людей, которые всё так же ценят любовь и дружбу, дорожат своими близкими, понимают свою неразрывную связь с обществом и ответственность перед ним», — сказал президент.

Человечеству предстоит освоить новую реальность и одновременно сохранить корни, которые служат ему опорой, добавил Путин.

Я думаю что человек не может постоянно оставаться один. Ему нужно общение. Это как применить к самому себе самое суровое наказание (которое является в некоторых странах заменой смертной казни) - пожизненное одиночное заключение в камере. Киберпространство, он же виртуальный мир, соединит всех людей вместе что поможет больше общаться с со всеми жителями планеты и больше ценить любовь и дружбу и понимать свою неразрывную связь с обществом и ответственность перед ним.

[Жорик]

А внушаемы мы все поголовно, причем с детства.

Нет.
Фокусник в зале говорит: - сцепите руки за головой.
Теперь я делаю пасс... и вы не сможете их расцепить!
После чего 95% зала смеется и убирает руки из-за головы... а несколько человек говорит - ой... а я иправда не могу расцепить... - вот это внушаемые люди.
Очень четкая и явная граница.

[Мотылек]

ой... а я иправда не могу расцепить... - вот это внушаемые люди.

Это не внушаемость, а гипнабельность. Не думаю, что люди с повышенной гипнабельностью будут более подвержены, скажем, государственной пропаганде, или будут иметь большие риски попадания в секту, или статистически чаще окажутся жертвой мошенников. Внушаемость же в определении гугла:

Внушаемость — это психологическое свойство личности, определяющее степень её восприимчивости к внушениям, то есть способность принимать и действовать в соответствии с чужими установками и идеями без критической оценки.

В контексте спора про жизненный опыт (в существенной степени определяющий личность) под "чужими установками" я понимаю не воздействие другого индивида (хотя если ты думаешь, что жертвами мошенников являются только "бабушки пенсионеры", а не вполне себе волевые, сильные и успешные "тертые калачи", то явно заблуждаешься. Был такой Люстинг Виктор, который умудрился дважды продать Эйфелеву башню маститым парижским бизнесменам, которые тоже явно не пальцем под забором были деланы ), а воздействие среды в которой человек живет и развивается. И мы все (насколько бы уникальными и независимыми себя не считали) продукты этой самой среды. Имхо.

[Н. Светлов]

Нужно пробовать все

Лучше на мышах.
А ещё лучше — на имитационных моделях.

► Показать

Есть обходные пути

Да, есть. Но второй требует вмешательства в железо — и это означает, что субъективный опыт в теле X не будет соответствовать субъективному опыту первоначального обладателя тела X. А первый и третий требуют, чтобы тело X обладало более высокой энтропией, чем моё, что сразу отсекает их применимость для большинства тел.

[Alex Ivanov]

что сразу отсекает их применимость для большинства тел

Тем не менее для компьютеров это работает. Если учесть что скафандр - это своего рода робот управляемый оцифрованным сознанием человека, то это тоже будет работать.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Лучше на мышах.
А ещё лучше — на имитационных моделях.

Это само собой. Сначала симуляция, потом на мышах, затем на обезьянах и в конце на добровольцах. Так все новые технологии и испытывают.