► Показать
Дело в том, что частота передачи импульсов между нейронами весьма небольшая и зачастую существенно меньше 100 Гц. Поэтому идея, что во время сна она каким то чудесным образом многократно увеличивается, что могло бы позволить видеть непосредственно разворачивающееся сновидение, но при этом в единицу времени укладывать больше субъективных переживаний, визуализаций и мыслей - выглядит сомнительно. Во первых, передача импульсов между нейронами происходит за счет химических реакций, и компьютерных гигагерц там все равно никогда не будет. А во вторых, подобное бы давно заметили на энцефалограммах списываемых во время сна.
Если воспоминания о событиях сна "компилируются" сознанием непосредственно в момент пробуждения (из подвернувшихся "под руку" случайных очагов возбуждения), то что мешает в этом случае созданию воспоминаний о том, что я "все понял" и "стал выкидывать фокусы".
За ночь у нас происходят физиологические подбуживания после каждой фазы быстрого сна. Это отчетливо регистрировали во время лабораторных наблюдений за спящими. Человек открывает глаза, ворочается/меняет позу и на электроэнцефалограмме соответственно происходит смена ритма, после чего он засыпает дальше. Но если потом человека утром спросить пробуждался ли он ночью, то (как правило) он ничего такого не вспомнит. Если нет соответствующих расстройств сна, то у нас активируется какой то встроенный механизм удаляющий эти моменты из памяти.
Вполне возможно, что вовремя краткого пробуждения, которое (тем не менее) все таки отсеклось в памяти и сознание успело сформировать для себя нарратив сновидения, человек снова впадает в сон, но при этом очаги возбуждения и прочерченные в мозгу дуги передачи сигнала еще не "затухли" и по ним вновь начинают пробегать импульсы которые распространяют возбуждение на рядом лежащие нейроны, что немного меняет узор распространения сигнала в нейросети. И вот происходит второе пробуждение, при том, что в гиппокампе еще не "стерт" нарратив первого сна, а сознание тут же сочиняете второе из плюс-минус похожего, но немного другого узора еще "не потухших" "нейронных облаков". Бессознательно подтягиваются ассоциативные связи в разнообразных кластерах памяти и мы воспринимаем нарратив второго сна как прямое продолжение первого. Имхо.
Впрочем это все лишь догадки.
. Но логика высказываний хромает, вот я (беседы ради) к ней и придираюсь. Правильнее было бы просто сказать, что став богом вы получаете контроль над "нужное подчеркнуть", просто по факту широты определения, а не "потому что". Так и с программистом: виртуальный мир уже будучи созданным (читай где то записанным) будет себе спокойно существовать и без своего создателя. А программист, если к оному не подключится, то глядишь тоже ведь не помрет на месте. Значит они не неотъемлемые части друг друга. В моем понимании: неотъемлемые - это когда либо одно без другого вовсе не существует либо исходная сущность пропадает если ее разъять на составные части. Имхо. 
сказал: Сознание и бытие взаимоопределяют друг друга, и это правильно"