Лилия писал(а): ↑15.05.2025, 17:28
Но мозг разумного организма ещё имеет свойство создавать вокруг себя среду обитания, а не только подстраиваться под то что имеется, в отличие от животных с более простой его организацией.
Бобры вон тоже создают вокруг себя удобную им среду обитания. Да что там бобры, даже социальные насекомые строят порой очень сложные термитники, ульи, муравейники, но разумными мы их не считаем.
Лилия писал(а): ↑15.05.2025, 17:28
Мозг да, он развивается в первую очередь в направлении, чтобы обеспечить выживание организма...
...Так что, если мы наблюдаем вокруг себя реальность далёкую от мира Алисы, это всё последствия деятельности человечества.
Как и любая нервная система, он призван собирать информацию о раздражителях из окружающей среды и обрабатывать ее, что бы своевременно иметь возможность корректировать собственное поведение в сторону удовлетворения своих потребностей. Мозг - это просто очень сложная вычислительная машина, которая, увы, не всегда заточена на задачу выживания индивидуального организма (коему и принадлежит упомянутая желеобразная субстанция). Так уж сложилось, что отбор закреплял в популяции те варианты нервных систем, которые в первую очередь движимы тремя базовыми потребностями: передачи своих генов дальше (половой инстинкт), потребности эффективно сбиваться в структурированные группы для выполнения общих задач (иерархический или, по другому, социальный инстинкт), и потребности не "крякнуть" раньше времени (инстинкт самосохранения). А уже то как эти три варианта между собой переплетаются, и которое из них больше "тянет на себя одеяло" в каждом конкретном индивиде зависит от множества разнообразных факторов (генетика, пренатальное развитие, гормональный фон, воздействие среды на всех этапах). Есть те кто вообще не хотят размножаться, а есть те кто от неразделенной любви чахнут или "убиваются об стену", как и есть те кто в гробу в белых тапочках видели всех остальных своих соплеменников, или те для кого одиночество - величайшая пытка, те кто всю жизнь отыгрывает "премудрого пескаря" и их противоположность в виде отбитых на всю голову безбашенных экстремалов (которые, впрочем, обычно долго не живут
).
Но какой бы ансамбль потребностей не был у конкретного народившегося индивида, если культура достаточно сложна и устойчива, что бы предоставить ему коридор возможностей, при которых он удовлетворяя свои порывы сможет "лить воду" на "мельницу" дальнейшего развития социума, то все окей. А развитие (если кто вдруг забыл) - это движение от низшего к высшему и от простого к сложному. Проблема в том, что современная культура во многом формирует коридоры, которые как раз таки ведут ее саму к деградации, упрощению и примитивизации. Это не людишки испортились - это просто система так сложилась. Культура - производная от базиса, в основе которого лежат производительные силы и производственные отношения. И если с первыми все более чем успешно, то вот вторые скоро сведут человечество в могилу и, судя по всему, в прямом смысле
. Выражаясь перефразированными словами М. Жванецкого:
"пока в консерватории чего то не подправят" бессмысленно "штукатурить" систему образования, она будет продолжать воспроизводить людей под существующие производственные отношения. И процесс цифровизации лишь ускоряет и канализирует этот тренд (просто отваливаются все "красивости" и избыточный интеллектуальный функционал в обучении тех, кто по имущественному цензу предназначен в соответствующую социальную страту). Имхо.
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
