Содержание образования: что добавить, а что убрать

[Нгаан]

Ну, с народом всегда кое-кому не везет.

Народ понятие не конкретное, а вот конкретный человек почему-то иногда предпочитает взятки и откаты всяким прочим формам социального взаимодействия. То генерал какой попадётся, то вот советник по культуре, то ещё кто... Люди везде люди, во всех народах и нациях.

► Показать

он промолчал, как умный человек. А вот зачем пан Нгаан писал про Коррекцию номер три, я не понял

Представил себе форум, на котором все стали умными людьми и молчат, то есть не пишут никаких замечаний и не высказывают никаких соображений.
"Душераздирающее зрелище!"

И только Нгаан хвостатый мечется от темы к теме в попытках оживить умирающую Вселенную.
"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
Может быть Нгаан глупый? А может быть Нгаан не человек?

что русские веками живут с людьми других национальностей в мире и согласии именно в силу своей способности интегрировать культуру, понимать и принимать другие народы такими, какие они есть

Эту сказку я слышал уже много раз, но перед глазами всегда вставала картина известного художника "Покорение Сибири Ермаком", а также истории о том, как "Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал".

К слову сказать цитата Лермонотова из "Героя нашего времени" из новеллы про Беллу вроде бы, и там всё совсем не однозначно в отношениях с этой черкешенкой и ейными родственниками.

[Лилия]

Нгаан, про Казань, я вам могу такую интересную историю рассказать.
Кто там чего брал или не брал. Сами казанцы между прочим рассказывали во время экскурсии.

[Нгаан]

Сами казанцы между прочим рассказывали во время экскурсии.

Догадываюсь: Встречали с цветами и флагами, как освободителей.

[Лилия]

Нгаан, не совсем. Но явно не так, как наверно на Украине думают.

[Нгаан]

К вопросу о деньгах заглянем в классика:

Кочевые народы первые развивают у себя форму денег, так как всё их имущество находится в подвижной, следовательно непосредственно отчуждаемой, форме и так как образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов.
(Карл Маркс)

из чего следует вывод: развитие товарного производства в основе своей завязано на денежный оборот.


К вопросу о ненависти к Западу:

У разных народов разные стороны Света считались благоприятными или неблагоприятными. Положительные свойства чаще
всего приписывались востоку, ибо там рождалось дарующее свет и жизнь Солнце. Запад же определялся как место смерти, туда вместе с заходящим Солнцем отправлялись умершие.
(В. В. Евсюков, "Мифы о мироздании")

как видно, основа эта лежит очень глубоко в культуре и выкорчевать её оттуда просто так не получится.

[skor]

Представил себе форум, на котором все стали умными людьми и молчат

Ты лучше представь себе форум, участники которого изъясняются исключительно с помощью ссылок на речи Путина и цитат из художественной литературы, дополненных для наглядности роликами из ютуба

[Лилия]

Нгаан, причём тут мифология и ненависть? По моему, мы тут вообще о другом говорили.

skor, вот как обычно. Для либералов характерно, или для так называемых, если не как они рассуждают, то значит это ссылки на Путина и т. п. А либералам тогда кто речи, как будто под копирку пишет? ЦРУ или Госдеп?

[skor]

Для либералов характерно, или для так называемых, если не как они рассуждают, то значит это ссылки на Путина и т. п.

Вы чересчур обобщаете, мне кажется

А мы тут всего лишь обсуждаем попытку Максима дать определение понятию "свой народ". Она реально состояла из ссылки на речь Путина и цитаты из Лермонтова.

А либералам тогда кто речи, как будто под копирку пишет? ЦРУ или Госдеп?

Не знаю. Мне речи никто не пишет.

Кстати, если уж зашёл разговор о либералах, и вы читали или слушали их речи, то было бы крайне интересно узнать, кого вы имеете в виду. Назовите хоть пару фамилий, пожалуйста.

[Олег К]

Назовите хоть пару фамилий, пожалуйста.

Я их себе как-то так представляю


Легче всего искать представителей среди блогеров. Вот Столяров неоднократно чистосердечно признавался в либерализме, хотя честно говоря это и так видно. Краткое содержание ролика(как я считаю наиболее либерального на канале ) - "Здравствуйте, я бывший препод МГУ, я релоцировался, если не хотите чтобы я здесь у них работал, пришлите денег.

[максим]

лишь обсуждаем попытку Максима дать определение понятию "свой народ"

Да что ж это такое, как мне еще лучше объяснить, что "свой народ" это не из моего лексикона.
Ну сколько можно "следить за руками", которые "ничего не врали"?
Это не "по понятию" определение, я так никогда не скажу, даже в бреду, язык не повернется.
"Свой народ" это на языке только у тех немногих, которые обычно его "образовывают", в разных смыслах, как я понимаю.
Ну пожалуйста, оставьте эти "юридические уловки", очень прошу...

Она реально состояла из ссылки на речь Путина и цитаты из Лермонтова.

Если мне не изменяет память, я Путина упомянул впервые за все время. Что Вас так впечатлило? Никогда раньше не слышали?
Ну, если очень нужно, найду подходящие цитаты Сталина или Ленина по национальному вопросу, но это здесь точно не очень понравится.
Ну а то, что я часто употребляю цитаты, так еще Фридрих Энгельс говорил:
„Ученых можно побить только их же оружием, — цитатами!“
Так что, паны учёные, не обессудьте.
Что же касается роликов из ю-туба, так это ж в том же смысле, как и

И только Нгаан хвостатый мечется от темы к теме в попытках оживить умирающую Вселенную.

Чтобы не только хвостатые говорили, что мечутся

[skor]

Я их себе как-то так представляю

Мне интересно, как Лилия их себе представляет.

Если мне не изменяет память, я Путина упомянул впервые за все время. Что Вас так впечатлило? Никогда раньше не слышали?

Когда-то слышал, но это было так давно, что я уже и не помню, как он разговаривает. А вот после 2005 года я Путина ни разу не слышал, это точно

[Лилия]

Вы чересчур обобщаете, как мне кажется

Так выглядит со стороны, на мой взгляд.

Она реально состояла из ссылки на речь Путина и цитаты из Лермонтова.

Где было про речь Путина не заметила. И не помню, чтобы там было что то такое ужасное.
И в цитате Лермонтова ничего такого страшно не увидела.

Не знаю. Мне речи никто не пишет.

Так если чье то мнение не совпадает с Вашим, это тоже не значит, что он только Путина и цитирует.

Назовите хоть пару фамилий, пожалуйста.

Не помню. Это было давно, честно пыталась послушать и вникнуть, но быстро пришла к выводу, что всё это скорее разрушительный бред, чем что то толковое и по делу. И перестала слушать, что они там говорят.

Отправлено спустя 9 минут 43 секунды:

Мне интересно, как Лилия их себе представляет.

Возможно мне не повезло. Попались на глаза не настоящие либералы, а самозванцы или даже тираны под видом либералов, как Светлов написал, но простите другие не попадались.
Если в хорошем смысле, я бы сказала, что Светлов либерал или хотя бы в какой то степени. И даже Путин в какой то мере.

[Н. Светлов]

Спрашивается, какой же является эта моя собственность, если она не является частной?

Личной.
И ещё, станет ли она частной, если я не сам буду сверлить на станке, а найму работника?

Станет.

Юридически она частная в обоих случаях, и это означает лишь то, что если использовать её как частную, то со стороны закона не будет никаких претензий.

Но станок выпускает только то, что необходимо людям.

Вы знаете, как этого добиться? «Спросить людей?» Ну, попробуйте. Спросите. Создайте сайтик с таким опросом: кому что нужно и в каком количестве. Посмотрим, что из этого получится и можно ли будет как-то распорядиться собранными данными.

► Показать

Спойлер: если бы это было так просто, Ленин ни в коем случае не свернул бы политику «военного коммунизма». Просто не было бы причин её сворачивать. Тем паче, что люди в те времена были (в большинстве) куда скромнее в своих потребностях, чем сейчас: и не потому, что они были из другого теста, а потому, что многим из них, благодаря сельскому образу жизни, немалую часть необходимого доставляла природа.

Ленин, как и его соратники, верил, что у него получится. Но — не вышло. Вопрос: что Ленин и его команда делали не так?

Отлично, пять лет назад мы остановились на том, что никакой компьютер не справится с такой задачей.

Речь шла о расчёте цен на все товары или (обратная сторона той же медали — достаточно матрицу транспонировать) народнохозяйственного плана, охватывающего все товары. Расчёт цен на некоторое множество важнейших товаров возможен, и это делают в том числе модели, разработанные мной. Задолго до них (они точнее, но предназначены только для сельского хозяйства) такие расчёты в течение многих десятилетий проводились, например, в Японии. Использовалась модель В.В. Леонтьева.

Помните, Н. Светлов, я давно предлагал раздать нашим рабочим красивые бумажки, о том, что они владеют станками, каждый своим. Это сразу все изменит, не так ли?

Нет.
Равным образом ничего не изменит предложение «спросить у людей».
Вот я и пытаюсь пройтись по лезвию бритвы между всеми этими неработающими вариантами. Пока не получается. Только разные мелкие улучшения. Но я понимаю, что я и все, кто всерьёз занят этими вопросами, находятся в самом-самом начале пути.

имея

Мы не в «Метаромантике», на минуточку.

Отправлено спустя 8 минут 47 секунд:

Нгаан, не совсем. Но явно не так, как наверно на Украине думают.

Кстати, по моим наблюдениям, лишь немногие в курсе, что слово «майдан» вообще-то татарское

Ну, если очень нужно, найду подходящие цитаты Сталина или Ленина по национальному вопросу, но это здесь точно не очень понравится.

Почему же? У Зёбры нет монополии на цитирование Сталина и Ленина

[Лилия]

Кстати, по моим наблюдениям, лишь немногие в курсе, что слово «майдан» вообще-то татарское

За пределами Татарстана вероятно, да. Я его знаю с детства, исключительно в значении, как место для проведения народных гуляний и праздничных мероприятиях.

[максим]

Когда-то слышал, но это было так давно, что я уже и не помню, как он разговаривает. А вот после 2005 года я Путина ни разу не слышал, это точно

Ну что ж, рад, что смог произвести на Вас впечатление. Всегда к Вашим услугам, не стесняйтесь. Их есть у меня Особенно на случай будущих "юридических казусов"

Спойлер: если бы это было так просто, Ленин ни в коем случае не свернул бы политику «военного коммунизма». Просто не было бы причин её сворачивать. Тем паче, что люди в те времена были (в большинстве) куда скромнее в своих потребностях, чем сейчас: и не потому, что они были из другого теста, а потому, что многим из них, благодаря сельскому образу жизни, немалую часть необходимого доставляла природа.
Ленин, как и его соратники, верил, что у него получится. Но — не вышло. Вопрос: что Ленин и его команда делали не так?

Насколько я понимаю, военный коммунизм предполагал попросту поделить то, что имелось в наличии на всех.
Я, как Вы заметили, предполагаю спросить, что нужно каждому. Мне кажется, это несколько иное.
Это подразумевает планирование производства и, соответственно, распределение ресурсов.
Причем планирование и учет открытый, доступный каждому. Для того, чтобы если всем вдруг понадобились айфоны, стало очевидным, что для сапфировых стекол понадобится столько энергии и алюминия, что придется выпустить на несколько самолетов меньше. И что важнее уже решает большинство, причем в зависимости от условий: если нам позарез нужны истребители, то решение будет одним, а если это, к примеру, какие-нибудь джеты для буржуев, то другим.

Создайте сайтик с таким опросом: кому что нужно и в каком количестве. Посмотрим, что из этого получится и можно ли будет как-то распорядиться собранными данными.

Любопытно будет выглядеть этот сайтик: Я, Макс, дарую всем всё, кто что пожелает. Желайте! Вы-то пойдете желать на такой сайт, нет?
Но интернет-магазины уверенно доказывают, что желания сбываются. Жаль, что пока за деньги

[skor]

Спрашивается, какой же является эта моя собственность, если она не является частной?

Личной.

Я думал, что понятие "личная собственность" -- это такое советское юридическое извращение, чтоб чужие зубные щётки без спросу не брали.

Я, Макс, дарую всем всё, кто что пожелает. Желайте!

Я желаю обитаемую базу на Луне! Для этого всем вам, хомосапы, придётся 10 лет питаться топинамбуром. Однако вы, несомненно, поддержите это моё желание, потому что ничего важнее для человечества на данный момент нет, вот!

[пацак]

Кто там чего брал или не брал. Сами казанцы между прочим рассказывали во время экскурсии.

"гадом буду, Алиса не даст соврать !!! Чингисхана сам видел вот как тебя ... ты чё мне не веришь ? мамой клянусь в натуре ! "

Отправлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Ты лучше представь себе форум, участники которого изъясняются исключительно с помощью ссылок на речи Путина и цитат из художественной литературы, дополненных для наглядности роликами из ютуба

согласен !!! это не аргументированные данные ! вот я точно знаю что у тебя источники информации из первых рук ... только это сикретная информация и ты не можешь нас просвятить ... нету у тебя таких полномочиев !!! абидно да ?

[Н. Светлов]

Насколько я понимаю, военный коммунизм предполагал попросту поделить то, что имелось в наличии на всех.

Нет-нет!
В состав Совнаркома входили очень глубокие и образованные люди, немало передумавшие над всеми этими вопросами и прокрутившие в мозгах и в дебатах самые разные ситуации. Они прекрасно понимали всю сложность задачи и в принципе не собирались ничего "делить" (в отличие от радикальных анархистов, например). Наоборот — стремились обобществить. У них не было той информационной инфраструктуры, как сейчас, но задача упрощалась, во-первых, тем, что большинство людей в стране кормилось от земли, а во-вторых, тем, что ресурсов не хватало даже на самое необходимое (те самые «хлеб, уголь, транспорт и металл» ©). Так что Совнарком довольно хорошо представлял себе, сколько чего кому надо. Ужас возникал из-за факторов неопределённости, особенно острых в военное время: тут брак из-за спешки (ресурсы потеряны), там завод разбомбили (ресурсы потеряны), здесь эшелон под откос пустили (ресурсы потеряны), где-то пожар, где-то зерно недосушенное погорело, где-то порох подмок… Совнарком буквально с ума сходил, развязывая всю эту катавасию в отсутствие ценовых сигналов… в конце концов они плюнули и вернулись к товарно-денежным отношениям, устроив что-то вроде внутреннего хозрасчёта, совместив плановое распределение ключевых ресурсов с товарно-денежным оборотом. Но после окончания войны оказалось, что и этого мало: вопреки теории, люди в итоге стали работать меньше и хуже. Тогда Ленин наступил на горло собственной песне и ввёл нэп. Всерьёз и надолго.

Сталин потом нэп свернул из-за нараставших политических рисков, и дальше страна работала на принципах всесоюзной фабрики с внутренним хозрасчётом. Всё было неплохо, но ресурсоёмкость продукции не выдерживала никакой критики, что подрывало позиции страны в историческом соперничестве двух систем. И в конце концов, увы, совсем подорвало

Причем планирование и учет открытый, доступный каждому. Для того, чтобы если всем вдруг понадобились айфоны, стало очевидным, что для сапфировых стекол понадобится столько энергии и алюминия, что придется выпустить на несколько самолетов меньше. И что важнее уже решает большинство

В принципе я почти «за». Есть три «но»: для того, чтобы задача была решаемой (почти) в реальном времени, она должна охватывать порядка тысяч или десятков тысяч продуктов и ресурсов, а если некоторые из них штучные (ледоколы, атомные реакторы) — то, пожалуй, порядка сотен. На всё остальное можно выделить просто некоторый резерв (скажем, процентов 5-10 от объёмов стратегических ресурсов) и разруливать его использование через обычные товарно-денежные механизмы. Второе «но» — риски, в особенности разовые, по которым нет и быть не может статистики.

Но вот что любопытно-то. Количество самолётов, не выпущенных из-за запроса на айфоны — это и есть цена, а самолёты оказываются в роли денег. Я ж говорю: цены и деньги выскакивают как черти из табакерки при любой попытке что-то разумным образом спланировать.

Любопытно будет выглядеть этот сайтик: Я, Макс, дарую всем всё, кто что пожелает. Желайте! Вы-то пойдете желать на такой сайт, нет?

Нет, ну мы же напишем на сайте, что он чисто экспериментальный… пока. Мы просто хотим понять, нет ли каких-то неожиданных (или, наоборот, ожидаемых) препятствий техническому осуществлению идеи. Совместима она с реальным поведением людей в процессе выбора или нет. Осилит, например, пользователь сайта тот объём информации, который нужно воспринять, чтобы принять решение, или не осилит; а если нет — то что и как можно упростить, а что нельзя.

Я думал, что понятие "личная собственность" -- это такое советское юридическое извращение, чтоб чужие зубные щётки без спросу не брали.

"private property" — 67,5 Mгуглей.
"personal property" — 56,2 Мгугля.
"individual property" — 4,8 Мгуглей.

у тебя источники информации из первых рук

Ну… Что ему Алиса Игоревна рассказала, то он от нас и утаивает!

[Лилия]

Чингисхана сам видел

Чингисхан был раньше, лет за 300.

[skor]

Н. Светлов, а если, скажем, торговая сеть приобрела партию станков, чтобы их потом продавать в своих магазинах, то это какая будет собственность? Предположу, что не частная, т.к. в торговой сети на них вообще никто не сверлит. Но личной такую собственность тоже как-то странно называть, особенно если торговая сеть -- это акционерное общество, контрольным пакетом акций которого владеет кипрский оффшор, принадлежащий паре компаний на Каймановых Островах