Содержание образования: что добавить, а что убрать

[skor]

И как мне кажется, такой мизерный процент просто не в состоянии влиять на политику страны и тем более влиять на судьбы других стран.

0.1% от 330 миллионов -- это больше 300000 человек. Мне кажется, что это даже многовато для принятия решений.

Осталось уточнить, какое же именно состояние кошелька

На три порядка выше среднего.

Среднее состояние кошелька там отрицательное, насколько я понимаю
В итоге, если умножить на 1000, очень странная получится картина.

[Н. Светлов]

Чтобы слушали такое, я не встречаю, да практически уже с детства. Вероятно, как раз по причине, что подобные высказывания просто противоречат существованию. Вот и удивляет, что где-то могут слушать.

Я тоже много чего не встречаю. Дело в том, что человечеству свойственно распадаться на группы, которые мало контактируют одна с другой (разве что по работе). Каждый из нас наблюдает почти исключительно те группы, к которым принадлежит. Вот наш форум, да и вообще интернет, очень на многое открыл мне глаза. Я именно здесь впервые заметил, насколько разным видят мир люди из разных групп. И это не притворство, не поза, не недостаток интеллекта — мы, люди, действительно видим мир совершенно по-разному. За окончательную картинку отвечает мозг, а его аксоны срастаются отчасти закономерным образом, а отчасти случайно. Вот эта случайность и приводит к тому, насколько разные утверждения вызывают у разных людей ощущение (эмоцию) доверия или недоверия.

Впрочем, Николай Михайлович настолько хорошо все за меня знает, что ему противно:

Да не мне противно, а следователю Геращенко — персонажу песенки Высоцкого, который мне Вас напомнил: нескольких фраз достаточно, чтобы понять…; либералов обсуждать противно… и т.п.

И мне абсолютно не свойственно утверждать, что я о чём-то много знаю: наоборот, меня всегда беспокоит то, что я почти ничего не знаю о предметах, по поводу которых высказываюсь, и всякий раз предупреждаю собеседников, что аргументов сильнее imho у меня, как правило, нет. Но Вы приписали мне противоположную точку зрения. Ладно, так и запишем (достаю блокнотик).

► Показать

Другое дело, что их зачастую нет и у собеседников: так, в дискуссиях о судьбе денег я выгодно отличаюсь от оппонентов тем, что знаком с теоремой Каруша-Куна-Таккера (KKT theorem) и понимаю, какое отношение и почему она имеет к вопросу о деньгах. Ещё одна интересная теорема, относящаяся к этому, — это теорема о бесконечно малом определителе, о связи которой с вопросом о деньгах вообще почти никто на планете не знает, потому что никто, кроме меня, её и не изучал. Но при всём этом я не владею информацией об уйме всего остального, что также имеет отношение к деньгам, поэтому не владею никакой истиной относительно этого предмета. У меня есть некоторые аргументы, которых нет у других; но эти аргументы непонятны другим, и поэтому грош им цена. И наоборот, мне непонятны аргументы других.

А что было меньшим популизмом? И был ли здесь популизм?

Меньший популизм был (imho) у того парня из 2004 г.

Это как то отменяет рекомендацию учиться на чужих ошибках?

Нет, конечно. Я и не утверждал такого — просто обратил внимание на то, что одних только чужих ошибок недостаточно для того, чтобы учиться. Но когда таковые налицо — ими, конечно, имеет смысл воспользоваться.

Значит, ещё будем пробовать

Можно и ещё пробовать, но с пониманием того, что плата за это — невозможность определить, какое подмножество проектов выбрать для осуществления из всего множества. Можно, правда, воспользоваться всезнанием следователя Геращенко Зачем что-то считать, оценивать, когда всё всем вокруг, кроме меня и ещё немногих таких же заблудших, и так всё ясно?

[Н. Светлов]

В итоге, если умножить на 1000, очень странная получится картина.

Ничего странного
Это люди, залезающие в чужие кошельки на три порядка интенсивнее, чем средний американец

[ZYOBRA_70]

А что с "инородцами" делать? А что с ними делать в многонациональной стране?

На этот вопрос ещё 79 лет назад Верховный ответил: "Я русский грузинского происхождения".

а я всегда знал, что Сталин был настоящим русским националистом.

[Лилия]

0.1% от 330 миллионов -- это больше 300000 человек. Мне кажется, что это даже многовато для принятия решений.

Почему это? А остальные что? Таки "зомби"?

Вот наш форум, да и вообще интернет, очень на многое открыл мне глаза. Я именно здесь впервые заметил, насколько разным видят мир люди из разных групп.

Это да, а с другой стороны между людьми много общего. И я же говорю, что мне например, приходится общаться с людьми из очень разных групп.
Поэтому заметка Фалькона показалась весьма странной. И выглядела она как довольно обобщающая. А зачем обобщать в худшую сторону, когда есть лучшая? И в моей картине мира, она как раз и является характерной.
А то о чём в той заметке было, выглядит как фейк, который направлен на то, чтобы вызвать излишнее волнение общественности.

[skor]

Почему это? А остальные что? Таки "зомби"?

Таки зомби, да. А кто не зомби?

Некоторые люди пытаются быть не зомби, но это почти всегда негативно сказывается на карьерном пути, общественном признаниии и даже иногда на личной безопасности. По собственному опыту знаю -- мало нас, не зомби

[максим]

Да не мне противно, а следователю Геращенко — персонажу песенки Высоцкого, который мне Вас напомнил: нескольких фраз достаточно, чтобы понять…; либералов обсуждать противно… и т.п.

Про "несколько фраз" - это точно, как говорил т. Сухов. Например, спросите: "чей Крым?", "когда началась война?" - и узнаете о человеке достаточно. Война позволяет очень четко определить позицию человека.
Про "противно" обсуждать либералов - не помню, нашел только вот это:

► Показать

Предлагаю оставить либералов в стороне...

Н.Светлов писал(а): ↑Сб, 22 июн 2024, 19:48
Я не пытаюсь навязать неприятную для Вас дискуссию именно Вам.

Дело не в неприятности. "Либерал" это уже политическая дискуссия и отличный способ заболтать тему. Именно поэтому я обратился с такой просьбой. Чтобы обсуждение не закончилось слишком быстро.
Впрочем, Вам виднее.

И вроде бы Вы с этим согласились. Отчего Вас вновь торкнула эта тема, не пойму.

Да не мне противно, а следователю Геращенко — персонажу песенки Высоцкого, который мне Вас напомнил...
И мне абсолютно не свойственно утверждать, что я о чём-то много знаю: наоборот, меня всегда беспокоит то, что я почти ничего не знаю о предметах, по поводу которых высказываюсь, и всякий раз предупреждаю собеседников, что аргументов сильнее imho у меня, как правило, нет. Но Вы приписали мне противоположную точку зрения. Ладно, так и запишем (достаю блокнотик).

Как я уже говорил:

Я не люблю лезть никому в душу, поэтому предпочитаю открывать свою.
А уж какой там психоаналитик будет копаться, посмотрим

Я действительно не очень разбираюсь, свойственно ли Вам проводить психоанализ моей скромной персоны, но ранее на страницах форума анализ моих мыслепреступлений проводился разными психоаналитиками неоднократно, что я весьма приветствую, даже если не могу подтвердить или опровергнуть сделанные в результате выводы.
Тем более, что начало фразы было вполне похоже на этот самый анализ и звучало многообещающе:

Максима такие слова только огорчают. Ему и так всё ясно, без классового подхода.

Я, разумеется, настроился на дальнейший анализ, поэтому и воспринял фразу о том, что

«Только я столько знаю про вас, что подчас мне бывает противно» © Высоцкий.

как анонс грядущих разоблачений. Не обижайтесь, пожалуйста, я не хотел искажать смысл Ваших слов. Но понять их иначе я не смог. Прошу вычеркнуть из блокнотика (протокола)

Можно и ещё пробовать, но с пониманием того, что плата за это — невозможность определить, какое подмножество проектов выбрать для осуществления из всего множества. Можно, правда, воспользоваться всезнанием следователя Геращенко Зачем что-то считать, оценивать, когда всё всем вокруг, кроме меня и ещё немногих таких же заблудших, и так всё ясно?

Ну вот сегодня всё оценивается, и при наличии выбора: построить детсад или обновить автопарк чиновников из гороно что будет выбрано?
Так может, просто спросить у людей из этого района? И Геращенко не нужен. И это уже сейчас осторожно внедряется, правда, пока по объектам благоустройства.

А кто не зомби?

А кто не бабник?
Шутка. Просто шутка

[Нгаан]

чтобы мы тут увязли в междоусобицах, а кто-то чуть подальше и за океаном

А-а-а, то есть до своих дотянуться не можется, страшно, так мы будем мечтать о том, как дотянемся до чужих... ну-ну.

Не-е-етушки, это так не работает! Иллюзия того, что все проблемы решаются где-то там, далеко, за морями, она иллюзия не только "забугорная", она и в головах местных тоже свила себе вполне большое гнездо и каркает. А на самом деле всё нужно начинать с себя, господа, и только так.


Отправлено спустя 24 минуты 18 секунд:

Таки зомби, да. А кто не зомби?

События свидетельствуют

Томас Мэтью Крукс, молодой человек, покушавшийся на кандидата-республиканца Трампа, как выяснила американская пресса, сам был официально зарегистрирован как сторонник Республиканской партии.

При этом три года назад он пожертвовал деньги — правда, всего 15 долларов — организации ActBlue, которая поддерживает Демократическую партию.

Томас Крукс жил с родителями в тихом пригороде Питтсбурга Бетел-парк, примерно в 70 км от места покушения. В 2022 году он закончил школу, получив при этом приз в 500 долларов за результаты по математике и естественным наукам.

По данным американской прессы, в момент покушения на Круксе была футболка с лого Demolition Ranch — канала в ютубе с миллионами подписчиков, в котором публикуются видео с оружием и взрывными устройствами.

(BBC News | Русская служба)

Ликвидирован службой безопасности в момент покушения. И это печально, потому что молодой человек оказался жертвой политической борьбы и сложил свою юную, вполне может быть талантливую, жизнь на алтарь иллюзорных ценностей.

Людей, особенно молодых людей, которым кажется, что они будут жить вечно и с ними просто не может случиться ничего плохого, можно накрутить пропагандой и они гордо пойдут убивать (и умирать) во имя великих целей это факт не только прошедшей истории, но и факт нашего времени.

[максим]

А на самом деле всё нужно начинать с себя, господа, и только так.

Господа все в Париже. (с)
Не с руки сейчас со своими междоусобицу затевать, достаточно войны.
Впрочем да, господа из Парижа мечтают устроить и здесь заварушку.
Вот война кончится...

[Лилия]

так мы будем мечтать о том, как дотянемся до чужих... ну-ну.

Нгаан, и до чужих не мечтаем. Ибо бесполезно. Другие придут.

Некоторые люди пытаются быть не зомби, но это почти всегда негативно сказывается на карьерном пути, общественном признаниии и даже иногда на личной безопасности.

Очень вариабельное рассуждение.
Это так про любого преступника можно сказать, мол был против системы, хотел быть не как все.

А на самом деле всё нужно начинать с себя, господа, и только так.

Нгаан, так мы не против, и начали с себя. Только внутренними заварушками никто никому ничего не докажет. Даже по Украине видно. Много кто кому чего доказал?

[skor]

Это так про любого преступника можно сказать, мол был против системы, хотел быть не как все.

Не, не про любого

Скажем, про чиновника-взяточника так сказать нельзя. Он-то как раз всеми руками и ногами за систему.

[Нгаан]

Не с руки сейчас со своими междоусобицу затевать, достаточно войны.

А не приходило в голову, что второе затеяно именно для того, чтобы не случилось первого?

► Показать

Поэтому и конца не видно.

Ибо бесполезно. Другие придут.

Ага, так может и до понимания того, что капитализм в его завершающей стадии есть система глобальная, а потому "не лезть в чужие дела" буржуины не могут по определению, до понимания этого тоже в конце концов "дорастёте"?

И что самое скверное, не важно английские капиталисты, американские, французские, русские или китайские - они все одинаковые и действуют одинаково.

[Лилия]

skor, раз берёт взятки, то как раз наоборот, вредит системе.
И то что именно этот и берёт, надо ещё доказать, обоснованно.

[Нгаан]

раз берёт взятки, то как раз наоборот, вредит системе.

Вы о разных системах говорите, потому что чиновник-взяточник по Скору это именно "системный человек" - система, построенная на присвоении общественного богатства, неизбежно порождает такого чиновника, ибо глядя на "успешных" бизнесменов, которые пилят бюджет на госзаказах, он не может не капитализировать свою должность, иначе нафига было к ней стремиться?

[Лилия]

А не приходило в голову, что второе затеяно именно для того, чтобы не случилось первого?

Нгаан, наверно, здесь сначала надо определить, что началось раньше?

они все одинаковые и действуют одинаково.

Получается не все. Китайские например никуда не лезут, да и русские в общем то тоже. А у американских почему то интересы по всему миру.
Да в общем то это даже наверно не только к капитализму относится.

[Нгаан]

Китайские например никуда не лезут, да и русские в общем то тоже.

Ога, насчёт китайских у африканцев спросите. Половина Африки это уже китайская вотчина. Русские увидели и тоже решили подсуетиться, а то "Вагнер" в Африку просто загорать и зверушек фотографировать ездил, конечно. В результате сильно сцепились с французами, которые теперь поставляют вооружения (и грозят прислать экспедиционный корпус) "сами-знаете-кому", чтобы ослабить любой ценой тоже знаете кого.

[Лилия]

он не может не капитализировать свою должность, иначе нафига было к ней стремиться?

И таким образом получается, при социализме стремится к высоким должностям смысла нет? На деле же система развалилась в итоге.

[Нгаан]

На деле же система развалилась в итоге.

Вот вам ещё один объективный признак того, что то был не социализм.

[Лилия]

Нгаан, у африканцев спросить не смогу. Не общаюсь. Но слышала, что с американцами им дела иметь совсем не понравилось.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Вот вам ещё один объективный признак того, что то был не социализм.

Пропагандировали и пытались построить. Раз ошибки в системе были, это надо учитывать.

[Нгаан]

что с американцами им дела иметь совсем не понравилось.

Ну да, попробовали поискать альтернативу, это понятно. Вьетнамцы, когда увидели, что СССР уже "ку-ку", а Китай всё растёт и растёт, тоже попробовали поискать альтернативу, и теперь сильно дружат с теми, кто пятьдесят лет назад на них бомбы и напалм сбрасывал.

Вот вам и ещё доказательства того, что империализм - система глобальная и теперь все будут вмешиваться во всё, куда только руки дотянутся.