Содержание образования: что добавить, а что убрать

[Юра]

А у сына ( в том же возрасте) теперь за пять дней более сорока, да ещё и домашнее задание...

Это как? Больше 8 уроков в неделю? В шестом классе? Именно обязательных уроков, а не в сумме с факультативами? Это на какой планете такая замечательная школа?

в течении года у меня было 25- 29 уроков в неделю ( шестидневную)

По 4-5 уроков в день? В шестом классе? В советской школе? Нет, это точно не Земля!

[Н. Светлов]

А у сына ( в том же возрасте) теперь за пять дней более сорока, да ещё и домашнее задание...

По образовательному стандарту для 10-11 классов - не более 37 часов в неделю, включая факультативы. А вот стандарт для 5-9 классов почему-то не содержит ограничения на учебную неделю, хотя общее количество часов - не более 6020, что даёт, при равномерной нагрузке, не более 35,4 ч/нед. в предположении, что в год школьник учится 34 недели. Это с учётом всех факультативов (по-нашему - кружков). Кроме того, часы, выпадающие на государственные праздники, не подлежат возмещению, то есть их нужно вычесть из 6020.

В чём (помимо нарушений) может быть дело? Например, в софте для расписаний. В интернете может быть вывешено расписание по дням недели без каких бы то ни было комментариев, тогда как уроки по некоторым предметам могут проводиться раз в две недели или в течение только части четверти (сейчас такое практикуется). Родители, в отличие от детей, часто бывают не в курсе особенностей современных расписаний.

Но главное заключается в наличии в расписании предметов по выбору и факультативов. У нас такого не было: кружки в дневник не записывались. В нынешнее расписание все такие предметы включены, а посещать их все школьник не имеет права - это запрещено стандартом, регламентирующим максимальную трудоёмкость программы. И некоторые из них он действительно не посещает. А родители запросто могут быть не в курсе.

[Юра]

По образовательному стандарту для 10-11 классов - не более 37 часов в неделю, включая факультативы. А вот стандарт для 5-9 классов почему-то не содержит ограничения на учебную неделю, хотя общее количество часов - не более 6020, что даёт, при равномерной нагрузке, не более 35,4 ч/нед. в предположении, что в год школьник учится 34 недели. Это с учётом всех факультативов (по-нашему - кружков). Кроме того, часы, выпадающие на государственные праздники, не подлежат возмещению, то есть их нужно вычесть из 6020.

В Белоруссии в 8-11 классах пятидневка, обязательных уроков (без учета факультативов) 30-31 в неделю. Почти всегда по 6 уроков в день.

Чтобы в советской школе в 6 классе было по 4 урока в день - такого не помню ни разу. Меньше пяти уроков не было никогда, начиная по крайней мере с 4 класса (за более ранние не поручусь, не помню точно).
Следовательно, за 6 дней не могло быть меньше 30 уроков, а обычно 33-34 (по шесть уроков в день в шестом классе было чаще, чем по пять).

[Sarkov]

Юра,
У нас некоторых преподавателей иногда не хватало. Видимо поэтому в начале года идут недели по 25 уроков. А со второй четверти, все дни по 5уроков, а в субботу 4 - итого 29.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Теперь жалею, что за ведение дневника, вполне заслуженно, получал 2.
Д.з. по литературе и другим предметам нахожу лишь изредка. "Завещание"?, "Бежин луг", что-то из Чехова....

[Юра]

У нас некоторых преподавателей иногда не хватало. Видимо поэтому в начале года идут недели по 25 уроков. А со второй четверти, все дни по 5уроков, а в субботу 4 - итого 29.

А в каком городе учились? И в каком году были в 6 классе?

[Sarkov]

1984-1985 учебный год. Поселковая десятилетка в Московской области.

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:
У кого ещё дневники сохранились?
Есть данные для статистики?

[Алексей Аксёнов]

У кого ещё дневники сохранились?

6-й класс, декабрь 86-го, Челябинск.

[Сергей на Форуме]

Московская математическая олимпиада 1969 год, второй тур, 9-й класс.
Журнал "Квант" 1970 год, № 1.

Решение:
http://kvant.ras.ru/1970/07/gif/70_07-49.gif
http://kvant.ras.ru/1970/07/gif/70_07-50.gif

[Нгаан]

Ростки будущего в сочинском "Сириусе"

► Показать

phpBB [video]

И "наш человек" в проекте:
Елена Владимировна Шмелева
(род. 3 октября 1971 года, Ленинград, СССР)

► Показать

phpBB [video]

[максим]

Эх, когда же забудут это словосочетание: "одаренный ребенок".
Зачем мы опять делим на "дворянчиков" и "крестьян"?
Нет неодаренных детей, каждый гений.
Только чтобы это проявилось, учить должны отлично и в столичной и в сельской школе.
Учить всему, много и старательно.
Короче, назад, к "совку". Помню, тогда все жаловались,

phpBB [video]

А ведь только благодаря созданной после революции системе бесплатного всеобщего обязательного образования СССР рванул в космос.

[Н. Светлов]

Напоминаю: для политики у нас отдельный раздел. Здесь про образование.

[ПереГиБ]

Эх, когда же забудут это словосочетание: "одаренный ребенок".

Не забудут. Потому что есть одарённые и есть неодарённые. Так же, как есть красивые люди и есть некрасивые.

Нет неодаренных детей, каждый гений

Это миф.

[ZYOBRA_70]

есть одарённые и есть неодарённые

а ещё есть альтернативно одарённые. Гы...

[Н. Светлов]

Нет неодаренных детей, каждый гений.

Это миф.

Думаю, что истина где-то посередине.

Можно посчитать (прикидочно). Допустим, имеется 1 тыс. особо значимых для человека сфер деятельности (скажем, различные жанры искусства, науки, спорта, изобретательство, конструирование, миротворчество, религия, космос и т.д.) , тройка лидеров в каждой из которых получает всенародную известность. Допустим, что в этих жанрах могут быть ещё национальные лидеры - допустим, что наций около 1 тыс. Итого получаем примерно 3 млн. людей, достигших высот признания. Некоторые достигают этих высот более чем в одной области - пусть будет 1,5 млн.

Если считать выдающимся достижением ещё и лидерство на субнациональном уровне (в регионе, большом городе, в крупном трудовом коллективе и т.п.) - можно увеличить эту цифру ещё на пару порядков. Получаем 150 млн. Итак, число мест для признанных гениев регионального масштаба в современном мире близко к населению России. Шансы занять место такого гения довольно велики: 1/50; при этом учтём (это в пользу позиции ПереГиБа), что если система подготовки вытаскивает в топ кого-то, кто иначе туда бы не попал, то в этот топ не попадает кто-то другой, кто раньше туда попадал из-за недостатка социальных лифтов.

Теперь примем во внимание, что мир постепенно усложняется и особо значимых для человека сфер деятельности уже не 1 тыс., а 10 тыс., причём эти 10 тыс. теперь уже разные для разных людей: допустим, существует 1000 разных наклонностей, у каждой из которых по 10 тыс. приоритетов, которые на 90% пересекаются. При таких условиях число приоритетов, важных для кого-то, составит уже миллион. На региональном уровне число «вакансий для гениев» составит: миллион умножить на тройку лидеров умножить на тысячу наций умножить на сотню регионов, итого 300 миллиардов. Но если раньше мы в качестве поправки на возможность занятия одним человеком нескольких таких вакансий делили их число на 2, то при таком подходе будет правильно поделить где-то на 30. Получаем 10 миллиардов вакансий. Оказывается, что населения планеты может и не хватить, чтобы их занять.

Положим, что в Алисиной эпохе население составляет 5 млрд. чел. (по всей Солнечной системе и внешним базам). Положим также, что в их числе 10% маргиналов, которые, по тем или иным причинам, вообще не могут реализоваться ни в одной из этих «вакансий для гениев» (опять-таки принимаем во внимание аргумент ПереГиБа). Тогда 4,5 миллиарда человек из 5 млрд. могут стать признанными кем-то гениями в какой-то области. Но вот что здесь важно: чтоб потенциальные гении не толкались локтями на одной и той же площадке - например, в очереди на эстрадную сцену, ведущую к наибольшей в современном мире популярности, - нужен какой-то полуфантастический механизм (вроде распределяющей шляпы из «Астровитянки», только с очень большим числом «орденов»), который бы расставлял фигуры потенциальных гениев по шахматной доске цивилизации согласно правилам, а не как попало. В этом, насколько я понимаю, суть мысли Максима.

[максим]

Спасибо, Николай Михайлович!
Вот нутром чую, что так оно и есть, а вот с цифрами и аргументами пояснить не мог.

[Лилия]

максим писал(а):
Нет неодаренных детей, каждый гений

Это миф.

Вообще-то нет. Научно не доказано, что физически мозг гения, чем-то принципиально отличается от мозга любого другого человека.

[Sarkov]

Лилия,
А в чем же принципиальная разница?

[ПереГиБ]

Максим: Все дети есть гении
ПереГиБ: Не все дети есть гении

Лилия, сформулируйте Ваше утверждение.

[Лилия]

А в чем же принципиальная разница?

Физически никакой. Значит дело в психологической разнице.
ПереГиБ, Вас устроит такое объяснение?

[ZYOBRA_70]

ну, строго говоря, лидерство в какой-то области не обязательно означает гениальность или даже очень высокий уровень. Особенно, если конкуренция минимальна или вообще не с чем сравнивать. Другое дело - пристроить чела туда, где он сможет себя максимально реализовать - таки дорогого стоит.