Раздумья над "Гостьей" № 2

[Лилия]

если говорить о любви (эрос), то там интеллект становится первой жертвой,

Если интеллект становится жертвой, это скорее уровень желания(вожделения). Уровень любовь, подразумевает безусловную любовь.

А вот гнев или стах, если их правильно "подать", могут очень даже здорово простимулировать.

Ага, если нужно выбраться из состояния низшего уровня, хотя бы.

[ZYOBRA_70]

Уровень любовь, подразумевает безусловную любовь.

тэкс, а теперь посмотрим внимательно табличку, где под графой "безусловная любовь" располагается просто "любовь". Как это всё понимать, я не знаю

Ага, если нужно выбраться из состояния низшего уровня, хотя бы

т.е. мозг начинает работать быстрее, уровень счастья растёт и теперь это уже "храбрость", а то и "принятие", хех...
Простите, но это так не работает

[Лилия]

посмотрим внимательно табличку, где под графой "безусловная любовь" располагается просто "любовь". Как это всё понимать, я не знаю

Нашла более точный вариант, который сама видела изначально. Там сразу "безусловная любовь",а дальше "радость".

Простите, но это так не работает

Ну да, говорят, с уровня страха или гнева, не каждый способен самостоятельно выбраться на уровень смелости или принятия. Вы не забывайте, до уровня смелости, это всё еще уровни выживания. Отрыв сразу с 12% до 55%. Квантовый скачок можно сказать.

[ZYOBRA_70]

Видимо, что-то ближе к безусловной, если по баллам почти одинаково.

короче, с однозначной интерпретацией - проблемка. Ну ладно, а чисто практически - как это применять в жизни?

[Лилия]

короче, с однозначной интерпретацией - проблемка.

Нашла более точный вариант, отредактировала.

Ну ладно, а чисто практически - как это применять в жизни?

Так как захотите. Например, можно начать отслеживать и осознавать свои эмоции.

[Н. Светлов]

Простите, но это так не работает

Тут много всяких оговорок. Во-первых, перевод. Русскоговорящие и англоговорящие мыслят настолько по-разному, тянут настолько разные ассоциативные ряды за каждым словом из таблицы, что понять, о чём конкретно в ней идёт речь, скорее всего, невозможно. Во-вторых, люди разные, у каждого своя таблица, и приведённый её вариант - это если не средняя температура по больнице, то, быть может, некий инструмент, позволяющий психиатру отделить "своих больных" от тех, которых нужно направить к другому специалисту - быть может, тоже психиатру. В-третьих, существует масса коррелятов с понятиями, выстроенными в табличку, так что для полноты картины табличка должна быть многомерной. В-четвёртых, табличка, скорее всего, составлена с учётом маркетингового аспекта деятельности психиатра: она должна впечатлить впечатлительного.

Но при всём том эта табличка, imho, не из пальца высосана. Особенно в части связи ощущения счастья с вероятностью заболевания или исцеления от оного. Ощущение счастья/горя завязано на эндокринную систему, так что ничего удивительного.

[ZYOBRA_70]

Особенно в части связи ощущения счастья с вероятностью заболевания или исцеления от оного.

не, там ключевым моментом идёт связка "ощущение счастья - раскрытие интеллекта". Имхо, сомнительно как-то.

[Лилия]

ZYOBRA_70, вообще, в таблице только уровень оценки эмоций в баллах, и уровень счастья в процентах. О связи с раскрытием интеллекта и состоянием здоровья, говорится дополнительно.

Тут много всяких оговорок.

Это да, как начнешь разбираться, сразу куча вопросов возникает, а что делать, если такая эмоция возникает, а как с ней справится, а как выходить на более высокий уровень и т.д. и т.п.

[Н. Светлов]

не, там ключевым моментом идёт связка "ощущение счастья - раскрытие интеллекта". Имхо, сомнительно как-то

По моему субъективному опыту, и в этой связке что-то есть. Например, очень часто оказывается, что рядом с дедушкой-академиком обнаруживается жена с 60-летним стажем семейной жизни.

Есть и контрпримеры, но я и говорю: табличка не всеобщая, она тут работает, а там нет.

[Кот Матроскин]

уровень счастья в процентах

Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным(С)

[ZYOBRA_70]

По моему субъективному опыту, и в этой связке что-то есть.

по крайней мере, выглядит достаточно привлекательно - хочется, чтобы так и было. Вот только у меня есть стойкое ощущение, что такой простой схемой это не описывается. Можно начать хотя бы с того, что люди не так часто испытывают какие-то однозначно определённые эмоции. Чаще - это смесь или даже гамма эмоций, разнящихся как по силе , так и по продолжительности.

Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным

для меня - это слишком серьёзная формула, чтобы поминать её всуе

[Кофеман]

По моему субъективному опыту, и в этой связке что-то есть. Например, очень часто оказывается, что рядом с дедушкой-академиком обнаруживается жена с 60-летним стажем семейной жизни.

Это исключения из правила. Обычно жена жива-здорова, а дедушка лежит в могиле уже давно.

Что он отмечал по этой шкале. Количество баллов эмоции соответствует уровню ощущения счастья, что также соответствует уровню включения интеллекта. Зоны обозначенные красным и песочным цветом характеризуют уровень выживания, работа интеллекта не превышает 22%. Проще говоря, если человеку больно, мозгов скорее всего хватит только на то, чтобы либо дать в глаз, либо убежать.
А вот дальше начинается более интересное. Чем выше уровень эмоции, тем выше ощущение счастья, и раскрытие интеллекта соответственно. Что еще было замечено, с уровня обозначенным зеленым и голубым, начинается исцеление каких-то внутренних болезней организмом самостоятельно. Если таковые имелись или были нажиты, за период нахождения на более низких уровнях эмоционального состояния. Причем уровень 200, это как бы нулевой уровень отсчета.
На желтый уровень можете пока не смотреть, это что-то такое не поддающееся оценке, и скорее всего в физическом мире не понадобится.

Я таких табличек сколько угодно нарисую. Что интересно - даже есть некие циферки. Т.е. якобы можно высчитать процент счастья в организме. На деле всё это вода, а несчастному просто будут подбирать АДы исходя из физического самочувствия. А про табличку забудут. Она для красоты нужна, вот.

Чаще - это смесь или даже гамма эмоций, разнящихся как по силе , так и по продолжительности.

Привычка. Это как ботинки, которые не нравятся, но приходится носить, потому что денег на новые нету.

[Лилия]

Я таких табличек сколько угодно нарисую.

Кофеман, так попробуйте. Главное, чтобы люди признавали, что ваша таблица работает на практике.

Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным(С)

Ну так, вроде никто здесь деньги и не просит. Мне подарили можно сказать, теперь вот вам дарю.

люди не так часто испытывают какие-то однозначно определённые эмоции.

Конечно, прыгание по эмоциям может быть мгновенным просто. Наибольшее значение, наверно, имеет превалирующий или основной фон.

[Кофеман]

Кофеман, так попробуйте. Главное, чтобы люди признавали, что ваша таблица работает на практике.

Нет. Не могу. Я же честный человек, и не могу впаривать людям откровенную лабуду.

[Лилия]

Кофеман, а что не лабуда? Мозг ведь знаете такая штука, во что больше верите, то он делает вашей реальностью.

[Лилия]

Русскоговорящие и англоговорящие мыслят настолько по-разному, тянут настолько разные ассоциативные ряды за каждым словом из таблицы, что понять, о чём конкретно в ней идёт речь, скорее всего, невозможно.

Не думаю, что здесь так сложно понять. Тем более для людей научного склада ума.

быть может, некий инструмент,

Да, определенно.

В-третьих, существует масса коррелятов с понятиями, выстроенными в табличку, так что для полноты картины табличка должна быть многомерной.

В принципе, при разборе можно договориться, какие корреляты можно объединить под общим понятием.

В-четвёртых, табличка, скорее всего, составлена с учётом маркетингового аспекта деятельности психиатра: она должна впечатлить впечатлительного.

Может в какой-то степени Дэвид Хокинс и использовал свою таблицу для маркетинга свой деятельности, но если таблица работает, почему бы и нет. Ничего особенного в этом не вижу.

Есть и контрпримеры, но я и говорю: табличка не всеобщая, она тут работает, а там нет.

Рискну предположить, если рядом с дедушкой-академиком не обнаруживается жена с солидным стажем семейной жизни, то скорее всего это обозначает, что основной фон у этого человека уровень логики. Прекрасный уровень, ощущение счастья почти 80%, интеллект раскрыт достаточно сильно, чтобы преуспеть в науке. Говорят уровень логики-это основной уровень ученых.

[Н. Светлов]

Не думаю, что здесь так сложно понять.

Я бы не сказал, что это сложно. Я бы сказал - невозможно.

Человек может расширить свой жизненный опыт, но прожить семь жизней могут только Нгаан с Диким Котом

Я даже здесь, на форуме, где мы все вроде бы говорим на одном языке, наблюдал столько случаев, когда одним и тем простым вроде бы словам и фразам приписывался совершенно разный смысл, что куда уж там понять друг друга людям, выросшим и сформировавшимся как личности в разных языковых культурах.

Если бы русский учёный на основе той же самой эмпирической базы составил бы табличку о том же самом - он бы почти наверняка использовал какие-то другие слова. Вот я бы, например, в меру моего понимания смысла слов, отправил бы уровень логики куда-то в самый низ таблицы.

В принципе, при разборе можно договориться

Здесь, на форуме, между собой - да, можно. Но так можно далеко уйти от мыслей автора.

Рискну предположить, если рядом с дедушкой-академиком не обнаруживается жена с солидным стажем семейной жизни, то скорее всего это обозначает, что основной фон у этого человека уровень логики.

Не знаю

[Лилия]

Если бы русский учёный на основе той же самой эмпирической базы составил бы табличку о том же самом - он бы почти наверняка использовал какие-то другие слова.

Так у русского и взяла таблицу. Правда, он психолог по специальности. Считает таблицу гениальной, и активно пользуется в своей работе.
Кто знает, может когда-нибудь эта таблица станет такой же международной классикой, как таблица Менделеева или формулы Энштейна.

Человек может расширить свой жизненный опыт, но прожить семь жизней могут только Нгаан с Диким Котом

Говорят, некоторые как начинают работать над расширением интеллекта, могут открыть что жизней было даже гораздо больше, чем семь.
И ничего, с ума не сходят, спокойно это принимают, кто-то правда всё равно не верит. Но это не суть важно, здесь как говорится, как пожелаете.

Вот я бы, например, в меру моего понимания смысла слов, отправил бы уровень логики куда-то в самый низ таблицы.

И чем же Вам логика не угодила? Уровень логики предполает, что человек ясно видит причины и следствия. Если кому-то кажется, что это тяжело, вспоминается цитата из одного фильма, "вы очень много кушать..." ,
а представьте каково человеку, который этого не видит.
Хотя, конечно, психолог у которого я брала таблицу, считает, что оптимально надо научиться выходит на уровень 500 "безусловная любовь". Этот уровень предполагает, что легко решаются практически все проблемы межличностных отношений.

[Н. Светлов]

Кто знает, может когда-нибудь эта таблица станет такой же международной классикой, как таблица Менделеева или формулы Энштейна.

У неё один важный недостаток: она оперирует понятиями, которые каждый человек определяет по-своему. Если углерод состоит из атомов, ядра которых имеют заряд +6, то так дело обстоит и у Менделеева, и у любого, кто был с ним не согласен и сомневался в достоверности его результата. Поскольку многие элементы тогда ещё не были открыты, а значит, их химические свойства не были изучены, предположение о том, что Дмитрий Иванович натягивает СнГ, казалось вполне основательным. Но их можно было открыть и выяснить, кто здесь прав.

С табличкой дело обстоит не так просто: здесь можно манипулировать словами, подгоняя их под тот или другой вывод.

► Показать

И тут пример с понятием "логика" очень кстати. Видите, даже мы с Вами понимаем это слово по-разному. Для меня логика - это та функция человеческого интеллекта, которая может быть передана компьютеру. Полностью и без остатка. Логика классов определяется всего тремя аксиомами и единственным правилом вывода; более того, эти три аксиомы могут стать теоремами в равносильной формальной системе, содержащей только одну аксиому и одно правило! Логика предикатов мощнее, у неё появляется принципиально важное свойство неисчерпаемости: с помощью логики предикатов можно смоделировать абсолютно любое символьное исчисление с каким угодно числом аксиом и правил, даже бесконечным (но счётным). Но и в ней компьютер даёт сколь угодно большую фору человеку.

Но вот парадокс: владея логикой, компьютер сам, без помощи человека, не в состоянии найти доказательство даже не очень сложных теорем! Проверить доказательство может, и сделает это (в отличие от человека) абсолютно безошибочно; а вот найти - дудки! Для этого надо найти одну цепочку доказательства из бесконечно многих существующих, и компьютер пасует. А человек - находит! И ему пофиг, что логически верных цепочек, ведущих в никуда, бесконечно много.

И вот с таким вот пониманием термина "логика" я читаю обсуждаемую таблицу… Ну, Вы поняли.

Понятно же, что Вы приписываете этому слову какой-то иной смысл. Какой смысл ему приписывает Хокинс, а какой - русскоязычный автор ссылающейся на него книги - я даже и гадать не буду. Не знаю, и баста.

Мои слова в защиту таблицы основаны вот на какой странной логике (именно логике):
а) большинство людей - не шарлатаны; значит, пока не доказано обратное, предположим, что ни автор таблицы, ни автор книги, где она приведена, не шарлатаны;
б) я не психиатр, следовательно, автор таблицы знает предметную область лучше меня;
в) вероятность того, что я здесь самый умный, стремится к нулю - следовательно, надо исходить из гипотезы, что, выдвигая данную таблицу, её автор ошибается с меньшей вероятностью, чем ошибусь я, если заявлю, что в ней нет смысла.

Поэтому я принимаю гипотезу о том, что в таблице есть смысл, до тех пор, пока мне не докажут обратное.

Естественное следствие этой гипотезы - вывод о том, что я понимаю таблицу неправильно: ведь из её содержания я не могу прийти к тому же выводу. Если бы я ориентировался на те термины, которыми оперирует Хокинс, и на своё понимание этих терминов, я бы, конечно же, пришёл к противоположному заключению.

Наиболее уязвим в моём рассуждении пункт (а), поскольку книги публикует - и к тому же добивается внимания читателя - не большинство, а меньшинство людей. Какова доля шарлатанов в этой выборке, я не знаю. В итоге я считаю, что мои основания достаточны для того, чтобы высказать свою точку зрения на одном малоизвестном форуме; но их слишком мало для любой другой цели.

[Лилия]

У неё один важный недостаток: она оперирует понятиями, которые каждый человек определяет по-своему...

Николай Михайлович, еще штука в том, что мозг начинает искать недостатки, тогда когда что-то делать не хочет. И этому, конечно же, есть причины. Скепсис, определенная доля которого есть и у меня тоже, может быть завуалированным страхом. Страхом перемен например. По себе знаю, если со страхом, это уровень всего 10%, не справится, то результат лично я солью определенно. А если страх преодолевается, результаты могут быть просто потрясающими. Такое бывало и у меня, и когда кто-то о подобном рассказывает, я вполне допускаю, что такое может быть, даже если у меня не получилось. В общем психика штука индивидуальная, здесь нельзя каждому человеку определить одинаковый заряд как углероду, но думаю некоторые закономерности определить всё же можно.