Машина времени

[Нгаан]

герой в 1965 году пользовался сотовым радиотелефоном. ...советский сотовый "Алтай" выпуска 1968 г.

Ваш герой был представителем высшего партийного руководства или капитаном советской промышленности?

[Lorenz]

Ваш герой был представителем высшего партийного руководства или капитаном советской промышленности?

Разработчиком)))
Кстати, эксплуатация системы "Алтай" началась в 63-м.

[Mich]

Ваш герой был представителем высшего партийного руководства или капитаном советской промышленности?

Герой повести был ведущим инженером, а мой знакомый — коллекционером советской радиотехники.

[Одиночка]

Инцидент был исчерпан.

Между прочим, это, мягко говоря. не совсем так. Точнее - очень не так. Сотовый телефон аналогичен, но не идентичен радио/спутниковому и другому телефону. Почему? Очень просто.

Сотовый телефон подразумевает наличие сотовой сети, то есть достаточно густого и стабильного покрытия в виде ретрансляторов. Радиофон же - это именно высокомощный (несколько ватт минимум) радиопередатчик, который может "докричаться" до другого без ретранслятора. И да, сотовый телефон использует стандарт GSM/CDMA/LTE/VoLTE (дано по возрастанию скорости), цифровой. Радиофон - скорее всего аналоговый, кроме этого, его радиус действия ограничен кривизной Земли. Технически есть возможность "добить" через ионосферу, но нужен передатчик ватт на 30-50, антенна, которую не потаскаешь в кармане и запитать всё это.

Так что Вы неправы, а вот Ваш оппонент - наоборот. Именно сотовые телефоны появились в 90-х, а до этого были аналоги на других принципах, хотя и сходных функционально и технически.

Да, я знаю принцип "штанов Арагорна", однако если описывается техническая система, и автор пытается показать её правдоподобие, то ему надо описывать её правдиво, иначе будут такие вот косяки.

[Н. Светлов]

и нашёл знакомого, у которого сохранился советский сотовый "Алтай" выпуска 1968 г.

Знакомый летал пользоваться сотовым в конец 90-х, так как сами соты в СССР разворачивались только в зонах чрезвычайных ситуаций и военных учений

О том, что СССР владел базовыми технологиями сотовой связи уже в 60-х и лидировал в этом отношении, я уже где-то читал раньше. Другое дело, что тогда ещё совершенно не умели оцифровывать и сжимать звук в реальном времени (не было достаточно мощных процессоров), и буквально несколько разговоров занимали частотную полосу такой ширины, что мама не горюй. Так что массовая общедоступная связь на той технологии была невозможна. Излучающие мощности тоже требовались на порядки бо́льшие, чем сейчас.

[Mich]

Знакомый летал пользоваться сотовым в конец 90-х, так как сами соты в СССР разворачивались только в зонах чрезвычайных ситуаций и военных учений

Николай Михайлович, я конечно не знаю, в каком сибирском селе вы жили в 70х-80х, но в Яхромском совхозе-техникуме в начале 70х сотовыми "Алтаями" были снабжены все бригадиры и начальники служб и каких-то проблем со связью не имели. Сота была развёрнута на базе совхозного узла связи. А дирекция имела и линию видеотелефонной связи с главком (районным с/х управлением).

[Н. Светлов]

в Яхромском совхозе-техникуме в начале 70х сотовыми "Алтаями" были снабжены все бригадиры и начальники служб и каких-то проблем со связью не имели.

Конечно! На соту было от силы полсотни трубок, и по ним не круглые сутки базарили. Если количество одновременных вызовов превышало пропускную способность сети - посылался сигнал "занято", и всего делов. Как и на "медных" АТС.

У нас в Рязанской области в 70-е и 80-е не было не только сотовой связи, но и по обычному телефону можно было звонить только в пределах района. Междугородние звонки нужно было заказывать заранее, и телефонистка перезванивала, когда освобождалась линия. Нормальный межгород появился в первой половине 90-х, мобильная сеть - где-то около 2000 или чуть раньше. Впрочем, Вы и сами, наверное, об этом знаете?

Отправлено спустя 5 минут 31 секунду:
Некоторые исторические подробности: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... %B7%D0%B8)

[Mich]

Николай Михайлович, так и речь идёт не о всеобщей сотовой связи, которая действительно появилась в конце 90х — начале 2000х. Речь идёт о служебной сотовой связи, которая не только была, но и успешно функционировала. В том и была моя претензия к критику, что он отрицал существование сотовой связи в 60х — 70х вообще, в любой т.с. ипостаси.
Кстати, советские сотовые засветились даже в кино: в "Опасно для жизни" (1985г.) по РТ "Алтай" разговаривает герой Вл. Носика, в "Узнай меня" (1979г.) по тому же телефону разговаривает инженер Дорохов (в исп. Ю. Григорьева), причём оба звонят из личного автомобиля. В "Зозуля с дипломом" председатель колхоза (в исп. Н. Копержинской) говорит с начальниками подразделений по сотовому (были и такие интересные модели: "Алтай" смонтированный в корпусе телефонного аппарата "Спутник").

[Lorenz]

Разве "Алтай" не к транкинговой связи ближе, чем к сотовой?

[Mich]

Нет, это была система сотовой радиотелефонной связи. К транкинговой можно было отнести систему "Сигнал" (если я не переврал название). Система "Алтай" оказывала некоторые услуги, характерные для транкинговой связи, но работала через систему сот и была именно сетью радиотелефонов, а не абонентских радиостанций (как в транкинговых системах).

[Alex Ivanov]

Я думаю что к тому моменту когда мы получим возможность создавать материю и время, машина времени уже не понадобится.

[Владислав2]

АВТОБУСНАЯ ВЕСНА НА SSVMEDIA
В Санкт-Петербурге открылся ЦЕНТР ПЕРЕМЕЩЕНИЙ ВО ВРЕМЕНИ
по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 2
Подробности о новом пространстве KOD - на сайте https://kodtime.ru
Так 29 марта в 18.00 в "Центре Перемещений во времени KOD" состоялась Offline-премьера нового сериала #Автобусное от SsVMedia
Команда SsVMedia представила первые две серии проекта #Автобусное, хронометраж показа - целых 75 минут! А также живое общение, ответы на вопросы зрителей и приятная дружеская атмосфера!

phpBB [video]

[Сергей на Форуме]

Вернуться в прошлое и убить Сталина мешает парадокс Гитлера
Физики уверяют: построить машину времени задача отнюдь не фантастическая. Но можно ли будет на ней ездить туда-сюда?
ВЛАДИМИР ЛАГОВСКИЙ

Заводи, поехали!

► Показать

Сам Альберт Эйнштейн был не против машины времени. Из его уравнений до сих пор следует, что она возможна. Как минимум, теоретически. Возможна благодаря существованию, по крайне мере, гипотетическому, так называемых «кротовых нор» или «червоточин» - эдаких тоннелей в ткани пространства-времени, соединяющих отдаленные области Вселенной. Манипулируя ими — этими тоннелями, входами в них и выходами - и можно вроде бы проникать то в прошлое, то в будущее. Не хватает лишь самой малости — материи с отрицательной плотностью энергии. Но и она теоретически допустима. Более того её ищут. Ведь с точки зрения современной физики, эта экзотика должна существовать где-то во Вселенной, способствуя её наблюдаемому ускоренному расширению.

Недавно канадец Бен Типпетт (Ben Tippett) - преподаватель математики и физики в Университете Британской Колумбии (University of British Columbia) и его коллега — американец Дэвид Цанг (David Tsang) из Университета Мэриленда (University of Maryland) - даже создали математическую модель машины времени. По их разумению, но в полном соответствии с идеями Эйнштейна об искривлении пространства-времени под действием гравитационных сил, время, как неотъемлемую часть этого пространства, тоже можно искривить. И замкнуть. В бублик. Что и позволит возвращаться в прошлое. А потом обратно — в будущее.

Нынешним изобретателям, как и их предшественникам, тоже нужна отрицательная энергия, которая, как они полагают, когда-нибудь найдется. И тогда кто-нибудь — еще более мудрый — наконец-то построит машину времени. Сядем на нее и поедем.

Полный назад!

Лично я первым делом отправился бы в прошлое - просто посмотреть, как оно там все было на самом деле. Подобные сюжеты, кстати, не раз обыгрывали фантасты. Например, в повести Томаса Шерреда «Попытка» речь шла о машине времени, которая позволяла лишь наблюдать за происходящим в прошлом со стороны. Например, наблюдать за событиями троянской войны, за тем, как вели на казнь Иисуса Христа, или как договаривались Риббентроп с Молотовым, или как убивали Роберта Кеннеди. Да мало ли чего интересного, загадочного и спорного было в прошлом? Одни отношения Владимира Ильича с Инессой Арманд чего стоят ... Что у них там было? Или не было?

Герои фантастической повести снимали на кинокамеру то, что видели, дополняли сценами, в которых участвовали актеры, похожие на реальных исторических персонажей, и монтировали кадры в полнометражные художественные фильмы. Тем самым выдавали историческую правду за фантазии сценаристов - с целью собственной безопасности и конспирации.

Но "хроникам" или "хрононавтам" — будущим путешественникам во времени — наблюдать мало. Они хотят присутствовать лично. Как у Герберта Уэллса. Так, чтобы сесть в машину времени здесь — в настоящем, а вылезти из нее в прошлом. Или в будущем. Да и физики толкуют именно об этом. Но задумываясь о последствиях, приходят к выводу: скорее всего ничего не получится. Помешают парадоксы, сопутствующие перемещениям во времени.

Стоп, машина!

Многие мечтают убить Гитлера и тем самым предотвратить Вторую Мировую Войну. Желающих так много, что один из парадоксов, якобы стоящих на пути машины времени, назван именем бесноватого фюрера — парадоксом Гитлера. Хотя «цели» могут быть самыми разным, но столь же значительными. Кому-то хотелось бы избавиться от Сталина, сохранив жизни миллионам весьма умных людей. Кому-то ненавистен Ленин, мол, без него, может быть, обошлись бы без революций и последовавших за ними расправ.

Предположи, что покушение удалось — некий хрононавт-спецназовец отыскал тирана, еще не проявившего себя во всей своей злобной красе, и устранил его. Не обязательно убил, а как-то нейтрализовал. И что? Тот перестал быть заметной фигурой. Или вовсе исчез без следа. Возвращаешься назад в будущее, спрашиваешь — никто не знает, кто такой Гитлер. Или Сталин. Или Ленин. Нет их. Значит нет и причин для перемещения в прошлое. Парадокс...

А что если какой-нибудь полоумный путешественник убьет своего дедушку до того, как тот оплодотворит бабушку? В итоге эмбрион отца этого самого путешественника не завяжется. Отец не родится, соответственно, и путешественник не появится на свет. И в прошлое не отправится. Парадокс дедушки, - так философы называют этот казус.

Все предрешено

Среди теоретиков хватает тех, которые считают, что «стрела времени» летит сама по себе и с выбранной траектории её ничем не свернуть. То есть, если кто-нибудь и когда-нибудь отправится в прошлое, то не сможет натворить там ничего такого, что изменило бы уже известное настоящее. Либо любые предпринятые в прошлом действия так или иначе приведут к тому, что уже однажды свершилось.


Идеи «предрешенности всего» соответствуют «принципу самосогласованности Новикова» - гипотезе, которую в 1990 году сформулировал российский астрофизик и космолог Игорь Новиков. В упрощенном виде суть его принципа такова: при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, стремится к нулю.

Принцип обыгран в фильме «Машина времени», снятому по одноименному роману Герберта Уэллса. Грабитель убивает Эмму — возлюбленную главного героя Александра. Убивает на его глазах. Пострадав 4 года, Александр создает машину времени, отправляется в прошлое и там спасает Эмму от рокового выстрела. Но та, оставленная без присмотра, попадает под карету. И опять же гибнет.

Изобретателю, хватило двух раз, чтобы понять: смерть возлюбленной неизбежна. А нам — удостовериться в справедливости принципа Новикова.

А вот согласно теории так называемого биоцентризма , которую проповедует профессор Роберт Ланца (Robert Lanza) - специалист по регенеративной медицине и научный руководитель компании Advanced Cell Technology, гибнуть Эмме отнюдь не обязательно. Увлекшись физикой, квантовой механикой и астрофизикой, ученый стал доказывать, что вселенных много — может быть, даже бесчисленное множество. И действия, предпринятые путешественником во времени в одной вселенной приводят к разным результатам — к сценариям, которые реализуются в других — параллельных— вселенных.

В середине прошлого века выпускник Принстонского университета Хью Эверетт (Hugh Everett) написал диссертацию, в которой обосновал: каждый миг вселенная расщепляется на множество себе подобных. А уже в следующий миг эти «новорожденные» расщепляются точно таким же образом. В каком-то из этих миров события развиваются так, в других — иначе.

Как объяснял Эверетт, толчком к размножению миров служат наши поступки. Стоит нам сделать какой-нибудь выбор, как в мгновение ока из одной вселенной получаются две. С разными вариантами судьбы.

Даже умерев в одном мире, можно остаться в живых в другом.

Желая добра, можно сотворить ужасное зло

Здравый смысл все-таки подсказывает: действия, совершенные путешественником, переместившимся в прошлое, не могут не оставить свой след в том времени, откуда тот прибыл. Такого мнения явно придерживался Рей Брэдбери, написавший свой знаменитый рассказ «И грянул гром». Охотник на динозавров, прибывший из будущего, раздавил бабочку. И вернувшись назад обнаружил, что мир сильно изменился — в худшую сторону.

Фантасту вторят теоретики, которые полагают: любые — даже самые незначительные изменения в прошлом приведут к тому, что иначе пойдут взаимодействия бесчисленного множества частиц, из которых соткана Вселенная. И она не будет прежней.

По мнению теоретиков, высока вероятность еще и того, что благие дела - вроде устранения тех или иных зловредных исторических персонажей , не осчастливят человечество. В силу неких пока неизвестных принципов. Вместо одного тирана появится другой — еще более жестокий и коварный. Страшнее Гитлера, хуже Сталина, кровожаднее Ленина.

А Гитлера все же не любят. Газета New York Times, обсуждая тот самый парадокс его имени, как-то поинтересовалась у своих читателей, могли бы они убить маленького Гитлера? Наотрез отказались лишь 30 процентов.

https://www.kp.ru/daily/26982/4042356/

[Н. Светлов]

Вот не люблю я это всё…

Физики уверяют: построить машину времени задача отнюдь не фантастическая. Но можно ли будет на ней ездить туда-сюда?

Какие физики? Кого уверяют? Покажите мне такого физика! И предъявите основания для уверенности.

Сам Альберт Эйнштейн был не против машины времени.

Он сам об этом сообщил Владимиру Лаговскому? Или есть какие-то ещё свидетельства? Мне ни одно не известно.

Я на эту тему нагуглил вот эту страничку:
https://books.google.ru/books?id=od15Dw ... 8F&f=false
И почему-то доверяю ей больше, чем экспертам-хронофизикам из "Комсомольской правды".

[ПереГиБ]

Я в конце 2014-го летал на машине времени в прошлое, примерно на 25 лет назал.
Мне не понравилось.
Теперь я понимаю, что чувствовала Алиса, попавшая из своего чудесного мира в поздний СССР

[Весельчак Ы]

...

Вот так и выясняется, кто в каком хронопотоке.

[Н. Светлов]

Я в конце 2014-го летал на машине времени в прошлое, примерно на 25 лет назал.

Так надо ж было меня с собой взять!

И чего только в прошлое? Надо было в Космозо заскочить!

Вот так и выясняется, кто в каком хронопотоке

И кто в каком?

[Nik]

Я в конце 2014-го летал на машине вр

Где всех собак на лапшу перевели?

[Ovod]

Вернуться в прошлое и убить Сталина мешает парадокс Гитлера

Ведь понятно, зачем статейку накалякали - очередной раз уравнять злодея Гитлера с гениями. Остальное обёртка.

[ПереГиБ]

Так надо ж было меня с собой взять!

Вы и сами можете это сделать, взяв авиабилет до Симферополя
Правда, сейчас разница во времени уже меньше стала. А 5 лет назад - да, как будто в совиет унион попал.

► Показать

И люди с тем же менталитетом