sla писал(а):Тем не менее этому мужику я почему то больше доверяю.
Ну у них стратегии разные, в т.ч. и из-за разницы в количестве имеющихся ресурсов. У Маска своих денег хватает для того, чтоб довести проект до этапа, когда доли уже не придется продавать за копейки - но потом требуются соинвесторы, а потому пиар необходим. Это, конечно, риск. Безос может и на свои сделать, однако слишком спорадические связи с общественностью могут выйти боком и ему - под такую ракету нужна гораздо более крупная ПН, без этого ничего не выйдет, даже если технических проблем не возникнет, и пепелац вовремя полетит. Разумеется, топы в конторах, занимающихся производством спутников, гораздо менее внушаемы, нежели массовая публика - однако ничто человеческое им не чуждо, да и информация для принятия решений всяко нужна. Не слишком засвечивать туристический суборбитальник - может, и правильно, тем паче поляна уже другими игроками взрыхлена, пассажиры найдутся как только, так сразу. Но адаптация ПН под новый носитель - это минимум годы...
Отправлено спустя 40 минут 59 секунд:
Lorenz писал(а):
Дмитрий Конаныхин
12 сентября в 12:47 · Москва ·
"Негромкий инсульт" частной космонавтики.
Смешанные ощущения - материал нормальный, в отличие от всяких там "Макаронных монстров", но уже заголовок настраивает на вполне опредленный ход обсуждения, и в результате...
Lorenz писал(а):с множеством комментов.
В комментариях творится уже какой-то сон разума, с собираемыми на Южмаше первыми ступенями Falcon'а.
Дмитрий Конаныхин писал(а):
Так как Сокол-9 изначально конструктивно является переутяжелённой ракетой, для повышения энергетики пусков и возможности вывода на орбиту хоть какой-то приемлемой полезной нагрузки, компания SpaceX была вынуждена применить в качестве топлива переохлаждённый керосин и в качестве окислителя переохлаждённый кислород. За счёт переохлаждения, масковцы заправляют в ту же ракету приблизительно на 15% больше кислорода и на 2.5% больше керосина.
Нет, Falcon изначально не был переутяжелен, и изначально выводить мог нагрузку заметно поменьше - хотя всяко востребованную. Сейчас же у него грузоподъемность на уровне Протона, о какой "хоть какой-то приемлемой нагрузке" идет речь? Другой вопрос, что уже было произведено две крупные модернизации, и множество мелких - они-то и позволили поднять грузоподъемность. В том числе, действительно, начали использовать переохлажденный кислород.
Дмитрий Конаныхин писал(а):
Поэтому, я думаю, что приоритетной версией "негромкого звука" ("приглушённого хлопка") является гидроудар по переохлаждённому жидкому кислороду с последующим разрушением гибкого рукава узла стыковки магистрали заправки жидкого кислорода (возможно, замков стыковочного узла или участка бортовой магистрали) с течью сварных швов, с одновременным нарушением герметичности узла стыковки соседней магистрали заправки керосина (там всё очень рядом), смешением кислорода с керосином в районе подключения коммуникаций к борту (скорее всего, внутри борта) - и последующим воспламенением парожидкостного "коктейля".
Разумеется, не он один предположил, что проблема может быть в системе заправки (не обязательно гидроудар, возможны варианты). Тут вопрос в том, где именно образовалось достаточное количество кислород-керосиновой смеси для такого быстрого взрыва - на одном кадре еще ничего не происходит, а на следующем - нехилых размеров огненный шар, время его возникновения, соответственно, меньше 1/30 секунды. Второй вопрос - что именно дало искру, т.к. смесь сама по себе не воспламенится. Ответов нет, зато есть рассказ про интенсивное испарение кислорода в теплых трубах - хотя про их захолаживание автор знает (но пишет почему-то лишь в комментариях), да и бубум произошел перед окончанием заправки, а не вскоре после ее начала..
Дмитрий Конаныхин писал(а):
Если это гидроудар на заправке, если это гидроудар на переохлаждённом кислороде, то это неустранимая конструктивная ошибка - надо или уменьшать расходы заправки, увеличивать время заправки и резко увеличивать потери кислорода за счёт испарения - заново проверять все дренажи, заново всё нудно и упорно отрабатывать - а это месяцы и месяцы тяжёлой работы, никаких пусков, сплошные расходы
Так это неустранимая ошибка, или она-таки устраняется за единицы месяцев?
После катастрофы задержка на такой срок - дело вполне нормальное, у всех бывало, в т.ч. и у Маска.
Дмитрий Конаныхин писал(а):
неприятное, надо что-то так объяснить миллионам пытливых фанатов частного космоса, чтобы они ни о чём не догадались.
Это нетривиальная задача, но, я уверен, блестящая PR-служба SpaceX с этой задачей справится.
Чисто советский подход к PR. В СССР никаких аварий быть не может, вы что? Поэтому возврат Леонова мы покажем, перемотав назад кадры его выхода в космос, пусть все думают, что скафандр и надувной шлюз не раздуло. Так вот в реальности выдуманная идеальная скучища публике как раз мгновенно надоедает, ей интересно превозмогание, per aspera ad astra, вот это все. И полет Аполло-13 - любимый у массового американского зрителя полет, хотя астронавты на Луну и не высадились - но зато геройски разобрались с трудностями.
[/конспирологическое]
