Sarkov писал(а): Если бы были общежития для оставшихся без дома женщин.
А мужчин?
И для мужчин конечно тоже.
Для женщин этот вопрос более злободневный, чем для мужчин, по той причине, что мужские зарплаты дают шансы заработать на жильё. А женские 4-8 тысяч (рублей) - точно нет.
Тем более что нередко женщин ставят перед выбором - или увольнение и голод ребёнка, потеря жилья (даже снимаемой комнаты) или продолжение работы с участием в обмане жены шефа. Особенно если шефы знают, что у женщины нет альтернативы в виде мужа или родственников. Спасти может только внешняя непривлекательность женщины.
Sarkov писал(а):Будет ли в таком случае у женщин необходимость строить с мужчинами семейные отношения, если женщина может вырастить ребенка сама, без лишних трудозатрат по дому и без споров о средствах воспитания?
А разве женщин ничто не удерживает около мужчин, кроме содержания детей?
Бывает же привязанность, потребность в присутствии конкретного мужчины, удовольствие от заботы о конкретном мужчине. Даже если он не используется в качестве источника денег.
Вы признаёте, что присутствие требует повышенного труда? Обычно мужчины отрицают это. Говорят - ну подумаешь готовить надо по полдня и спать 2 часа вместо 7.
И расхождения в методах воспитания такие непреодолимые?
Что мешает договориться? её или его заблуждения? Мужчина не может признать неприемлемость ремня для двухлетнего ребёнка?
Sarkov писал(а): Если человек будет точно знать, что жена не бросит, если он разорится.
Кто даст ему такое обязательство и проследит за его исполнением? Должна ли жена быть принуждена (и кем?) к выполнению этого обязательства, если она его дала при заключении брака?
Никто не даст и не проследит, если мы хотим общество добровольности, а не общество принуждения. Хотя бы в личных отношениях людей.
Есть только возможность сразу предупредить жену, что карета может превратиться в тыкву.
То есть трёхэтажный дворец-особняк - в деревенскую избу или однокомнатную квартиру в хрущовке.
И спросить - "готова ли ты к этому, милая? останешься ли со мной для вдохновения, пока твой главный капитал (то есть я, любящий муж) снова будет зарабатывать на трёхэтажный?"
Можно до брака сообщить невесте о разорении и посмотреть на её реакцию. Если у неё нет возможности проверить счета и прочее. А так - переехать в смол квартирку, а то и в маленькую комнатку и предложить временно пожить так - пока муж не заработает на большее.
Правда, не факт, что есть смысл заходить слишком далеко.
Невеста может вполне обоснованно задуматься "и как же купать грудного ребёнка? и как он будет расти в этой коммунальной квартире с сотней гастарбайтеров?". И сбежать.
А главное - многие мужчины считают нормальным, что красавица (тем более любимая красавица) приходит, когда они богаты, затем уходит, если они бедны, а затем снова возвращается, если они снова богаты. Мол - знает себе цену, женщина и не должна мыкаться в нищете, это мужчины привычны к аскезе и т.д. Кто же осудит таких мужчин?
На самом деле всё проверится, конечно, только когда муж разорится. Не раньше. Тогда и узнает, останется с ним жена или нет.
Умная женщина никогда не оставит мужа только потому, что у него стало меньше денег (и временно она не сможет посещать спа, салоны красоты, массаж и фитнес) или они переехали в маленькую квартиру.
Потому что, пока есть муж, он всегда может заработать деньги - поймать рыбку - развести костёр - построить избу и т.д.
Для ещё более продвинутых женщин любимый и любящий (=верный и честный) родной муж - не только источник материального обеспечения, но ещё и сказочное везение
(персонаж из Красной Книги), даже если он вообще не зарабатывает или не даёт деньги (если они так договорились - деньги врозь).
Люди предусмотрительные просто заранее выясняют, кто в каких условиях хочет жить, в каких условиях способен жить, как долго, кто должен зарабатывать на эти условиях, каковы обязанности жены, обеспечить определённые условия на случай появления детей, если они не откладываются и т.д.
В идеале на случай потери мужем трудоспособности должна быть работа и у жены. Желательно образование, обучаемость, наработка стажа (хотя бы на полставки или четверть ставки).
Тогда и получилась бы финансово защищённая семья.
Sarkov писал(а): Или просто прожить.
Что может помешать человеку "просто прожить"?
Отсутствие возможности заработать хотя бы на еду. А к зиме - и на комнату.
Обычно связанное с потерей трудоспособности и наличие преград к оформлению пенсии.
Отсутствие людей, которые могли бы дать в долг.
Тут могли бы помочь небольшие кредиты, выдаваемые любому, даже не имеющему документов. Человека просто фотографировали бы, он писал бы расписку, что взял небольшую сумму и обязуется его вернуть, а в случае исчезновения его смогут найти по фотографии. Должника многие готовы помочь найти - никто не захочет связываться с невозвращающим долги и не держащим слово.
Ещё лучше, если бы любому человеку было куда обратиться в поиске хоть какой-то работы и заработка.
И если бы были какие-то приличные ночлежки, где любой человек мог бы переночевать под защитой крыши и стен, помыться и постирать. И даже поесть тёплой еды.
Sarkov писал(а): Если предательство не будет приводить к краху жизни.
В каких случаях предательство не приведёт к краху жизни?
Наверное, если человек ничто не считает крахом.
Разорился - не крах. Ушла жена - не крах. Стал инвалидом - не крах (главное - что голова на плечах, что не потерял соображения).
Умер - не крах.
Если сошёл с ума и стал чудовищем - верные друзья спасли от совершения зла, вылечили, а если не получилось - убили.
Конечно страховки нужны на случай предательства. Тогда и краха не было бы.
Страховки в виде любящей жены, у которой есть профессия и работа.
В виде общества, готового дать в долг деньги и жильё.
Это может быть не только государства.
И сами граждане могут создавать какие-то негосударственные общественные фонды взаимовыручки. И из их средств и давать в долг, и строить ночлежки.
Странно, например, что пока что ещё никто из разорённых мужчин при последующем росте благосостояния не догадался или не посчитал нужным создавать такие фонды.
Многие же были в ситуации, когда негде и не у кого переночевать.
И нечего съесть.
Не все же могут наняться сторожем туда, где и переночевать можно. Сторожек на всех не хватит.
Судя по тому, сколько бомжей одного время было. Теперь они почти не встречаются. Боюсь, что нынешнее отсутствие объясняется тем, что прежние умерли. А новые не появляются, потому что работы стало больше, наверное.
Sarkov писал(а):Что подразумевается под страховками? Кто или что будет брать на себя страховые риски?
Выше сказано.
Страховкой может быть любящая жена, способная и согласная зарабатывать вместо мужа.
Хорошие друзья, способные и согласные дать в долг.
Возможность взять крошечный кредит от государства. 1000 рублей на еду на первые дни.
Или в общественных фондах взаимопомощи граждан.
Sarkov писал(а):Какими способами можно повысить порядочность людей или вынудить их стать более порядочными?
Вынудить ВЕСТИ себя порядочно тех, кто пока не является порядочным, можно с помощью договоров и работающего механизма принуждения граждан к выполнению обязательств, данных в договорах. - Отлов, наказания, санкции и т.д. В лучшем случае со стороны государства. А то некоторые сообщества граждан давно приучили связавшихся с ними выполнять взятые обязательства.
Сделать так, чтобы люди сами хотели вести себя порядочно, можно за счёт ПРОСВЕЩЕНИЯ. За счёт знаний. В широком смысле.
За счёт воспитания в людях самоуважения и чувства собственной
важности важности - чувства своей всамделишной важности. Своей человеческой огромадной ценности.
Только воспитывать это надо не тупым внушением, а развитием в человеке ЛЮБВИ к своим собственным достоинствам -
к своей способности симпатизировать людям,
к своей способности умиляться котятам и щенятам, телятам и т.д.,
к своей способности воспарять от красивой музыки, плакать над книгами и фильмами (кстати, кто-то из первых космонавтов была плаксой, и за это его оцень ценил Королёв),
к своей способности уважать героев и тружеников, талантов, гениев и святых,
к своей способности наслаждаться запахом после грозы, запахом хвои, видом снега и воды.
Ну а когда человек чувствует себя принцем природы, то он и вести себя может только достойно, по-королевски. Какие подлости, какое предательство - не царское это дело.
Sarkov писал(а):Какими способами можно повысить порядочность людей
Также -
1 - за счёт собственной порядочности - дальше идёт цепная реакция - те, кто способен проникнуться обаянием порядочности, тоже хотят быть обаятельными и ради этого становятся порядочными.
2 - за счёт распространения понятия о карме,
3 - за счёт распространения моды на порядочности, причём мода эта останется надолго,
4 - когда классные люди всячески дают понять, что они УВАЖАЮТ порядочных, то большинству остальных людей тоже хочется уважения ТАКИХ людей и ради этого они способны стать на всю жизнь порядочными - чтобы быть на равных с кумирами.
Пример. Если НГ скажет "питаю слабость к мошенникам, разводилам и т.д.", то новые юные алисоманы с неокрепшей этикой и неокрепшим чувством юмора способны даже против своей воли начать баловаться с мошенничеством.
А если НГ говорит, что "обожаю, уважаю, души не чаю в людях кристальной честности и порядочности и не понимаю людей подлых и обманывающих", то тех людей, для кого НГ является кумиром, это способно остановить от подлости, способно подтолкнуть к порядочному поведению.
