Содержание образования: что добавить, а что убрать

[Леф]

Не особо новая идея. Но нереализованная.
Полагаю, что очень нужно за годы учёбы в школе каждому школьнику поработать на 20-50 видах работы.
Разумеется, мы не пустим школьника на пульт управления на АЭС. И на штурвал самолёта не посадим. И хватить яду в лаборатории не дадим. И вдохнуть споры плесени или иного микроба в НИИ микробиологии тоже. И в аптеку не пустим.
Но есть много работ, где детям необходимо поприсутствовать хотя бы в качестве наблюдателей. А не объектов работ.

Дети больше знали бы об условиях труда взрослых, больше уважали бы родителей и других взрослых. Знали бы, как они устают, как важна и трудна их работа.
Морально готовились бы ко взрослой трудовой жизни. Почувствовали бы вкус заработанных своим трудом денег. (Разумеется, детям платили бы хотя бы чуть-чуть).
Присматривались бы к разным работам. Думали бы, куда пойти им самим работать после учёбы.
ЛУЧШЕ УЧИЛИСЬ БЫ. Зная, где какие знания могут пригодиться.

Где и как могли бы работать.
Режим. Всего один день в месяц. Можно неполный рабочий день, а от 2 до 4 часов. Первоклассникам - по 20 минут. Старшеклассникам - до 4-6 часов.
Где - помощником повара в качестве поварёнка - чистка картошки, мойка овощей и прочие подсобные работы. Можно украшать торты кремом, если рисунок несложный. И т.д.
Можно на стройках работать там, где на голову ничего не падает и где провалиться сквозь пол нельзя.
И много других мест - в качестве помощников, ассистентов. Там, где ничего нельзя испортить по неосторожности.

[максим]

Вообще-то реализованная.
Я, к примеру, учился в межшкольном учебно-производственном комбинате (МУПК), раз в неделю. Даже есть корочки горного электрослесаря. А еще у нас учили строителей, водителей, секретарей-машинисток, поварих, медсестер, токарей. Всех не упомню. Но реальные вещи мы делали, для заводов и больниц. И это действительно было здорово. Правда, сейчас МУПК разворовали и приватизировали. Сейчас там "бизнесмены" ремонтируют авто и складируют всякие коробки. Капитализм, туды его в качель.

[Sarkov]

Режим. Всего один день в месяц.

Это не работа, а экскурсия будет.
Навыки не закрепятся.
Надо интенсивнее.
Лучше - от двух недель и более, в дни школьных каникул.

[Нгаан]

Лучше - от двух недель и более, в дни школьных каникул.

Не, у нас в ПТУ было здорово организовано: две недели учёба, неделя практика на производстве, потом опять две недели учёба. Мне нравилось, и от учёбы отдыхаешь и на практике свежесть восприятия не утрачиваешь.

[Леф]

Вот интересно, в школах преподают теперь и православие и теорию Дарвина....
Что же в итоге победит?

http://romantiki.ru/phpf15/viewtopic.php ... 52#p254452

Победит то, что дети станут думать.
Очень хорошо, когда рассказывают противоположное. Это мешает верить на слово, а побуждает думать самому. Искать факты, анализировать, сопоставылять и т.д.
Вообще теорию Дарвина не так уж сложно совместить с библейским антропогенезисом.
Учитывая то, как туманно он изложен. При некоторой фантазии под любую теорию подойдёт.

Добавлено спустя 22 часа 54 минуты 29 секунд:
из - http://romantiki.ru/phpf15/viewtopic.php ... 02#p254502

А это не так? Творец по определению - всему творец.

Так ли это мы достоверно сказать не можем, потому как не в состоянии этого проверить. Поэтому преподавать школьный материал такими категориями нельзя.

А и не надо.
Но и не станем ведь прятать от детей любые произведения, в которых упоминается творец?
Таких полно в музыке, живописи, поэзии и т.д.

Школа - это не университет где могут давать сразу несколько точек зрения на предмет изучения, говоря что может быть так, или так, или даже вот так и разные научные школы придерживаются разных взглядов. В курсе же начальной школы, как правило, излагают материал в единственной интерпретации, отвечающей наиболее базовым систематизированным знаниям о мире.

А разве это хорошо?
Именно с детства и надо знакомить с разными точками зрения, в том числе противоположными - это побуждать думать самому, самому вникать в суть.
А без этого школа - бесполезное учреждение, которое не учит самому главному. Разве что на писарей.

Креационизм - не является общепринятой, подтвержденной (или опровергнутой) теорией и не может претендовать на роль научного базиса закладываемого детям в школе.

Ну и пусть не претендует. Не Не в этом задача. А в том, чтобы не скрывать РАЗНЫЕ концепции.

Даже более того, креационизм - не располагает таким критерием научной теории, как фальсифицируемость, и с этой точки зрения вообще не может рассматриваться как научная теория.

А все остальные теории, которые преподносят в школе под видом истины в последней инстанции, располагают этим критерием?

Школа - это не университет где могут давать сразу несколько точек зрения на предмет изучения

Школу будем менять...

Как менять?

Много ещё в нашей школе плохообразованных тётенек. Будем лечить...

Чем лечить? Какой результат ожидается?

[Мотылек]

Но и не станем ведь прятать от детей любые произведения, в которых упоминается творец?

Этого и так не делают. Когда я учился в школе (восемь лет назад), на уроках биологии, в теме о зарождении жизни на Земле, нам давалось для изучения как раз несколько взглядов на вопрос. Теория божественного вмешательства, теория панспермии и теория зарождения жизни из неживой материи. Так же параграфы учебника содержали краткую историю развития вопроса.
Но суть то не в этом, а в том, что многие сторонники ратующие за преподавание церковной точки зрения в этом вопросе как раз и хотят, что бы в школах излагали лишь их версию, как "единственно правильную".

А все остальные теории, которые преподносят в школе под видом истины в последней инстанции, располагают этим критерием?

Как правило да. Но подобный принцип трудно применим в ряде случаев. К примеру в истории, где на ряду с изучением исторических фактов, большое внимание уделяется и их интерпретации. Но поскольку мы не можем, на пример, экспериментально проверить правильность наших умозаключений о замыслах того или иного исторического деятеля, то для подобного подхода они тоже являются нефальсифицируемыми.

[Нгаан]

Как менять?

Превращая по гуманитарным вопросам в дискуссионный клуб, где, чем больше мнений, тем интереснее.

[Леф]

Всем родителям и учителям, которые хотят вырастить детей сильными, с развитой душой и глубоким интеллектом -
http://lib.rus.ec/a/177231
http://nearyou.ru/dolg0.html
http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000014/index.shtml

Школьную программу может украсить знакомство детей со статьями и книгами Игоря Долгополова о картинах и художниках.
Лучше в режиме самостоятельного чтения. А то учителя часто только портят всё впечатление.
Это же интимное и личное - как музыка и литература. Тут навязывание вкусов неприемлемо абсолютно.

Долгополов - поэт, и статьи его - поэмы.
Очень способствующие развитию умения читать картины.
В своих статьях он показывает, как можно включать воображение, позволяющее увидеть, как рисуется картина, какова судьба персонажа на картине, какова судьба художника.
Учит умению наслаждаться картинами.

Какой огромный пробел и в советском, и в нынешнем российском образовании - отсутствие, полное отсутствие более-менее нормального знакомства с живописью.
С биографиями художников, с картинами.
А главное - с духовным миром великих людей, которыми были многие художники.

В итоге мы, россияне - маугли в этом вопросе. Большинство из нас не знает и не хочет знать живопись.
А главное - не имеет внутренней потребности знать и приобщаться.
НЕ УМЕЕТ ЧЕРПАТЬ ДУШЕВНЫЕ СИЛЫ ОТ ЛИЦЕЗРЕНИЯ ШЕДЕВРОВ.
Не умеет видеть их красоту и шедевральность, не умеет наслаждаться их красотой, не умеет радоваться ей.
Ну хоть к красивым картинкам не совсем равнодушны. И то ладно.
Но всё же в итоге - раскупаемость абсолютно безликих некрасивых и некреативных открыток по бешеным ценам.

Из хорошего и прививавшего вкус - высокохудожественные иллюстрации в детских советских книжках и в большинстве мультиков и диафильмов.

Посвящать в мир духовного труда художников можно примерно так -
во младенчестве - репродукции самых красивых картин в той комнате, где спит и играет ребёнок и в других комнатах.
Можно менять.
Репродукции же в детском саду и в школе, на обложках учебников, на тетрадках, открытках, календариках, в журналах, по ТВ.
Обязать все каналы не реже двух трёх секунд подряд не реже раза в час показывать на весь экран картину и её название внизу.

В чуть боле старшем возрасте - секунд, а затем несколько минут мультиков по мотивам картин.
Книжки и альбомы с репродукциями.

"История в картинах", "География" в картинах", "Биология в картинах".
Картины в учебниках по любому поводу.

Сделать сборники интересных высказываний о картинах.

► Показать

[img]http://www.bukvaved.net/uploads/posts/2 ... over-3.jpg[/img][img]http://www.cwer.ru/media/files/u1447030/11/4738d.jpg[/img]

[Юра]

http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009- ... 000-chasov

Двадцать лет назад психолог Андерс Эриксон вместе с двумя коллегами провел исследование в Академии музыки в Берлине. Студентов-скрипачей разделили на три группы. В первую вошли звезды, потенциальные солисты мирового класса. Во вторую — те, кого оценили как перспективных. В третью — студенты, которые вряд ли могли бы стать профессиональными музыкантами, в лучшем случае — учителями музыки в школе. Всем участникам задали один вопрос: сколько часов вы практиковались с того момента, как впервые взяли в руки скрипку, и до сегодняшнего дня?

Почти все студенты начали играть примерно в одном возрасте — лет в пять. Первые несколько лет все занимались около двух-трех часов в неделю. Но лет с восьми стали проявляться различия. Лучшие студенты упражнялись больше всех остальных: к девяти годам по шесть часов в неделю, к двенадцати по восемь часов, к четырнадцати по шестнадцать, и так до двадцати лет, когда они стали заниматься — то есть целенаправленно и сосредоточенно совершенствовать свое мастерство — более чем по тридцать часов в неделю. К двадцати годам у лучших студентов набиралось до 10 000 часов занятий. В багаже середнячков было 8000 часов, а у будущих учителей музыки — не более 4000.

Затем Эриксон с коллегами сравнили профессиональных пианистов и пианистов-любителей. Была выявлена та же закономерность. Любители никогда не занимались более трех часов в неделю, поэтому к двадцати годам у них за плечами было не больше 2000 часов практики. Профессионалы, напротив, каждый год играли все больше и больше, и к двадцати годам каждый из них имел в багаже по 10 000 часов упражнений.

Любопытно, что Эриксону не удалось найти ни одного человека, который добился бы высокого уровня мастерства, не прикладывая особых усилий и упражняясь меньше сверстников. Не были выявлены и те, кто вкалывал изо всех сил, но не вырвался вперед просто потому, что не обладал нужными качествами. Оставалось предположить, что люди, способные поступить в лучшую музыкальную школу, отличались друг от друга лишь тем, насколько упорно они трудились. И все. Кстати, лучшие студенты работали не просто больше, чем все остальные. Они работали гораздо больше.

Мысль о том, что достичь мастерства в сложных видах деятельности невозможно без обширной практики, не раз высказывалась в исследованиях по профессиональной компетенции. Ученые даже вывели волшебное число, ведущее к мастерству: 10 000 часов.

Невролог Даниель Левитин пишет: «Из многочисленных исследований вырисовывается следующая картина: о какой бы области ни шла речь, для достижения уровня мастерства, соразмерного со статусом эксперта мирового класса, требуется 10 000 часов практики. Кого ни возьми — композиторов, баскетболистов, писателей, конькобежцев, пианистов, шахматистов, отпетых уголовников и так далее, — это число встречается с удивительной регулярностью. Десять тысяч часов — примерно три часа практики в день, или двадцать часов в неделю на протяжении десяти лет. Это, разумеется, не объясняет, почему одним людям занятия идут на пользу больше, чем другим. Но пока еще никому не встретился случай, когда высочайший уровень мастерства достигался бы за меньшее время. Складывается впечатление, что ровно столько времени требуется мозгу, чтобы усвоить всю необходимую информацию».

Это относится даже к вундеркиндам. Вот что пишет о Моцарте, который начал писать музыку в шесть лет, психолог Майкл Хоув: «По сравнению с работами зрелых композиторов ранние произведения Моцарта не отличаются ничем выдающимся. Велика вероятность, что они были написаны его отцом и в дальнейшем исправлялись. Многие произведения маленького Вольфганга, например первые семь концертов для фортепиано с оркестром, представляют собой по большей части компиляцию произведений других композиторов. Из концертов, полностью принадлежащих Моцарту, самый ранний, считающийся великим (№ 9, K. 271), был написан им в двадцать один год. К этому времени Моцарт сочинял музыку уже десять лет».

Музыкальный критик Гарольд Шонберг идет еще дальше. Моцарт, по его словам, «развился поздно», поскольку величайшие свои произведения он создал после двадцати лет сочинения музыки.

Чтобы стать гроссмейстером, также требуется около десяти лет. (Легендарный Бобби Фишер справился с этой задачей за девять.)

Надо отметить и еще одну интересную деталь: 10 000 часов — это очень-очень много. Молодые люди не в состоянии в одиночку наработать такое количество часов. Нужны поддержка и помощь родителей. Бедность — еще одна преграда: если приходится подрабатывать, чтобы свести концы с концами, времени на интенсивные занятия просто не остается.

То, что одного врожденного таланта недостаточно для высших достижений, требуется ещё очень-очень много труда - известно давно. То, что для такого труда в какой-то области ребенку и юноше нужно создать условия (создает семья или общество) - тоже известно.
Но приятно узнать статистически обоснованное подтверждение этих тезисов. Лишний раз убеждаешься, что сторонники "облегчений и упрощений" учебной программы годны только на удобрения, к детям их нельзя подпускать на пушечный выстрел.

[Леф]

Лишний раз убеждаешься, что сторонники "облегчений и упрощений" учебной программы годны только на удобрения, к детям их нельзя подпускать на пушечный выстрел.

Вам не нравятся все упрощения или только некоторые?

Вы согласны упростить объяснение материала ради того, чтобы ребёнок мог освоить за год программу трёх лет?
Или пусть так и думает, что же хотели сказать авторы?
Многие учебники сейчас написано отвратительным языком - авторы явно не утруждали себя чтением классики.
Объяснения размытые, неконкретные и т.д.
Подходы к объяснениям неэффективные.
Это нужно исправить или наоборот ещё больше усложнить?
По физике порекомендуем понятный учебник Шахмаевых или невнятный (но сложный же зато в изучении) учебник Мякишева?

Упрощать для того и надо, чтобы увеличить объём материала.
И чтобы добиться успехов в учёбе, не подрывая здоровье детей перегрузками в самом уязвимом возрасте во время перестройки организма.

Но Вы уже говорили, что Вы не возражаете против того, чтобы многие дети загнулись от перегрузок.
Разве что уже иначе считаете.
А нормальные родители не дадут калечить их детей, скорее на второй год оставят. И правильно сделают.

[Юра]

Тема называется "содержание образование". Следовательно разговор в ней идет в первую очередь о содержании образования, а не о форме подачи материала.

Что касается формы - она прежде всего должна способствовать систематизации получаемых знаний. Очень трудно усвоить громадную кучу несвязанных фактов. Проще - когда эти факты выстроены в систему.

Но Вы уже говорили, что Вы не возражаете против того, чтобы многие дети загнулись от перегрузок.

Не возражаю. Человек вообще смертен.

[Леф]

Тема называется "содержание образование". Следовательно разговор в ней идет в первую очередь о содержании образования, а не о форме подачи материала.

Тогда объясните мне, какое отношение Ваш пост про 10 тыс часов имеет к СОДЕРЖАНИЮ образования в этой теме?

Раз Вы предлагаете соответствие постов названиям тем, то отвечаю в той теме - http://romantiki.ru/phpf15/viewtopic.php ... 27#p262227

[Нгаан]

Но Вы уже говорили, что Вы не возражаете против того, чтобы многие дети загнулись от перегрузок.

Не возражаю. Человек вообще смертен.

В случае Юрыного высказывания о смерти во время обучения, я бы для большей понятности слова "умер - умирает" взял в кавычки, поскольку речь идёт не о физической смерти, а о творческом коллапсе. Так, например, я "умер" для музыки в 10 лет, когда отказался идти в музыкальную школу, а мой друг "умер" примерно в этом же возрасте для математики и фиики, потому что пошёл в музыкальную школу. Все мы, обучаясь в школе, пытаемся изучать массу различных предметов из которых потом, во взрослой жизни, выбираем лишь несколько. В этом смысле мы "умираем" каждый день для литературы, для философии, для ... и остаёмся "жить" для жизни вообще.

[Леф]

Число призывников всё равно собираются сокращать. Можно было бы и срок службы сократить с года до 9 месяцев.
Это было бы символично. Как 9 месяцев беременности.

М.б., тогда некоторые перестали бы требовать ради равноправия обязать женщин служить в армии.
И дошло бы до них, что срок женской службы поболее мужской службы в армии - до совершеннолетия ребёнка. А то и трёх. А там и внуки уже.

И звания были бы поинтереснее. Не "черпак" и т.д. А - эмбрион, затем - плод.
А можно было бы и вообще каждый день новобранцам сообщать на пятиминутке (всего на пятиминутке!),
какие события происходят на этот день с реальным эмбрионом.
На какой день появляется сердцебиение, способность слышать и т.д.
Информация - всего в пару строчек. Или даже в одну.
Глядишь - будущие отцы уже в армии стали бы чуть грамотнее и сознательнее.

А можно это делать и в школе. Там же тоже - 9 месяцев учебный год.
И можно каждый учебный год все 10 (или 12?) лет каждый день напоминать, что происходит с эмбрионом или плодом в каждый из 240 дней его развития.

Добавлено спустя 3 дня 11 часов 48 минут 11 секунд:
мечты сбываются - http://news.mail.ru/politics/9433262/?frommail=1

наконец-то в школе будут не только читать классические произведения, но и смотреть классические фильмы в рамках школьной программы

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Министерство культуры разрабатывает порядок выбора кинокартин для введения в школах предмета «100 лучших фильмов».

Об этом сообщил министр Владимир Мединский на «круглом столе» в Союзе кинематографистов.

[panama2000]

Министерство культуры разрабатывает порядок выбора кинокартин для введения в школах предмета «100 лучших фильмов».

Об этом сообщил министр Владимир Мединский на «круглом столе» в Союзе кинематографистов.

Да. Уже в курсе.
Это идея Никиты Михалкова, которую поддерживает министр культуры Владимир Мединский. Я так понимаю, что это, наверное, советские фильмы, которые сейчас не показывают в кино.
Кстати, идею "уроков кино", Юрий Грымов, наш режиссер, давно лоббирует. Но я думаю, что не в том виде, в котором предлагается здесь.

Я боюсь подобного рода идеи в наших условиях. Вот, 100 лучших фильмов, которые всем обязательно рекомендуются, 100 лучших книг, которые всем обязательно рекомендуются. А если ребенок хочет прочитать 101-ю и не хочет вот ту, которая там указана? Кто будет отбирать эти книги? Кто будет отбирать эти фильмы?

[Леф]

100 фильмов это всего по одному фильму в месяц

Книги заставляют читать без выбора.

Можно сделать 90 обязательных и 10 на выбор.

И главное это могут быть просто любимые фильмы родителей.
Вот давайте и выберем эти фильмы.
И тема такая уже есть тут где то.

Есть и народные голосования на сайтах. Топы фильмов.

[Нгаан]

Кто будет отбирать эти книги? Кто будет отбирать эти фильмы?

Вы. Для своих детей можете это сделать лично.

[panama2000]

Нгаан, да. Но фильмы по программе "100 лучших фильмов" будут отбирать специально обученные люди.
Кто они? Огласите весь список, пожайлуста...))

[Леф]

Сотню фильмом для школьников мы можем предложить в давней теме - http://romantiki.ru/phpf15/viewtopic.php?f=11&t=6335

[Нгаан]

Кто они? Огласите весь список, пожайлуста...))

Да пофиг. Как книжки не читают, так и фильмы смотреть не будут.