Романтики.Ру

Сейчас кажется никто не отрицает, что температура на Земле повышается (за последние 100 лет - на 1.2 градуса), и причина это в антропогенном выделении CO2. Споры идут о том, плохо это или хорошо для человечества.

1) Часто говорят, что раньше температура была выше на 7 градусов. Но вот тут написано, что это может и миф:

https://www.newscientist.com/article/dn ... -big-deal/

Climate myths: It's been far warmer in the past, what's the big deal?

2)

https://www.cbc.ca/news/science/persian ... -1.3290510

If CO2 emissions continue at their current pace, temperatures in Persian Gulf cities like Dubai will at times become too hot for humans to go outside, suggests a study in the journal Nature Climate Change.

That means the 74 C to 77 C heat index (combined temperature and humidity) the study predicted for the Persian Gulf would overwhelm even the healthiest person's ability to sweat off the heat.

Т.е. при продолжении нынешних масштабов глобального потепления, температурный индекс в странах Персидского залива будет 74-77C. Температурный индекс - это температура с учётом влажности, или кажущаяся температура. Т.е. если например температура 50 градусов, но очень влажно, то ощущаться это будет на все 70 градусов.

3)
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1910114117

Написано что в случае business-as-usual climate scenario, через 50 лет территория, на которой сейчас живут 3.5 миллиарда человек, станет непригодной для жизни. Это будут половина Африки, половина Аравии, почти вся Индия, почти вся Юго-восточная Азия, четверть Австралии и половина Южной Америки. Сейчас такая территория есть только в областях Сахары.
Я из текста пока не очень понял, что подразумевается под business-as-usual climate scenario - сценарий если выбросы CO2 продолжатся на нынешнем уровне, или если человечество не перестроит экономику под климатические изменения?

Bitman писал(а): ↑22.11.2022, 21:37 Я из текста пока не очень понял, что подразумевается под business-as-usual climate scenario - сценарий если выбросы CO2 продолжатся на нынешнем уровне, или если человечество не перестроит экономику под климатические изменения?

Второе.

Bitman писал(а): ↑22.11.2022, 21:37 Сейчас кажется никто не отрицает, что температура на Земле повышается (за последние 100 лет - на 1.2 градуса), и причина это в антропогенном выделении CO2. Споры идут о том, плохо это или хорошо для человечества.

Ложный тезис в самом начале.

Дело не только в выделении CO2, но и в выделении тепловой энергии индустриальными объектами, эти два фактора взаимно усиливают друг друга.

Топикстартеру почитать бы википедию про климат и его изменения. И не повторять бреда экополитиков, а познакомиться с трудами настоящих экологов. Узнать откуда в атмосфере берутся парниковые газы, как это происходило раньше и пр.

Bitman, из сайтов, что мне попадались, довольно много потепление обсуждают здесь:
https://www.democracynow.org

Особенно, Ноам Хомский.

Sarkov писал(а): ↑23.11.2022, 18:33 Bitman, из сайтов, что мне попадались, довольно много потепление обсуждают здесь:
https://www.democracynow.org

Сайт как бы неплохой, только мне он не подходит, потому что там вроде нет форума(. Я ищу сайты, на которых могу высказывать разные идеи.

Bitman, вступите и публикуйте свои статьи, а?
"Присоединяйтесь к демократии сейчас! команда
Приглашаем на работу менеджера по персоналу и культуре. младший цифровой редактор и научный сотрудник по производству видеоновостей. Узнайте больше и подайте заявку сегодня!"
Заодно Вас там ещë и демократии научат.

Bitman писал(а): ↑22.11.2022, 21:37 Сейчас кажется никто не отрицает, что температура на Земле повышается (за последние 100 лет - на 1.2 градуса), и причина это в антропогенном выделении CO2. Споры идут о том, плохо это или хорошо для человечества.

Никто не отрицает факта повышения температуры, а вот его антропогенность ещё как отрицают. Обычно на утверждение о том, что температура повышается из-за антропогенного выделения CO₂, отвечают большим количеством примеров из геологической истории Земли, когда она повышалась сама собой без всякого участия человека. Для меня это достаточно сильный аргумент.

И вообще, как говорил Кирилл Еськов в выступлении, посвящённом глобальному потеплению, бояться надо не потепления, а похолодания. При нынешней конфигурации материков нормальным состоянием климата является ледниковый период, поэтому нам очень повезло, что мы живём в межледниковье. И это межледниковье может очень резко, буквально за несколько десятков лет, закончиться. И вот тогда станут исключительно актуальны задачи увеличения выбросов CO₂, искусственного изменения альбедо планеты и другие меры борьбы с ледниками

Мне на тему климата известно немногое. Из этого немногого выделю то, что к делу имеют отношение свойства кумулятивных (самоускоряющихся) процессов, каковыми обычно оказываются процессы с положительной обратной связью. Такие процессы развиваются по геометрической прогрессии, а её свойства зависят от её знаменателя: если он меньше 1, то динамика процесса стремится, замедляясь, к нулю, а если больше, то, наоборот, ускоряясь, стремится к бесконечности.

О динамике климата известны два факта.
Первый — что это процесс с положительной обратной связью.
На самом деле всё сложнее, там есть и отрицательные обратные связи, но когда в дело вступает таяние вечной мерзлоты на суше и метановых льдов на дне океанов, то положительные связи преобладают, по крайней мере, до тех пор, пока всё это не растает до конца.
Второй — что знаменатель соответствующей геометрической прогрессии очень близок к единице.

И хотя антропогенные выбросы существенно меньше естественных источников диоксида углерода, при таком положении дел они имеют значение.

Вот, в сущности, и всё, что я могу сказать на тему климата.

Засим сажусь на своего любимого конька — экономику. Проблема климатической политики не в том, нужна она или нет (прочтите вышесказанное и судите сами), а в том, что она местами кривовата. Именно, она зачастую не сокращает, а увеличивает выбросы по всей производственной цепочке, взятой в целом. Но сейчас, кажется, это уже начали понимать и потихоньку завязывают с дурацким субсидированием возобновляемых источников энергии, наметив переход к торговле квотами на выброс. Это куда более внятная политика, совершенно не требующая трындеть о ней из каждого утюга, чтобы выбить деньги из госбюджетов, а реально создающая новые рабочие места с меньшим углеродным следом. Сократится ли вследствие такой политики потребление? Думаю, скорее оно сократится вследствие истощения месторождений и роста населения, чем вследствие неё. Вот и ладушки.

Н. Светлов писал(а): ↑24.11.2022, 17:43 а реально создающая новые рабочие места с меньшим углеродным следом.

)))

ZYOBRA_70 писал(а): ↑24.11.2022, 18:50)))

Ну, эти и во всех остальных отношениях "равнее других". А вот Улоф Пальме, ездивший по магазинам на метро, получил пулю. Прямо у выхода с одной из станций стокгольмской подземки. Но это, как говорится, уже совсем другая история…

А сегодня день Мораны ---
Она всем славянам мать.
Заморозит океаны,
Ледники придут опять,

А с глобальным потепленьем
Разберётся с полпинка.
Будет счастье, без сомненья….
Но прохладное слегка

По данным, используемым Всемирной метеорологической организацией (ВМО) для мониторинга состояния глобального климата, сентябрь стал самым жарким за всю историю наблюдений, причем с рекордным отрывом.

https://news.un.org/ru/story/2023/10/1445877

https://youtu.be/ixCt1FGPVJA?si=K2jCXRVzYjBjBNcY

https://www.youtube.com/watch?v=iNR1GZ0Ihkg

https://www.youtube.com/watch?v=IUBgDmg2VWM

Любопытный прогноз: к 2100 году весна начнет приходить на 10 дней раньше

https://dzen.ru/a/ZzpVNlSrglm0fB9F

Глобальное потепление продолжается: 2024 год станет самым жарким в истории

https://dzen.ru/a/Zy5KmjhKPWPlYpk9