“Разумные гены”
Добавлено: 25.09.2016, 04:58
В книге “Эгоистичный ген” читателя подводят к мысли, что генам, как и вообще репликаторам, можно придать свойства человеческой психики – эгоизм и др. Эта мысль развивается в последующих книгах:
Докинз, “Расширенный фенотип”:
Мэтт Ридли, “Секс и эволюция человеческой природы”:
Если будет желание участников, я могу попробовать сформулировать эти тезисы более понятно. А пока скажу так: я думаю, использование аналогий между репликаторами и разумными существами очень продуктивно и позволяет давать надёжные предсказания “поведения” репликаторов.
И тогда возникает мысль: может быть, эти аналогии помогут понять и сущность разума? Никто ведь не знает, что такое разум. Эта тема близка к моей предыдущей теме “Дарвиновская эволюция с ламаркистской скоростью”, в которой я предложил идею, что живые организмы научились проводить трюки со временем.
Докинз, “Расширенный фенотип”:
Проблемы бы никогда не возникло, и никакого произвольного «виртуально диплоидного» метода бы не потребовалось, если бы все мы думали в терминах эгоистичных генов, максимизирующих своё выживание, а не в терминах эгоистичных индивидуумов, максимизирующих свою итоговую приспособленность. Рассмотрим «интеллектуальный ген», несомый самцом перепончатокрылых, «обдумывающий» акт альтруизма по отношению к дочери. Он знает наверняка, что тело дочери несёт его копию. Его не «волнует», что её геном содержит вдвое больше генов, чем имеется в теле самца. Он игнорирует другую половину её генома, уверено зная то, что когда дочь будет размножаться, производя внуков для данного самца, то сам этот интеллектуальный ген имеет 50% шанс попасть в каждого внука. Для интеллектуального гена в гаплоидном самце внук столь же ценен, сколь же обычный потомок был бы ценен в нормальной диплоидной системе. Стало быть и дочь для него вдвое ценнее, чем дочь у диплоидов. С точки зрения интеллектуального гена, коэффициент родства между отцом и дочерью действительно равен 1, а не 1/2.
Теперь посмотрим на степень родства с другой стороны. Интеллектуальный ген соглашается с первоначальным значением Гамильтона в 1/2 как с коэффициентом родства между самкой перепончатокрылых и её отцом. Ген находится в самке и обдумывает акт альтруизма по отношению к отцу этой самки. Он знает, у него были равные шансы попасть в самку и от отца, и от матери той самки, в которой он находится. Тогда с его точки зрения, коэффициент родства между его настоящим телом и любым телом из двух его родителей равен 1/2.
Мэтт Ридли, “Секс и эволюция человеческой природы”:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gene-cent ... _evolutionОднако в целом общие интересы оказываются сильнее эгоистичных порывов отдельных генов-нарушителей. Как сказал Эгберт Ли, «парламент генов» защищает свои права {136}. Но, надо думать, некоторые из моих читателей недовольны. Они говорят: «Маленький экскурс в клеточную бюрократию, хоть это и было забавно, не помог нам приблизиться к ответу на вопрос, заданный в начале главы: почему полов — два?»
Эти книги подводят к мысли, что гены (как и прочие репликаторы) удобно рассматривать как разумные сущности, способные договариваться, вступать в коалиции, воевать, наказывать нарушителей и т.п. Мне кажется я это понимаю на полу-интуитивном уровне.As genes are capable of producing individual altruism, they are capable of producing conflict among genes inside the genome of one individual. This phenomenon is called intragenomic conflict and arises when one gene promotes its own replication in detriment to other genes in the genome. The classic example is segregation distorter genes that cheat during meiosis or gametogenesis and end up in more than half of the functional gametes. These genes persist even resulting in reduced fertility. Egbert Leigh compared the genome to "a parliament of genes: each acts in its own self-interest, but if its acts hurt the others, they will combine together to suppress it" to explain the relative low occurrence of intragenomic conflict.[17]
Если будет желание участников, я могу попробовать сформулировать эти тезисы более понятно. А пока скажу так: я думаю, использование аналогий между репликаторами и разумными существами очень продуктивно и позволяет давать надёжные предсказания “поведения” репликаторов.
И тогда возникает мысль: может быть, эти аналогии помогут понять и сущность разума? Никто ведь не знает, что такое разум. Эта тема близка к моей предыдущей теме “Дарвиновская эволюция с ламаркистской скоростью”, в которой я предложил идею, что живые организмы научились проводить трюки со временем.
