Романтики.Ру

Фейнман предлагал идею-шутку, что античастицы движутся назад во времени. Т.е. мы видим, как протон и антипротон встретились друг с другом и аннигилировали, а на самом деле это протон летел, вдруг превратился в антипротон и полетел назад во времени.
Я хорошо понимаю смысл этой идеи. Дело в том, что, настолько я знаю, все фундаментальные физические законы симметричны относительно времени. Если мы видим, как камень летит к земле (ускоряясь), мы можем прокрутить этот процесс назад во времени и получится то же самое (камень будет подниматься вверх, замедляясь).
Вроде всё-таки есть какая-то асимметрия физических законов, связанная с CPT-теоремой, но мне на научных форумах не смогли объяснить что это такое.
Во времени ассиметрично второе начало термодинамики, но это не совсем закон природы; скорее, это некое следствие наблюдаемого факта, что в прошлом энтропия вселенной была меньше чем сейчас. Фейнман разъясняет этот момент здесь:

http://allphysics.ru/feynman/hrapovik-i-sobachka

Поэтому в идее насчёт античастицы есть что-то очень привлекательное; я подозреваю, что и по CPT-теореме действительно античастица, движущаяся назад во времени, полностью эквивалентна частице (CPT – значит charge, particle, time, т.е. наверно это должна быть античастица с противоположным зарядом, т.е. электрону эквивалентен антипозитрон, движущийся назад во времени?).
Какие есть слабые места у этой идеи? Проведём мысленный эксперимент: в космосе есть две звезды, первая из них из них излучает протоны, другая антипротоны. Когда эти частицы сталкиваются, они аннигилируют. По гипотезе Фейнмана получается, что протоны, исходящие от первой звезды, превращаются в антипротоны и уходят назад во время. Но они уходят не в случайном направлении, а именно в направлении второй звезды. Вроде как мы нашли ошибку – вероятность того, что антипротон полетит именно ко второй звезде, мала.
Но тут на самом деле всё сложнее. Если мы посмотрим любой процесс, обратив его назад во времени, мы увидим что энтропия системы увеличивается; а ведь вероятность этого, опять же, мала. Т.е. тот факт, что антипротон “полетит” именно в направлении второй звезды, не более парадоксален, чем тот факт, что все частицы вселенной в обратном направлении времени “полетят” в некую общую точку (точку Большого взрыва). Так что идею Фейнмана нельзя ни опровергнуть, ни доказать, пока мы не поймём, что такое причина и следствие. А для этого нужно хотя бы разобраться с парадоксами, связанными с перемещениями во времени.
Ещё у Фейнмана есть теория одноэлектронной вселенной:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_од ... _Вселенной

Я пока не понял смысл этой идеи, может кто-нибудь объяснить?

Bitman писал(а): Вроде как мы нашли ошибку – вероятность того, что антипротон полетит именно ко второй звезде, мала.

Почему это ещё мала? Протон и антипротон, аннигилируя, не исчезают, а рассыпаются кучей фотонов и ещё чего-то (вроде бы пи-мезонов, но точно не помню, а гуглить лень). Следовательно, траекторию антипротона задают конкретные фотоны, вдруг атаковавшие летевший по своим делам протон. Тот факт, что обе звезды существуют, обусловлен в этом случае начальным распределением потоков фотонов высоких энергий

А фотоны оне как движуться во времени - в прошлое или в будущее?

Bond писал(а): А фотоны оне как движуться во времени - в прошлое или в будущее?

Они в нём вообще не движутся