Романтики.Ру

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 08:26 Ну если этих американцев читать...

Лилия, ну, если у Вас такое однобокое представление об американской фантастике и о творчестве Брэдбери в частности, то остаётся только развести руками и поплакать <печалька>

ZYOBRA_70, а что не так разве?
В основном, войнушки да монстры разные.
По Бредбери в частности смотрела голливудскую экранизацию, ну и? Тоже монстры, буквально динозавры разрушили существующий мир, потому что путешественник в прошлое наступил на бабочку.

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 12:24 По Бредбери в частности смотрела голливудскую экранизацию

Вот поэтому я и не смотрю ничего. Во-первых, скучно. Во-вторых, занимаются съёмками, как правило, люди, далёкие от искусства и близкие к деньгам. А я и без них экономист

Читайте книжки!

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 12:24 ZYOBRA_70, а что не так разве?
В основном, войнушки да монстры разные.
По Бредбери в частности смотрела голливудскую экранизацию, ну и? Тоже монстры, буквально динозавры разрушили существующий мир, потому что путешественник в прошлое наступил на бабочку.

Там от Брэдбери, в этой экранизации, не знаю, название корпорации только.

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 12:24 ZYOBRA_70, а что не так разве?
В основном, войнушки да монстры разные.

Прям не знаешь, что и сказать-то в таком случае... Но Брэдбери всё же больше повезло, чем Кингу.
Если попробуете почитать "Вино из одуванчиков", например, ваше восприятие Брэдбери сильно поменяется.

Lorenz, не знаю. Некоторые книги Кинга я даже почитала после просмотра экранизаций. По мне так фильмы всё же смотреть у него легче, чем читать. Жесть временами зашкаливает слишком. А мне это не особо интересно.
У Бредбери, ещё помню в детстве попадалась телеэкранизация тоже какого то его произведения, может "Вино из одуванчиков", даже, не помню точно. Почитать правда потом она не слишком впечатлила или книжку не нашла.

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Ну не скажите, Николай Михайлович, некоторые экранизации весьма впечатляющие, что могут побудить прочитать все попавшиеся под руку книги автора по книге которого этот фильм снят был.
Да, хоть бы и та, которой своим появлением наш форум обязан.

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 15:45 У Бредбери, ещё помню в детстве попадалась телеэкранизация тоже какого то его произведения,

«451 градус по Фаренгейту», скорее всего. Но вообще-то Бредбери - это достаточно серьёзная, "взрослая" литература. Мне вот до сих пор Азимов с Хайнлайном куда как легче заходят, нежели он. Ну, на худой конец, хотя бы Саймак с Шекли, хе-хе...

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 12:24 В основном, войнушки да монстры разные.

Пашка Гераскин был бы доволен. Алиска, впрочем, тоже. Войнушки - это приключения. А монстры - это уже по специальности.

ZYOBRA_70 писал(а): ↑09.07.2020, 16:37 Но вообще-то Бредбери - это достаточно серьёзная, "взрослая" литература.

Наоборот, типичная подростковая, местами наивная такая. А в свете нынешних событий она ещё и воспринимается местами как изощрённый стёб.

Лилия, дело в том, что Брэдбери - это в очень малой степени "войнушки да монстры". Даже странно - как такое впечатление могло у вас сложиться. Это очень лиричный писатель. И именно эта поэтичность у него зачастую оказывается важнее сюжета. Потому что вдруг понимаешь, что уже почти всё равно о чём читать, лишь бы подольше побыть в атмосфере этого удивительного текста.

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 15:45 У Бредбери, ещё помню в детстве попадалась телеэкранизация тоже какого то его произведения, может "Вино из одуванчиков", даже, не помню точно.

Кстати, вот очень хорошая, на мой взгляд, отечественная экранизация романа "Вино из одуванчиков" реж. Игоря Апосяна, 1997 г., о которой, к сожалению, знают немногие. Кажется, по "Культуре" один раз и показали всего (проблема авторских прав и т.д.).

https://www.youtube.com/watch?v=ABV9v4nJZbo

Пашка Гераскин был бы доволен. Алиска, впрочем, тоже. Войнушки - это приключения. А монстры - это уже по специальности.

Ага, некоторые так наприключались, что разнесли свою планету до основания и лезут теперь в другие более благополучные миры.
А Алиса с Пашкой, в общем то и на своей научной станции неплохо себя чувствуют.

Даже странно, что такое впечатление могло у вас сложиться. Это очень лиричный писатель.

Lorenz, ну не то чтобы сложилось.
Вряд ли можно так утверждать, только по впечатлению от одной экранизации рассказа Бредбери. Но увы, не повезло ему с экранизацией. Впечатление оставил именно такое, если там был какой то глубокий смысл, то его не видно практически или не запоминается.
Я в целом о западной фантастике.
По большей части это такой адреналиновый коктейль, или скорее норадреналиновый, чтобы получить какую то дозу определенных положительных эмоций.
На один раз.

Лилия писал(а): ↑10.07.2020, 09:23 Я в целом о западной фантастике.

Конечно, это в природе человека — обобщать. "Все критяне лжецы" ©. Едва ли автор высказывания прожил настолько долгую жизнь, чтобы иметь возможность быть обманутым всеми критянами до одного

Есть западная фантастика и есть западная фантастика. Есть западная фантастика, которую нам навязывают денежные мешки, и есть западная фантастика, которую надо ещё найти, чтобы вслед за этим ею восхититься. Жюль Верн и Герберт Уэллс, если что, — это ведь тоже западная фантастика.

Хорошая идея заключается в том, чтобы не смотреть "глупый ящик для идиота" (© упрямая Настя), а читать книжки. В "глупый ящик для идиота" помещают только то, что по каким-то причинам — экономическим или политическим — выгодно тем, кто дорвался до контроля над ним. Никакого настоящего искусства там нет и быть не может. Если только по недосмотру.

Лилия писал(а): ↑09.07.2020, 15:45 Да, хоть бы и та, которой своим появлением наш форум обязан.

А я, кстати, не знаю, зашёл бы сериал так, как он зашёл, если бы, до этого, я не влюбился бы в книгу.

Лилия писал(а): ↑10.07.2020, 09:23 Но увы, не повезло ему с экранизацией.

Там были проблемы с защитой авторских прав. Бредбери (и Азимова, и других) в СССР переводили "эпизодически", отдельными главами или отдельными рассказами в том числе и потому, что не хотели ссориться с гильдией американских писателей, которая могла запретить издание и других прогрессивных авторов.
а так, вообще...

К середине XX века в США начала преобладать более сложная фантастика. Среди всемирно известных американских фантастов — Рэй Брэдбери, Роберт Хайнлайн, Фрэнк Херберт, Айзек Азимов, Андре Нортон, Клиффорд Саймак, Роберт Шекли. Литература этих авторов отличается обращением к сложным социальным и психологическим вопросам, развенчанием утопии, аллегоричностью.
(wiki)

Лилия писал(а): ↑10.07.2020, 09:23 Я в целом о западной фантастике.

Н. Светлов уже написал выше об опасности обобщений. Нет никакой "западной фантастики". Об американской фантастике, например, ещё можно как-то (осторожно) говорить в целом - примерно как и о советской. Да и то - сравните того же Брэдбери с Хайнлайном, например: между ними пропасть, это разные вселенные. А о западной в целом - никак невозможно. Кларка, Хёга, Линдквиста, Шекли и Стивенсона (который Нил) в один ряд ставить, что ли?..
Поэтому, на мой взгляд, считать огромный пласт мировой литературы только "адреналиновым коктейлем" - это большая ошибка, которая существенно обедняет восприятие и отсекает вас от множества замечательных книг.

Катастрофически не согласен с предыдущим оратором и утверждаю, что фантастика, как жанр литературы есть неотъемлемая часть западной культуры. Даже то, что мы называем "советской фантастикой" по сути это некоторая ветвь западных представлений о мире. Мире, в котором действует рациональный закон логики и науки. Никакой восточной фантастики не существует. Даже самые китайские авторы в области фантастики лишь занимаются подстраиванием сюжетов под знакомые им реалии, оставаясь при этом авторами по сути западной литературы.

Lorenz писал(а): ↑10.07.2020, 13:14 Да и то - сравните того же Брэдбери с Хайнлайном, например: между ними пропасть, это разные вселенные.

Да нет между ними никакой пропасти.
И "Что-то страшное грядёт", и "Звёздный десант" говорят об одном и том, просто разными словами. Напомню, что в последнем произведение главная сцена - это встреча сына с отцом.

Лилия писал(а): ↑10.07.2020, 09:23 Я в целом о западной фантастике.

Большая часть советской фантастики - это пиу-пиу из бластеров и тому подобное. Там положительные герои взрывают целые планеты с миллиардами жителей, ломают людям шеи голыми руками и соблазняют инопланетянок. Сплошной экшон, как в бондиаде.

Н. Светлов писал(а): ↑10.07.2020, 09:32 Жюль Верн и Герберт Уэллс, если что, — это ведь тоже западная фантастика.

Второй, при всей своей литературной прозорливости, во многих взглядах был весьма неоднозначным персонажем.

А я, кстати, не знаю, зашёл бы сериал так, как он зашёл, если бы, до этого, я не влюбился бы в книгу.

Мне зашёл, уже говорила не однократно, что сначала увидела фильм. Книгу прочитать просто не успела физически, так как была тогда в первом классе. Прочитать СЛВТ мне удалось только лет через 15. До этого попадались некоторые другие повести или рассказы Булычева, которые и читала, в общем то все, которые попадались.

Отправлено спустя 13 минут 55 секунд:

Поэтому, на мой взгляд, считать огромный пласт мировой литературы только "адреналиновым коктейлем" - это большая ошибка, которая существенно обедняет восприятие и отсекает вас от множества замечательных книг.

Lorenz, если правда замечательные и мне это покажется интересным, значит ничего не отсечёт. Но если вы считаете, что западной фантастике фатально не везёт с экранизациями, можете к примеру написать о своих впечатлениях здесь, возможно тогда мне ваш восторг станет более понятен. И я же не говорю, что там всё плохо, я о своем впечатлении в целом.
Читала, кстати, сборник Хайнлайна, в студенчестве ещё. Парни помню в восторге были да. Меня фактически только его "Дверь в лето" впечатлила. Котяра там прикольный был, и про путешествие во времени в какой то мере, а это моя любимая тема с детства, благодаря Булычеву.

Кофеман писал(а): ↑10.07.2020, 15:35 Большая часть советской фантастики - это пиу-пиу из бластеров и тому подобное.

Да??? Это кто, например? По мне, так большая часть там была производственными романами или романами о путешествиях.
Пострелять, да ещё по разумным - это редкость.