Золотой дефолт Никсона и нефяной шок короля Фейсала

[Ruslan]

"Романтики.ру" всегда славились своей сильной экономической школой.
Поэтому задам этот вопрос именно здесь.
Как известно, 15 августа 1971 года президент сша Ричард Никсон произнёс речь по телевидению, в которой заявил, что доллар больше не будет обмениваться на золото, то есть не имеет более золотого обеспечения. Золотой дефолт доллара произошёл. Ямайская валютная система вступила в силу. Как любят выражаться патриотически настроенные публицисты, "с тех пор грязная зелёная бумажка ничем не обеспечена".
А 17 октября 1973 года ОПЕК, подзуживаемая своим фактическим лидером, королём Саудовской Аравии, которым был тогда Фейсал ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, объявила нефтяное эмбарго, якобы в ответ на одностороннюю поддержку западными странами Израиля в арабо-израильском противостоянии. Напомню, решение было принято во время войны Судного дня. Эмбарго вызвало рост цен на нефть и нефтепродукты и дефицит бензина - "нефтяной шок". Цены значимо не опускались потом аж до 1986 года. На нефтяные монархии ближнего востока пролился золотой дождь. Точнее, долларовый. А Советский Союз подсел на нефтяную иглу, переживая самые благополучные свои годы брежневского застоя.
У меня вопрос. Нет ли здесь закономерности? Не появилась ли у Саудитов возможность осуществить нефтяной шок именно после отвязки доллара от золота? Или эти два события совпали лишь случайно?

https://ru.wikipedia.org/Фейсал_ибн_Абдул-Азиз_Аль_Сауд
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 1%83%D0%B4
https://ru.wikipedia.org/wiki/Саудиты
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 1%82%D1%8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтяной_кризис_1973_года
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%B4%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Никсон,_Ричард_Милхауз
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 1%83%D0%B7
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ямайская_валютная_система
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0 ... 0%BC%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бреттон-Вудская_система
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%BC%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_Судного_дня
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BD%D1%8F

Добавлено спустя 40 минут 43 секунды:

http://apt46.net/wp-content/upload/sorry-no-gas.jpg

http://i.huffpost.com/gen/856316/thumbs ... cebook.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/grol1410 ... 65_900.jpg

http://im.kommersant.ru/Issues.photo/MO ... 1_t210.jpg

[Н. Светлов]

У меня вопрос. Нет ли здесь закономерности? Не появилась ли у Саудитов возможность осуществить нефтяной шок именно после отвязки доллара от золота? Или эти два события совпали лишь случайно?

Imho, это даже не совпадение. В мире даже в течение года происходит достаточное число значимых событий, существенно влияющих на будущее, чтоб совпасть. То Базель-III подпишут, то дохийский раунд откроют, то в Шенгенскую зону кого-нибудь примут.

На самом же деле разменять доллар на золото по твёрдому курсу было невозможно задолго до этого объявления. Банки, законом обязанные осуществлять такой размен, выкручивались, назначая астрономические комиссии. Кстати, в СССР, где золотой эквивалент рубля не был отменён до самого Павлова, за обращение в Госбанк с целью заключения подобной сделки и вовсе можно было срок схлопотать.

[Mich]

Отвязавшись от золота (которое всё равно к тому моменту было лишь номинальным обеспечением бумажных денег и не только доллара) доллар получил обеспечение нефтью (т.к. просто так, не имея товарного обеспечения, символический дензнак существовать не может). Так что никакой случайности. То же произошло и с рублём. Падение цен на нефть во второй половине 80х вызвало резкое падение рубля (так же обеспеченного нефтью) ввиду жёсткого курса и невозможности обеспечить баланс цен балансировкой курса.

[Н. Светлов]

Так что никакой случайности.

А что, будь доллар официально привязан к золоту, цены на нефть в случае эмбарго не возросли бы?

[ригель]

Отвязавшись от золота (которое всё равно к тому моменту было лишь номинальным обеспечением бумажных денег и не только доллара) доллар получил обеспечение нефтью (т.к. просто так, не имея товарного обеспечения, символический дензнак существовать не может).

Есть ещё один аспект всей этой истории с отменой золотого стандарта о котором как правило не вспоминают. Именно тогда начала бесконтрольно расти денежная масса (в первую очередь конечно долларовая). Что касается привязки доллара к нефти, то она косвенная. Напрямую доллар зависит от ценных бумаг разного рода и лишь потом от нефти и прочих реальных товаров.

[Ruslan]

Я очень рад, что у нас возникла партия поддерживающих "конспирологическую" теорию и скептик. Попробуем вместе разобраться.
Задам два вопроса.
Эмбарго продолжалось с октября 1973 по март 1974 года. Однако после возобновления поставок цены не упали. Они остались на высоком уровне. Почему? В 1978 исламская революция в Иране загнала их ещё выше.
Почему сша просто так проглотили эту акцию, а не ввели войска в Саудовскую Аравию?

[ригель]

Почему сша просто так проглотили эту акцию, а не ввели войска в Саудовскую Аравию?

США очень разные. В те времена там было сильно как раз нефтяное лобби (есть версия что именно американские нефтяные магнаты заказали Кеннеди и участвовали в свержении Никсона). А вводить войска в Саудовскую Аравию - зачем? Чтобы у всех недовольных был повод объединится против оккупантов? Гораздо лучше договориться с местными лидерами (такими же марионетками по своей сути) и действовать их руками. Американцы войска вводят только в том случае если надо что-то раздолбать в пух и прах не заботясь о последствиях.

Кстати, в СССР, где золотой эквивалент рубля не был отменён до самого Павлова, за обращение в Госбанк с целью заключения подобной сделки и вовсе можно было срок схлопотать.

Так у нас и не было свободного размена банковских билетов на золото и драгоценности как в Швейцарии (о казначейских билетах речь понятное дело не идёт), декларировалось лишь обеспечение их активами Госбанка. А вот сама процедура обеспечения - тайна за семью печатями.

[Mich]

А что, будь доллар официально привязан к золоту, цены на нефть в случае эмбарго не возросли бы?

Почему нет? Я не уверен, что цены бы остались прежними. В случае эмбарго предложение ограничено, а это вызывает ажиотаж и, соответственно, рост цен. Рыночная кривая, однако.

[Н. Светлов]

Почему нет?

А раз возросли бы, то инструмент эмбарго оказывается действенным вне связи с заявлением Никсона. Тем паче, что заявление мало что значило: де-факто доллар давно уже не разменивался на золото по номиналу.

[Mich]

А раз возросли бы, то инструмент эмбарго оказывается действенным вне связи с заявлением Никсона. Тем паче, что заявление мало что значило: де-факто доллар давно уже не разменивался на золото по номиналу.

Почему же. Заявление Никсона (тем паче, что все знали о косвенном обеспечении доллара нефтью через сложные схемы ценных бумаг и практически неработающем золотом обеспечении, обеспечивавшем лишь масштабирование цен) могло вызвать дополнительную биржевую панику, что могло усилить "нефтяной шок".

[Н. Светлов]

Mich
На этот счёт согласен. Психологический фактор мог усилить эффект. Но вряд ли он стал фактором, повлиявшим на принятие самого решения об эмбарго.

[Mich]

Но вряд ли он стал фактором, повлиявшим на принятие самого решения об эмбарго.

Согласен. Причина принятия решения об эмбарго скорее не в этом.

[visor]

По поводу $, Au и нефти.
У меня профанский вопрос. Выгодна ли вообще для США ситуация, когда золото или нефть влияют на доллар, долго нервируют их валютную систему?
Они не имеют возможности беспрепятственно и легко пополнять свои запасы золотом и выкачивать дешёвую нефть.
Не получится ли так, что в один прекрасный момент нам всем скажут: "Сдалось вам это золото. Давайте подумает о новом более современном эквиваленте. И нефть оставьте себе, развивающиеся страны. Мы тут вчера подумали и решили, что переходим на индустрию электромобилей". Понятно, что за день такое не может произойти. Или может?

[Cold_dog]

У меня профанский вопрос. Выгодна ли вообще для США ситуация, когда золото или нефть влияют на доллар, долго нервируют их валютную систему?

А у меня в равной степени профанский ответ На доллар сегодня не влияет ни нефть, ни золото. А влияет только армия и спецслужбы, усилиями которых вполне удается сеять хаос по всему миру, как бы говоря инвесторам: "Вот видите, как у них плохо! У нас вот да, долг астрономический, проблемки есть всякие нерешенные, да и сам доллар-то, по сути, бумажка бумажкой... Но у нас хотя бы не воюют, и революций не устраивают. А там! Вы только посмотрите!" Собственно, вот и весь секрет. Все остальное оставим на долю шибко умных (но неспособных заранее распознать ни одну значимую тенденцию) говорящих голов из РБК, Блумберг и CNBC.

[пацак]

почитал я вас господа и стало мне тоскливо
какие ты воообще не романтики, а так , торгаши - купил дешевле, продал дороже и сидите счастливые и уверенные что жизнь удалась

[visor]

... торгаши - купил дешевле, продал дороже ...

И где же Вы такое прочитали?
Вы уверены, что Ваше оскорбление не безосновательное?
:x

[Cold_dog]

почитал я вас господа и стало мне тоскливо

Вот лично я, дорогой мой, озабочен не торгашеством, а адекватным обеспечением своей семьи. Не более, не менее. А для этого мне приходится быть в курсе подобных вещей, и принимать решения, иногда не совсем популярные.

[Ruslan]

Высказываются диаметрально противоположные точки зрения:
1. ОПЕК в состоянии значимо влиять, регулировать цены на нефть
2. ОПЕК никак не может повлиять на цены, всё решается на товарных биржах западных стран спекулянтами.
Какая точка зрения правильная?

-----------------
Кстати, здесь уже частично ответ дан:
http://romantiki.ru/phpf15/viewtopic.php ... 19#p342119

[Н. Светлов]

В тему: http://top.rbc.ru/economics/22/12/2014/ ... 191de9f3e9

Саудовцы решили, что по 60 за баррель очистка рынка от ранее проданных фьючерсов - всё ещё дорогое удовольствие. Надо ещё долларов хотя бы на пять просадить новостями о себестоимости добычи сланцевой нефти американскими компаниями.

Интересно, откуда они её знают? Разве что конкурентная разведка донесла?

[Sarkov]

Открытое демократическое общество - самое важное защищено патентами.