Скованные (рассказка)

[Lorenz]

невозможно представить себе свободное общество, в котором родителей будут обязывать соглашаться на постоянное наблюдение за детьми

Это вовсе необязательно.
Выборочного наблюдения и периодического тестирования должно быть достаточно. А вот физиологический мониторинг должен быть постоянным. И он тоже может предупредить о всяком.

Я же говорю: куча народу обладает полной нечувствительностью к ряду тонких моментов воспитания. Дело не в злонамеренности или отсутствии возможностей, даже в самых идеальных условиях достаточно людей, просто физически не обладающих рядом нужных для воспитания качеств.

...из чего плавно приходим к многократно обсуждавшейся идее более чем столетней давности: воспитанием должны заниматься профессионалы! Правда, в мире ПД это, насколько можно видеть, не так.

[Nik]

А наблюдение и мониторинг получатся сами собой.
Вот сейчас у каждого в кармане мобильный телефон. А что это значит? Местоположение - раз, физическая активность (количество шагов) - два.
Добавляем "умные часы" - ой, как красиво, ой, как круто. А они уже пульс по умолчанию подсчитывают; в ожидании команд голосовых помощников постоянно подслушивают.

Вот смотрите: всякие нынешние банковские блокировки счеирв.
Мол, банк может заблокировать операцию при признаках мошеннических действий.
Окей.
Каких действий?
Необычной для Вас телефонной активности, например.
Только вопрос в том, чтобы банк понял, что активность для Вас необычная, он должен постоянно слушать, а какая активность для Вас обычная.
Т.е., прямым текстом говорят: "А мы Вас постоянно отслушиваем."

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
А с развитием гаджетов производители будут засовывать в них всё большее количество датчиков, просто по умолчанию так будет.

[Урфин]

Пинхед придумал проблему, и все ей озаботились
Нет проблемы. Можем расходиться

[Pinhead]

Выборочного наблюдения и периодического тестирования должно быть достаточно.

Ох, это всё на словах хорошо, а на деле очень сложно. Всё, что касается личности, всегда очень сложно.

А вот физиологический мониторинг должен быть постоянным. И он тоже может предупредить о всяком.

В том-то и дело, что о всяком. Вы известную шутку слышали про фитнес-браслет, который данные отправляет? "У тебя пульс был за двести, а ты пробежал десять метров". До туалета и обратно. Слежка - она такая - какие бы невинные вещи не отслеживались, а можно легко залезть туда, куда не следует.

из чего плавно приходим к многократно обсуждавшейся идее более чем столетней давности: воспитанием должны заниматься профессионалы! Правда, в мире ПД это, насколько можно видеть, не так.

Правильно, потому что человек - не голова. Он не компьютер, он "ходячая геологическая формация" по выражения одного андроида из рассказа Лема. И головой его не воспитаешь.

А с развитием гаджетов производители будут засовывать в них всё большее количество датчиков, просто по умолчанию так будет.

Вот в мире Алисы так не будет.

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Пинхед придумал проблему, и все ей озаботились
Нет проблемы. Можем расходиться

Я пытался объяснить, откуда взялись отличия между сёстрами. Просто я эти отличия довёл до абсурда, вот и объяснение пришлось утрировать. А как иначе?!

[Мотылек]

Акцентуация - это несколько другое, ну да ладно.

Я ниразу не психолог и вообще не имею медицинского образования, а всего лишь нахватался вершков из научпопа, так что вполне может быть слишком вольно трактую (на самом деле) более строгие термины , но, увы, уж как могу.

Я, например, убеждён, что никаких камер, расставленных повсеместно, в мире Алисы не будет, как и всяких других подобных проверяющих и просвечивающих систем. Потому что одно из двух - либо это общество сознательных людей, доверяющих друг другу, либо тоталитарная антиутопия.

Ну так если они доверяют друг другу, то значит должны доверять и тому, что с корыстной целью "влазить" в личную сферу друг к дружке и шпионить втихаря тоже никто не будет А если отследить (например) куда дите малолетнее вдруг потерялось, то камеры вроде как и неплохое подспорье.
Но лично я полагаю (и уже писал об этом), что придумай человечество полноценный искусственный интеллект, который будет умнее нас и способен быстрее обучаться, то он (если не прибьет человечество или не "забьет на нас болт") так или иначе будет тотально за нами следить, просто что бы быть в курсе и от этого (вероятно) уже будет никуда не деться. Так почему бы тогда не просить его т.с. "от щедрот" делится толикой этой информации, если она будет помогать нам лучше все обустроить? Имхо.

Но конечно литературный мир Алисы вполне может жить как пропишет автор и:

Вот в мире Алисы так не будет.

[Pinhead]

Ну так если они доверяют друг другу, то значит должны доверять и тому, что с корыстной целью "влазить" в личную сферу друг к дружке и шпионить втихаря тоже никто не будет

А причём тут "втихаря"? В аэропорту, например, досмотр проводят вполне публично, причём всех подряд, и что - это что-то хорошее? Доверие выборочным не бывает! Не может быть такого: так-то, мы доверяем, но инструменты для слежки оставим, на всякий случай.

А если отследить (например) куда дите малолетнее вдруг потерялось, то камеры вроде как и неплохое подспорье.

Вспомните рассказ "Тутексы" из самого первого сборника про Алису. Он ровно про это. И кто там за кем следит?
В том-то и дело, что даже в случаях, когда дело касается технологий, напрямую угрожающих жизни детей, у Булычёва и близко нет средств контроля! И это логично.

Но лично я полагаю (и уже писал об этом), что придумай человечество полноценный искусственный интеллект, который будет умнее нас и способен быстрее обучаться, то он (если не прибьет человечество или не "забьет на нас болт") так или иначе будет тотально за нами следить, просто что бы быть в курсе и от этого (вероятно) уже будет никуда не деться. Так почему бы тогда не просить его т.с. "от щедрот" делится толикой этой информации, если она будет помогать нам лучше все обустроить?

Честно говоря, не хочу даже спорить, чтобы не было обид.

Но конечно литературный мир Алисы вполне может жить как пропишет автор

ТОВАРИЩИ! СРЕДИ НАС ЕРЕТИК! Повинен смерти!

[Мотылек]

так-то, мы доверяем, но инструменты для слежки оставим, на всякий случай.

Инструменты то сами по себе не "плохие" или "хорошие", а зависит от того, для чего их используют. Даже какое ни будь рукопашное боевое искусство, которое изначально создавалось, что бы как можно эффективнее калечить других, может быть переделано в мирный спорт. Имхо.

чтобы не было обид

Да я не особо обидчивый вроде. И прекрасно осознаю, что порой (в основном по незнанию) могу нести лютую дичь, хотя в текущем моменте буду думать, что говорю здраво и обоснованно. И если мне (желательно вежливо) "тыкнут" развернутое разъяснение почему именно я неправ (при условии, что я его сходу смогу объяснение понять), то вряд ли на это буду обижаться. Но (наверное) действительно ковыряться в дискуссии о светлом будущем с роботами, где все сугубо на предположениях (которые у каждого свои) занятие так себе. Имхо.

СРЕДИ НАС ЕРЕТИК. Повинен смерти!

Да я вроде не Алисоман даже. Так что лучше уж "неверный" или "язычник". И предлагаю, для начала, ограничиться "замечанием без занесения"

[Pinhead]

Инструменты то сами по себе не "плохие" или "хорошие", а зависит от того, для чего их используют. Даже какое ни будь рукопашное боевое искусство, которое изначально создавалось, что бы как можно эффективнее калечить других, может быть переделано в мирный спорт.

Тут наблюдается подмена понятий. Гильотина или, вот например, дыба - это тоже, с позволения сказать, "инструменты". Только вопрос - чего? Потому что есть разница между просто абстрактной камерой и камерой слежения. Так же, как есть разница между топором вообще и гильотиной. Есть вещи, которые невозможно использовать "хорошо". Потому что они не могут ничего другого, кроме как делать плохо.
И вот ещё такой момент - чем сознательнее общество, тем больше инструментов подпадают под категорию неприменимых. Например, большая часть оружия в Булычёвском будущем относится к их числу.

Даже какое ни будь рукопашное боевое искусство

Занятно, что в одной из повестей Маша Белая утверждает, что у неё чёрный пояс по каратэ. В её-то годы. Может, она просто врушка? А может и нет!

И если мне (желательно вежливо) "тыкнут" развернутое разъяснение почему именно я неправ (при условии, что я его сходу смогу объяснение понять), то вряд ли на это буду обижаться.

Я оговорился именно потому, что мне неохота развёрнуто объяснять, я могу только сказать что-то вроде "всё это полная ерунда!" А такой ответ мало кого радует.

Да я вроде не Алисоман даже. Так что лучше уж "неверный" или "язычник". И предлагаю, для начала, ограничиться "замечанием без занесения"

[ПереГиБ]

Общество со сферически-вакуумными сверхсознательными людьми без средств контроля будет внешне неотличимым от общества с обычными людьми и средствами тотального контроля. И там, и там люди будут любезно относиться друг к другу и не совершать преступлений.
Казалось бы, мир Булычева относится к первому типу. Однако в нём зачем-то существуют организации, вполне подходящие под определение спецслужб.
А чем кормятся спецслужбы? Информацией.
Откуда они её будут брать в будущем? Опрашивать свидетелей как мисс Марпл или милиционер Анискин? Вряд ли это возможно в условиях скоростей и расстояний, описанных у Булычёва, к тому же появляются агенты этих организаций всегда очень вовремя.
Так что увы, тотальный контроль.

[Урфин]

Насчёт всеобщего взаимного доверия - это к комиссару
Милодару (или как его там).
Насчёт камер, это к Крысу и Весельчаку, они там по этому делу спецы..

[Pinhead]

И там, и там люди будут любезно относиться друг к другу и не совершать преступлений.

Т.е. Вы всерьёз считаете, что описанное у Булычёва - это сплошное лицемерие. И сам он лицемер.

Однако в нём зачем-то существуют организации, вполне подходящие под определение спецслужб.

Какие?

Опрашивать свидетелей как мисс Марпл или милиционер Анискин?

Вы думаете сейчас спецслужбы не опрашивают свидетелей?
И, раз уж речь об информации, как раз-таки уже сейчас реально встаёт проблема фальсификации неотличимых видео и аудио свидетельств. Уже сейчас в американские ВУЗы вернули сдачу сочинений на бумаге, а у нас IT-специалисты по безопасности говорят о необходимости к возвращению бумажного документооборота. Чего стоит "информация", которую каждый сможет создавать про каждого у себя на коленке?
Впрочем, это, скорее, дополнительный аргумент, главное всё-такие не этом.

Насчёт камер, это к Крысу и Весельчаку, они там по этому делу спецы..

Что-то я не припомню.

[Урфин]

Что-то я не припомню

Сидели часто

[Pinhead]

Сидели часто

А, каламбур! Понятно.

[ПереГиБ]

Какие?

Академия спецнаук
Дальняя разведка
ИнтерГПол
Патруль-12
Служба галактической безопасности

(посмотрел в местной энциклопедии)

Даже если они и не выглядят как спецслужбы, то они ими всё равно являются.
Так же как мультфильм про поросёнка Фунтика - на самом деле история противодействия контразведчиков зарубежному агенту влияния.

[Pinhead]

Даже если они и не выглядят как спецслужбы, то они ими всё равно являются.

В меру своей испорченности, да, да.

[ПереГиБ]

Да, мне очень нравятся "деконструкционные" произведения типа "Факапа" Харитонова и "Острова без сокровищ" Точинова (на последнего Вы сами давали ссылку), в которых оказывается, что "на самом деле всё было не так" и положительные персонажи представляются гнусными интриганами и вообще редкостными тварями

[Pinhead]

Да, мне очень нравятся "деконструкционные" произведения типа "Факапа" Харитонова и "Острова без сокровищ" Точинова (на последнего Вы сами давали ссылку), в которых оказывается, что "на самом деле всё было не так" и положительные персонажи представляются гнусными интриганами и вообще редкостными тварями

Это очень плохо не очень хорошо. Во-первых, мода давно прошла, во-вторых, и правильно! Постмодернизм - это плохо. Крайности, вообще, плохо. Это нереалистично. Тем более нелепо пытаться сравнивать произведение, где автор мог скрыть под намёками какие-то вещи, которые нельзя сказать вслух, и произведение, где автор искренне пишет то, что думает. Тут допустимы разборы, разве что, со стороны психотерапевта.
Если говорить об алисиане, логичны, скорее, попытки доконструировать схематично набросанное, т.о., чтобы это в главном не противоречило оригиналу. Я сам такое делаю, потому что без этого не обойтись, и потому что мне это нравится, но у меня далеко не всегда это правильно получается, иногда я перегибаю палку. Но намеренно брать и перекрашивать белое в чёрное выглядит просто нелепо и абсурдно.

[ПереГиБ]

Но намеренно брать и перекрашивать белое в чёрное выглядит просто нелепо и абсурдно

Ну а как ещё притронуться к недостижимому светлому идеалу?
Только опустить на свой уровень ( )

[Н. Светлов]

Ну а как ещё притронуться к недостижимому светлому идеалу?

https://онлайн-читать.рф/%D0%B4%D0%B0%D ... %B8%D1%8F/

[Pinhead]

ПереГиБ,
«Великие люди не висят в воздухе, не оторваны от всего человечества — нет, они больше нас лишь потому, что на голову выше, но их ноги на том же уровне, что и наши, они попирают ту же землю»
Паскаль.

Тут наблюдается одно заблуждение. Скажем, если я упомяну о каком-нибудь физиологическом процессе у героини, можно сделать это совершенно нейтрально, что подчеркнёт именно его естественность, ибо все же не вчера родились родились и понимают, что, раз речь идёт о живом человеке, ему присущи и процессы, происходящие с его физическим телом. Но, если я начну уделять этому повышенное внимание, намеренно смаковать и подчёркивать, тут уже ко мне возникнут вопросы по части моих вкусов и восприятия действительности.
Первое относится к тому, что "попирают одну землю", второе никак уже к самим "великим людям" не относится. В этом и заключается разница между "доконструкцией" и "деконструкцией". Между просто взрослым взглядом, усложняющим определённые вещи и полностью несправедливым очернением.