Pinhead писал(а): ↑14.11.2023, 21:43
Дело в том, что рациональность не бывает абстрактной. Ею невозможно пользоваться для целеполагания
Это действительно так. Это как с ядерной энергией: с одной стороны, новые возможности — с другой, новые угрозы. Возможность поддерживать положительный баланс есть — гарантий положительного баланса нет. Ergo, пространство для некоторой осторожной надежды имеется.
Может быть, оно было бы у́же, но Алисин мозг натренирован очень основательно в сравнении с любым из здешних мозгов, и ей это, прямо скажем, ничуть не мешает — как раз наоборот.
Вполне возможно, что секрет в том, что натренирован не один только мозг. Но я не лезу в те аспекты, в которых не разбираюсь. Лучше пускай другие меня дополнят.
Pinhead писал(а): ↑14.11.2023, 21:43
В действительности, проблема коренится именно в целеполагании, а это вопрос вовсе не рациональный.
Да, проблема в целеполагании. Я, правда, не думаю, что это вопрос не рациональный (самому довелось внести некоторый вклад в рациональное осмысление целеполагания, следуя по пути, намеченному К.Э. Циолковским, А.Н. Колмогоровым и Н.Н. Моисеевым), но соглашусь, что никакому рациональному управлению на данном этапе развития цивилизации он не поддаётся. Тут действительно всё зависит от каждого отдельно взятого человека, с учётом его биологической природы и социальных обстоятельств, в которых он сформировался и находится.
максим писал(а): ↑15.11.2023, 11:01
Может, "что-то в консерватории" поменяли?
Я про рисунок. Не рисовать же на рисунке "консерваторию". Но вот в то, что можно что-то просто поменять "в консерватории", я не верю. Потому что если б это было возможно — давно бы поменяли, и всё бы заработало как надо, просто не оставив шансов старому механизму. Нет, на уровне социальных механизмов, шестерёнок эта проблема не решается (хотя и при нынешнем наборе шестерёнок тоже, скорее всего, не решается).
максим писал(а): ↑15.11.2023, 11:01
Нет ли разгадки в ключевом слове "выгода" - в самом широком смысле?
Есть.
Но проблема в том, что отменить выгоду декретом невозможно. Точнее, возможно, но тогда всё разом остановится. Пробовали, и не раз. Если при этом что-то всё-таки ехало — то в силу того, что выгода всё-таки была отменена не для всех и не везде.
И поэтому я предлагаю, для начала, тренировать мозги. Натренированный мозг посчитает не только выгоду, но и убытки. Объяснит, почему по счетам рано или поздно придётся платить. И подскажет реально более выгодные решения — мимо войн и мимо споров славян между собою. Это (прав Pinhead) тоже ничего не гарантирует. Это отнюдь не достаточное условие. Но это необхдимое условие.
► Показать
Если б у Гитлера были достаточно квалифицированные экономисты — они бы ему объяснили, что нападение на СССР не имеет абсолютно никаких шансов на успех, поскольку вторая производная затрат на тыл по оккупированной площади положительна, а площадь даже хотя бы европейской части СССР очень большая, чего не скажешь о площади всей Германии. И тогда, увы, Гитлер просто повесил бы этих экономистов. А вот если б у него были мозги, способные мыслить, а не только генерировать великие идеи и громадьё планов, он бы не повесил, а проверил. И миллионы жизней не прервались бы.
А достаточные условия нужно ещё отыскать (если они вообще существуют, на что я надеюсь). В том числе с применением более прокачанных мозгов.
Нгаан писал(а): ↑15.11.2023, 11:52
Их сносили, сносят и будут сносить в будущем.
Юмор заценил
Лилия писал(а): ↑15.11.2023, 12:27
Вот как раз те, что во славу "Аллаха или Ганеши", в принципе жить дружно и не против.
Всяко бывает, к сожалению. Хотя, конечно, применительно к каждому конкретному индивидууму это утверждение гораздо чаще верно, чем неверно. Беда в том, что ложка дёгтя иной раз портит бочку мёда.
максим писал(а): ↑15.11.2023, 12:45Ну как-то так
Проблемы начинаются на этапе осуществления. Сразу оказывается, что (а) кто-то начинает воровать народное добро (хотя это, nota bene, глупо!); (б) таких оказывается больше половины. Мерзкий, мерзкий факт, в котором никто не виноват на самом деле. Просто нужно найти решение, работающее именно с такими людьми. Других-то нет. И вполне вероятно, что не будет.
максим писал(а): ↑15.11.2023, 12:45
Кстати, новость: модель Дениса опять заблокировали буржуины.
максим писал(а): ↑15.11.2023, 15:47
Для этого надо хотя бы академика увлечь такой программой.
Больше всего претензий друг к другу именно у почти-единомышленников. Каутский с Марксом, Плеханов с Мартовым, Троцкий с Бухариным… И у каждого есть свои основания, коренящиеся, в конечном счёте, в реальном мире — настолько сложном и противоречивом, что способен доставить достаточные аргументы каждой стороне.
Практика — критерий истины. Она пока не на стороне Максима. Но, быть может, я в этом неправ, а всё дело в том, что "я способен всё видеть не так, как оно существует на деле" ©. У меня нет аргумента, чтобы надёжно отклонить такую возможность.
