Романтики.Ру

Итак, в этой теме мы поговорим о странностях мира Star Wars Джорджа нашего Лукаса. Тема выросла из этой.

Да там странность на странности и странностью погоняет. Начиная от полной неадекватности используемой робототехники, при которой никто не додумался вмонтировать в астродройда речевой блок, а для расшифровки его веселого пипиканья применяется дылда-переводчик втрое превышающий габариты самого астродройда, и заканчивая идиотскими методами обучения элитных воинов-клонов, которые не в состоянии попасть в человека с расстояния в десяток метров (хоть бы додумались выдать им дробовики что ли, глядишь не только бы меткость повысилась, но и джедаи со своими мечами перестали бы быть "неуязвимыми").

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 10:32никто не додумался вмонтировать в астродройда речевой блок, а для расшифровки его веселого пипиканья применяется дылда-переводчик втрое превышающий габариты самого астродройда

"Весёлое пипикание" - это двоичный язык дроидов, общеупотребительный для любых дроидов вселенной ЗВ. R2-D2 разговаривает исключительно на нём, потому что вообще-то любые дроиды серии R чисто по своим задачам крайне мало напрямую общаются с человеком. Астромеханические дроиды ведут диагностику и ремонт оборудования, руководствуясь своим мозгом и поставленными задачами, при этом ответ от них в общем-то и не требуется. В случае же использования дроидов в качестве штурманов или вторых пилотов они имели возможность задействовать корабельные устройства ввода-вывода информации. Впрочем, люди, а особенно джедаи, долго общавшиеся с дроидами серии R, со временем начинали понимать двоичный язык и без переводчика.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 15:36Астромеханические дроиды ведут диагностику и ремонт оборудования, руководствуясь своим мозгом и поставленными задачами, при этом ответ от них в общем-то и не требуется.

Зачем вообще эти приборы делать самоходными? Только для того что бы в опасной ситуации было кому подсобить главным героям?

Так же мне абсолютно непонятно, зачем большие звездные корабли оборудованы внутренними посадочными ангарами. Гигантские кубатуры внутреннего пространства используются крайне расточительно. Плюс их сооружение и атмосфера наверняка серьезно увеличивает массу и без того немаленького корабля. Куда рациональней было бы пристыковывать истребители непосредственно к обшивке и переходить на корабль-носитель через шлюз-коридор.

Ну например, в ЗВ нет проблемы с антигравитацией, однако созданы такие неуклюжие и нефункциональные вещи как шагоходы АТ-АТ и их младший брат АТ-ST . Собственно получаем малую скорость передвижения, постоянное раскачивание конструкции, низкую манёвренность, а кроме того очень высокий центр тяжести. Соответственно имеем нечто призванное исполнять роль тяжёлого танка и БТР, но абсолютно неэффективное.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 15:56Зачем вообще эти приборы делать самоходными?

Как это? Ну ведь альтернативой одному подвижному дроиду могут быть только десятки неподвижных. Нельзя же угадать, где и какой узел выйдет из строя.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 15:56Куда рациональней было бы пристыковывать истребители непосредственно к обшивке и переходить на корабль-носитель через шлюз-коридор.

Метеориты, космическая пыль, излучение звёзд. Это не считая вражеского огня в бою. Даже без ведения боевых действий каждый звёздный разрушитель класса "Имперский", например, регулярно списывал бы свои 72 истребителя и бомбардировщика TIE в помойку. Как пример можно привести современные земные корабли (не авианосцы), где бортовые самолёты и вертолёты хранятся в ангарах, а не на открытых площадках. Ну и техническое обслуживание значительно проще проводить в закрытом ангаре, нежели снаружи, на обшивке корабля (последнее, кстати, вряд ли может быть осуществлено при движении со сверхсветовой скоростью).

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 15:56 Гигантские кубатуры внутреннего пространства используются крайне расточительно. Плюс их сооружение и атмосфера наверняка серьезно увеличивает массу и без того немаленького корабля.

Цивилизацию, способную построить корабль размером с планетоид, вряд ли заботит подобная мелочь. )))

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 10:32 никто не додумался вмонтировать в астродройда

Астродроид, не только штурман и пилот, он ещё и бортинженер умеющий оперативно ремонтировать повреждения, а саморемонт с помощью нанороботов Лукас на тот момент ещё не изобрёл. Что касается Бинарного - бинарный знают все дроиды а так же интелектуальные устройства, как отмечено выше Астродроиды народ деловитый и лишних речей не пускает, но технически нет никаких ограничений чтобы дать ему человеческую речь. Вот отсутствие антигравитационных двигателей у серии р2 и и реактивные движки говорят об том, что конструкция достаточно давняя.

Вот отсутствие антигравитационных двигателей у серии р2 и и реактивные движки говорят об том, что конструкция достаточно давняя.

Скорее о том, что антиграв слишком громоздок, чтобы впихнуть его в метровую тушку серий R2 и более поздних.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 19:37Скорее о том, что антиграв слишком громоздок

чой та? Антигравы присутствуют например в роботе-дознавателе или роботе-киллеру на котором катался Оби-Ван, да и шпионы выпущенные Дартом Маулом невелики.

А, да.
Тогда другой вариант: дорого. Всё-таки серия R позиционировалась как массовая.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 18:55Как это? Ну ведь альтернативой одному подвижному дроиду могут быть только десятки неподвижных. Нельзя же угадать, где и какой узел выйдет из строя.

То есть дроид (помимо разного рода диагностики) должен уметь проводить полевой ремонт? Тогда весьма странной выглядит его форма. На колесиках по пересеченной местности особо не поездиш, сопел для маневрирования вокруг поврежденного истребителя в условиях невесомости не видно, манипуляторов для проведения полевого ремонта (кроме штекера разъема) я тоже как то не припомню. А если самоходность нужна лишь для того, что бы (по ровной площадке) подъехать к поврежденному узлу и ткнуть штекер в разъем, то, имхо, намного целесообразнее соединить каждый узел проводкой со стационарным блоком диагностики.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 18:55Метеориты, космическая пыль, излучение звёзд.

Если истребитель уязвим для всего этого, то не завидую я его пилотам.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 18:55Это не считая вражеского огня в бою.

В бою истребителям целесообразнее быть вне корабля носителя. Много маневрирующих целей поразить сложнее чем одну единственную.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 18:55Ну и техническое обслуживание значительно проще проводить в закрытом ангаре, нежели снаружи, на обшивке корабля

При наличии дроидов, вряд ли тех. обслуживанием занимаются люди. А машинам, имхо, все едино: что в атмосфере, что в вакууме.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 18:55Цивилизацию, способную построить корабль размером с планетоид, вряд ли заботит подобная мелочь.)))

История развития земной техники показывает, что чем выше технологичность, тем эффективнее используются энергия и ресурсы. И тем меньший объем занимает технологическая установка.
Тяга к гигантизму скорее свидетельствует о проблемах.

Кот Матроскин писал(а): ↑21.02.2017, 19:14а саморемонт с помощью нанороботов Лукас на тот момент ещё не изобрёл.

Всецело поддерживаю.

Отправлено спустя 22 минуты 18 секунд:

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07На колесиках по пересеченной местности особо не поездиш, сопел для маневрирования вокруг поврежденного истребителя в условиях невесомости не видно, манипуляторов для проведения полевого ремонта (кроме штекера разъема) я тоже как то не припомню.

Впрочем эти претензии снимаются. Почитал статью про этого дроида (ибо смотрел фильмы весьма давно и многое забыл). Есть у него и реактивные двигатели и манипуляторы.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 10:32и заканчивая идиотскими методами обучения элитных воинов-клонов

Ну вообще-то в классических эпизодах штурмовики - это уже не клоны, это "сборная солянка" с кучи планет. Если угодно - клоны это спецназ, штурмовики - призыв всех-кто-не-смог-сбежать-от-имперского-военкома. То же и с оружием. Клонические пушки лупили на 10 км. бластеры штурмовиков - хорошо если на километр, ибо последних использовали для подавления бунтов и удержания уже захваченных территорий, а не для полноценного боя.

Для задротов интересующихся - сюды. Хотя "эффект штурмовика" - это давняя и верная традиция кино. И не только американского, они просто довели её до предела.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 15:36"Весёлое пипикание" - это двоичный язык дроидов, общеупотребительный для любых дроидов вселенной ЗВ. R2-D2 разговаривает исключительно на нём, потому что вообще-то любые дроиды серии R чисто по своим задачам крайне мало напрямую общаются с человеком.

Именно. По сути, это "технический язык", хотя и довольно крупное допущение, поскольку звуковое кодирование-декодирование суть лишняя нагрузка на ЦПУ.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 15:56Зачем вообще эти приборы делать самоходными?

Неизбежное следствие универсальности. Дроиды подключаются ко всему - от истребителей до консолей, как следствие - логично использовать унифицированные платформы.

Кот Матроскин писал(а): ↑21.02.2017, 15:59Соответственно имеем нечто призванное исполнять роль тяжёлого танка и БТР, но абсолютно неэффективное.

Верно. Лукас приводил неуклюжий "обоснуй", что были-де созданы мины с детекторами антигравитации, потому было принято решение заюзать шагоходы. Однако на деле, скорее всего, была необходимость создать полустационарные, при этом самоходные крепости. Такой себе аналог "Мауса", "Мамотн-танка" и прочих милых вещей.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 18:55Метеориты, космическая пыль, излучение звёзд.

Отчасти - да. Отчасти, учитывая наличие силовых полей - нет. Скорее всего банальное желание показать бои в стилистике 40-х, как собственно и сами бои истребителей: минимум бомбового оружия, совсем нет ракетного, огонь - в пределах прямой видимости даже без отклонения орудий от курса.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 18:55Цивилизацию, способную построить корабль размером с планетоид, вряд ли заботит подобная мелочь. )))

Резонно, хотя суперразрушитель чуть было не разорил империю, так что экономика всё равно должна быть экономной

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 19:37Скорее о том, что антиграв слишком громоздок, чтобы впихнуть его в метровую тушку серий R2 и более поздних.

Кот Матроскин писал(а): ↑21.02.2017, 19:43 Антигравы присутствуют например в роботе-дознавателе или роботе-киллеру на котором катался Оби-Ван, да и шпионы выпущенные Дартом Маулом невелики.

Снова-таки - вопрос универсальности. Дознаватель, киллер и разведчик - узкоспециализированные роботы. R-серия - универсалы, которым в том числе надо шариться по обшивке. Там колёса предпочтительнее.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07Тогда весьма странной выглядит его форма.

Ну, учитывая форму, такой робот починил королевский звездолёт и истребитель прямо в бою. Так что, видимо, форма всё же подходящая, по крайней мере для космического пространства.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07Если истребитель уязвим для всего этого, то не завидую я его пилотам.

Снова-таки - истребители вылетают ненадолго, а на обшивке им придётся висеть всё время.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07Много маневрирующих целей поразить сложнее чем одну единственную.

Согласен

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07История развития земной техники показывает, что чем выше технологичность, тем эффективнее используются энергия и ресурсы. И тем меньший объем занимает технологическая установка.
Тяга к гигантизму скорее свидетельствует о проблемах.

Нужно учитывать, что на Земле есть ограничения по ресурсам, сопромат именно для земных условий и отсутствие источника энергии с КПД хотя бы 70-80%. У имперцев это есть, так что в целом это допускается. А гигантизм - есть такое дело. Скорее всего причина в том, что этот мир отлично разбирается в физике, но очень плохо - в химии и биологии. Потому и такой нетипичный формат развития.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07На колесиках по пересеченной местности особо не поездиш, сопел для маневрирования вокруг поврежденного истребителя в условиях невесомости не видно, манипуляторов для проведения полевого ремонта (кроме штекера разъема) я тоже как то не припомню.

Поскольку внешне аппарат имеет гладкий обтекаемый корпус, покупатели были поражены, обнаружив, какое количество инструментов скрывается под его наружной оболочкой. Стандартное оборудование R2 включает две манипуляторные руки, электродуговой сварочный агрегат, циркулярную пилу, голографический проектор, встроенный грузовой отсек и огнетушитель. Плюс ко всему "Аутоматон" сконструировал своих дроидов так, что они легко поддаются адаптации и апгрейду — модифицированный R2 может нести на борту такие разнообразные приборы, как подводные пропеллеры, лазерные указатели, маневровые двигатели для невесомости, дистанционные сенсорные магнитные мины и надувные спасательные плоты.

Картинка очень большая, поэтому ссылка: http://images4.wikia.nocookie.net/__cb2 ... ations.jpg

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07Если истребитель уязвим для всего этого, то не завидую я его пилотам.

Современные самолёты также не любят пыль, воду (особенно солёную), лёд. Однако ничего, как-то летают. А когда не летают - стоят в ангарах. На крайняк - под тентом.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 20:07В бою истребителям целесообразнее быть вне корабля носителя. Много маневрирующих целей поразить сложнее чем одну единственную.

Бои бывают разные, с разным противником и в разных условиях. Кроме того, ну, выпустили в бою с примерно равным противником истребители, а бомбардировщики куда девать? Даже пусть вся авиация летает - возвращаться они куда будут, если причальные приспособления огнём снесут?

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 15:56 пристыковывать истребители непосредственно к обшивке и переходить на корабль-носитель через шлюз-коридор.

Ещё и лишние дырки в броне. Причём много.

Одиночка писал(а): ↑21.02.2017, 20:31Такой себе аналог "Мауса", "Мамотн-танка" и прочих милых вещей.

Ну насчёт мин мины есть и классические нажимные . Забавно другое, заявлено что сию броню не взять бластером, но задаюсь вопросом а где тогда старый добрый РПГ

Одиночка писал(а): ↑21.02.2017, 20:31По сути, это "технический язык", хотя и довольно крупное допущение, поскольку звуковое кодирование-декодирование суть лишняя нагрузка на ЦПУ.

Пришло в голову вдруг некое обоснование: вокруг же ну просто дохренища всякой силовой бяки, поэтому общение в эфире с помощью эм-волн могло быть сопряжено с серьёзными трудностями. Вот и использовали звук.

Одиночка писал(а): ↑21.02.2017, 20:31как собственно и сами бои истребителей: минимум бомбового оружия, совсем нет ракетного, огонь - в пределах прямой видимости даже без отклонения орудий от курса.

Для несения торпед применялись Y-винги и TIE/sa бомбардировщики. Впрочем, и X-винг мог нести бомбовую нагрузку: что-то же сбросил Люк в шахту первой Звезды смерти.
Однако применение бомбардировщиков и штурмовиков против кораблей было, по всей видимости, скорее исключением, чем правилом. Если рассмотреть земную историю, то успешное применение бомб против боевых кораблей было следствием физической невозможности довести толщину палубной брони до толщины бортовой, а также относительной слабостью зенитного вооружения. Оба пункта неприменимы к боевым кораблям ЗВ (к разрушителям так уж точно). Ну а любая ракета идёт со скоростью заведомо меньше световой, следовательно, может быть сбита из энергетического оружия

Кот Матроскин писал(а): ↑21.02.2017, 20:53есть и классические нажимные

Безусловно. Но будет ли в них толк в мире, где техника не касается земли?

Кот Матроскин писал(а): ↑21.02.2017, 20:53а где тогда старый добрый РПГ

Я уже говорил - в этом мире хорошие физики, но никудышние химики и биологи. А взрывчатку кто делает? Правильно! Если интересно - напишу подробный расклад.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 20:59вокруг же ну просто дохренища всякой силовой бяки, поэтому общение в эфире с помощью эм-волн могло быть сопряжено с серьёзными трудностями. Вот и использовали звук.

Логично, хотя с тем же успехом можно было использовать ИК-лазер.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 20:59Ну а любая ракета идёт со скоростью заведомо меньше световой, следовательно, может быть сбита из энергетического оружия

Кроме этого - силовые поля.

Одиночка писал(а): ↑21.02.2017, 20:31Скорее всего причина в том, что этот мир отлично разбирается в физике, но очень плохо - в химии и биологии.

Ой, интересно, почему бы? Уж не потому ли, что "основа жизни" (с) джедаев - живые мидихлорианы?

Похоже тут все глубокие знатоки саги, так что меня дилетанта сейчас запинают )))
Но тем не менее:

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 20:34Современные самолёты также не любят пыль, воду (особенно солёную), лёд. Однако ничего, как-то летают. А когда не летают - стоят в ангарах. На крайняк - под тентом.

Атмосфера - это агрессивная среда. В открытом космосе,имхо, внешние воздействия существенно слабее (ну если не быть близко к звезде или в метеоритных поясах). Но в целом согласен, внутри более толстой обшивки корабля носителя, более хрупкие истребители будут конечно сохраннее. Вопрос лишь в эффективности расходования ресурсов и энергии для такого вот типа устройства подвижной флотилии.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 20:34Даже пусть вся авиация летает - возвращаться они куда будут, если причальные приспособления огнём снесут?

Ровно с тем же успехом могут разбомбить и внутренний посадочный ангар или его шлюз. Кроме того, взрыв в замкнутом или частично замкнутом пространстве имеет более разрушительные последствия, чем взрыв на внешней поверхности. Поэтому (имхо) получить вражескую ракету или истребитель-камикадзе внутрь посадочного ангара будет опаснее, чем те же угрозы, но по внешней обшивке.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 20:34Ещё и лишние дырки в броне. Причём много.

Имхо, по моему броня там, так сказать, номинальная. Если бы толщина корпуса была существенной защитой от вражеских попаданий, то командный мостик упрятали бы в самое сердце корабля, а не делали бы его в качестве надстройки.

Алексей Аксёнов писал(а): ↑21.02.2017, 21:05Уж не потому ли, что "основа жизни" (с) джедаев - живые мидихлорианы?

Если упрощённо - да.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 21:18Атмосфера - это агрессивная среда. В открытом космосе,имхо, внешние воздействия существенно слабее

Тут вопрос ещё и в скорости движения в среде.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 21:18Поэтому (имхо) получить вражескую ракету или истребитель-камикадзе внутрь посадочного ангара будет опаснее, чем те же угрозы, но по внешней обшивке.

Зато в разы сложнее загнать ракету в ангар, да ещё окружённый батареями орудий:

Стыковочные узлы, кстати, повреждаются огнём истребителей, а не только корабельными орудиями.

Мотылек писал(а): ↑21.02.2017, 21:18Имхо, по моему броня там, так сказать, номинальная.

Тогда подобный корабль не пережил бы падения с орбиты. Но нет, ничего, даже мостик не обрушился: