Модератор: модераторы
И, правда, похож. Музыка замечательная. Леф, спасибо за ссылку.Леф писал(а): В первое мгновение (самое первое) у меня ступор был - откуда на том сайте Г.Поттер.
Лилия писал(а):Музыка замечательная.
Леф, да я, вообще, классику люблю.Леф писал(а): Приятно, что она понравилась Вам.
Я помню, когда первый фильм вышел, рекламу увидела, сразу пойти захотелось. Правда, мне показалось, что фильм снят по одной старой сказке, которую еще в детстве как-то смотрела. Оказалось, что нет, совсем другое, но понравилось. Потом захотелось,что дальше узнать, начала книги читать. Прячась, вроде как взрослая уже, а читаю детские сказки. Брат долго смеялся, когда меня с четвертой книжкой засек. Правда, потом и сам увлекся. Вообще, оказалось таких любителей не уж и мало. Но не всех увлекает.Sovyonok писал(а):
Может быть, когда-нибудь доберусь и до чтения поттерианы.
Каждому своё.Леф писал(а):А то все восхищаются, а я ни капли прелести не улавливаю.
Ри́чард Сент-Джон Ха́ррис, Майкл Гэмбон, Дэ́вид Те́ннант, Брендан Глисон, Ро́бби Ко́лтрейн, Мэгги Смит, Алан Рикман, Гэри Олдман, Дэвид Тьюлис... Достаточно?Леф писал(а):Кто конкретно является цветом?
Сэр Майкл Гэмбон CBE, прошу заметить, и леди Маргарет Смит DBE (семь премий BAFTA, два "Оскара" и три "Эмми"Одиночка писал(а): ... Майкл Гэмбон, ... Мэгги Смит, Алан Рикман, Гэри Олдман, Дэвид Тьюлис... Достаточно?
... убиться валенком...) 
Мерси за уточнение!Алексей Аксёнов писал(а):Сэр Майкл Гэмбон CBE, прошу заметить, и леди Маргарет Смит DBE
Леф, то что Вам или кому-то кажется содержательнее и увлекательнее, еще не значит, что они кажутся увлекательнее кому-то другому. Вопрос в предпочтениях, каждому свое. Содержательность тоже каждый может находить в чем-то своем. Если Вы хотите кого-то убедить в более высокой содержательности своих предпочтений, так пробуйте. Не получается. У Вас есть право выбора поставить это в минус, либо себе, либо собеседнику. Только надо ли? Роллинг вот не надо было кого-то убеждать. Ее книги, если увлекали многих, то увлекали. Кого нет, значит нет.Леф писал(а): Что такого есть в поттериане, что её читают охотнее, чем десятки намного более содержательных, увлекательных книг.
Все зрители или конкретно кто-то?Леф писал(а):Скажите - от каких реплик и каких сцен зрители получают удовольствие. Вы наверняка помните это.
Вы же смотрели. Или как обычно "не читал, но осуждаю"?Леф писал(а):Про вампиров есть в фильме? Которые энергию из помещений обедняли.
Вики Вам в помощь. Там всё написано. Хотя уж Рикмана не узнать - стыдно.Леф писал(а):Мне было бы понятнее, если бы Вы назвали по персонажам, которых они играют.
Отсутствие моралдфажества, столь любомого Вами. Унылого наущения и деления на чёрное и белое (Дамблдор оказался не таким уж белым и пушистым, а Малфои - не столь уж негодяями. А уж старина Снейп - вообще Штирлиц первостатейный). Выходит, что Ваше правило о том, что книги (и учебники в частности) должны обязательно увлекать, работает с оговорками, о которых выше сказала Лилия. Как минимум.Леф писал(а):Что такого есть в поттериане, что её читают охотнее, чем десятки намного более содержательных, увлекательных книг.
Как это может быть стыдным?Одиночка писал(а):Хотя уж Рикмана не узнать - стыдно.
Андрей, ты забываешь, с кем общаешься?Леф писал(а):Как это может быть стыдным?Одиночка писал(а):Хотя уж Рикмана не узнать - стыдно.
Точно-точно! Вот не верить в создание бананов богом - стыдно, а Рикмана не знать - мелочи жизниАлексей Аксёнов писал(а):Андрей, ты забываешь, с кем общаешься?
А у нас когда младший ребёнок - в смысле, сестра моя младшая сводная - стал подрастать, кассеты с поттерианой появились в видеотеке заодно с прочими. Она ими очень увлеклась и часто пересматривала. Но меня они тогда оттолкнули. Тем более не появилось желания книги читать. (Впрочем, если бы я фильмы про Нарнию тогда посмотрела, они, наверное, тоже не особо привлекли бы.) Вообще часто весь этот классический набор волшебников, эльфов, драконов, хоббитов и т. п. лично меня отталкивает, потому что как-то всё искусственно, надумано. Куча магических гаджетов, сюжет всегда один и тот же, какое фэнтези ни возьми. Интереснее, когда близкое, живое, человечное, вечное, отношенческое, мировоззренческое на первом месте, а всё необычное, волшебное, магическое, мистическое фоном или дополнением идёт, как атрибут. Поэтому мне и нравятся Нарния, Крапивин, Электроник. Когда-то я тоже стеснялась, что читаю детское, а потом - ну, как само собой разумеющееся стало восприниматься.Лилия писал(а):Я помню, когда первый фильм вышел, рекламу увидела, сразу пойти захотелось. Правда, мне показалось, что фильм снят по одной старой сказке, которую еще в детстве как-то смотрела. Оказалось, что нет, совсем другое, но понравилось. Потом захотелось,что дальше узнать, начала книги читать. Прячась, вроде как взрослая уже, а читаю детские сказки.
Как в жизни обычно и бывает. Без морали, я считаю, тоже у Роллинг не обошлось. Одиночка, Вы не забывайте, она по профессии учительница еще. Другое дело, как это преподнесено было.Одиночка писал(а):(Дамблдор оказался не таким уж белым и пушистым, а Малфои - не столь уж негодяями.
Ирина, ну это как посмотреть. Вам, видимо, просто Нарния, Крапивин ближе как-то оказались.Sovyonok писал(а):Интереснее, когда близкое, живое, человечное, вечное, отношенческое, мировоззренческое на первом месте, а всё необычное, волшебное, магическое, мистическое фоном или дополнением идёт, как атрибут. Поэтому мне и нравятся Нарния, Крапивин, Электроник.
Да я потом тоже. Что такого собственно говоря, если нравится.Sovyonok писал(а):Когда-то я тоже стеснялась, что читаю детское, а потом - ну, как само собой разумеющееся стало восприниматься.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
