Романтики.Ру

Да смысла то удалять тему, если уже в СМИ?
Джин, бутылка, всё такое...
https://www.google.com/search?q=%D0%A3+ ... e&ie=UTF-8

Для начала получим комментарий.
На заборе тоже написано.

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:
Получено официальное опровержение.

Falcon писал(а): ↑03.05.2025, 12:35 Получено официальное опровержение.

Ура! Но ссылочку бы...

Ааа, понял, сама отписалась. Но как-то не полностью определённо...

Nemo писал(а): ↑03.05.2025, 12:49 Но как-то не полностью определённо...

Ну, извини.

Интересно, а в СМИ когда опровергнут?

Отправлено спустя 6 часов 11 минут 5 секунд:
Не опровергают пока... Что-то я беспокоюсь.

Nemo писал(а): ↑03.05.2025, 19:34 Не опровергают пока... Что-то я беспокоюсь.

Может, это от того, что у НГ нет артдиректора и пресс-службы, для немедленного опровержения? Она, вообще-то, не публичный человек.
Собаки лают - караван идёт.

Предлагаю перестать обсуждать подобные темы, если конечно, вы уважаете обсуждаемую личность.

Falcon писал(а): ↑03.05.2025, 20:02 Она, вообще-то, не публичный человек.

Как раз в последние годы - вообще не публичный.
Ну да ладно, я и сам то не здоровее буду.

Фалькон писал(а): ↑03.05.2025, 12:49 Получено официальное опровержение.

Приятно слышать, дай бог здоровья.

Вот что интересно...

Несмотря на массовую перепечатку новости - в камментах при этой новости почти что необитаемость.
Есть исключения, типа ЯПа, но там одно старичьё, да и там, собственно, комментариев негусто.

Возможны четыре варианта:

1) Не поверили.
2) Шок.
3) Забыли.
4) Пофигу.

Что больше похоже на правду?

Больше всего похоже на правду то, что эта новость неправда.
"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда [помоечных] газет"

прошу прощения, но вспоминается старая цитата из хорошего фильма про ятаган, нырять в бочку и тёплую Турцию! я понимаю, что газетчики напишут что угодно и о ком угодно - был опыт суда с "Комсомольской правдой" по поводу "замечательной" заметки. но! что плохого газетчикам сделали бедные фанаты ГизБ, чтобы спекулировать таким? что плохого газетчикам сделала Наташа, чтобы писать о ней (замечательной женщине, подарившей целому поколению детство) ТАКОЕ? что сделали газетчикам родные и близкие НЕГ, чтобы читать о маме и жене такие "новости"? я двое суток сидел "оглушенный" и (ни разу не врач!) лазил в Сети, искал рецепты, как с раковой заразой бороться... тьфу, млин!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(извините, что всплыл по такой теме)

FUNDUK писал(а): ↑06.05.2025, 22:07 что плохого газетчикам сделала Наташа, чтобы писать о ней (замечательной женщине, подарившей целому поколению детство) ТАКОЕ?

Надо же, хоть про что-то писать, а то их уволят. А то, про политику низзя. Те, про кого раньше писали, сидят тише воды, ниже травы. Шаманы с Мизулиными все уже обсосаны. Вот и высасывают из последних пальцев.

максим писал(а): ↑06.05.2025, 22:07Больше всего похоже на правду то, что эта новость неправда.

Сергей Амбиндер, муж актрисы Наталии Гусевой-Мурашкевич, которая исполнила главную роль в фильме «Гостья из будущего», рассказал в беседе с «Абзацем», что Наталия чувствует себя хорошо, и не подтвердил слухи о том, что его супруга больна раком.
«Я не знаю, откуда такая информация. Она чувствует себя хорошо, все в порядке», — заявил Амбиндер.

Но суть вопроса не в этом, а в вялой реакции якобы обширного контингента фанатов.
Выходит, контингент не такой уж и обширный? Или не такие уж они и фанаты? Или...

Nemo писал(а): ↑07.05.2025, 10:00 Она чувствует себя хорошо, все в порядке

А почему не лучше всех?

Nemo писал(а): ↑07.05.2025, 10:00 Но суть вопроса не в этом, а в вялой реакции якобы обширного контингента фанатов.

Суть в том, что эти гнилые "якобы СМИ" никто не читает.
А самая суть в том, с "Девочкой, с которой ничего не случится" ничего плохого и не случится, не дождётесь.

Bond писал(а): ↑07.05.2025, 10:17 А почему не лучше всех?

Потому что, "чувствовать себя лучше всех" в нашем возрасте довольно проблематично.
То, что лучше меня, это 100%

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

максим писал(а): ↑07.05.2025, 15:22 Суть в том, что эти гнилые "якобы СМИ" никто не читает

Да, представьте себе. Я, лично, узнал про ситуацию от Nemo.

Falcon писал(а): ↑07.05.2025, 15:23 Я, лично, узнал про ситуацию от Nemo.

Аналогично

Nemo писал(а): ↑07.05.2025, 10:00 Выходит, контингент не такой уж и обширный? Или не такие уж они и фанаты? Или...

ваши предложения? череда массовых самосожжений? не дождетесь!

Nemo писал(а): ↑07.05.2025, 10:00 Выходит, контингент не такой уж и обширный?

А кто говорил об обширном контингенте фанатов? Не в 1985 году, а в 2025?

FUNDUK писал(а): ↑06.05.2025, 23:19 понимаю, что газетчики напишут что угодно и о ком угодно - был опыт суда с "Комсомольской правдой" по поводу "замечательной" заметки. но! что плохого газетчикам сделали бедные фанаты ГизБ, чтобы спекулировать таким? что плохого газетчикам сделала Наташа, чтобы писать о ней (замечательной женщине, подарившей целому поколению детство) ТАКОЕ? что сделали газетчикам родные и близкие НЕГ, чтобы читать о маме и жене такие "новости"?

Ну вот представьте себе, что вы годами пишете "новости" из серии "Пугачева показала все" , потому что ничего другое никто вообще читать не будет, у вас дикая нагрузка, поэтому перепроверять нет времени, да и незачем, платят копейки, будущее ваше крайне мрачно, потому что дальше будет только хуже. Ну вот потому и пишут.

FUNDUK писал(а): ↑06.05.2025, 23:19 я двое суток сидел "оглушенный" и (ни разу не врач!) лазил в Сети, искал рецепты, как с раковой заразой бороться

А вот надо этим заниматься до того, как оно понадобилось. Благо, современная онкология может очень много, там очень интересно.

renat писал(а): ↑09.05.2025, 11:30 А кто говорил об обширном контингенте фанатов? Не в 1985 году, а в 2025?

Ребят, вы только вдумайтесь - фанаты остались у фильма, снятого для детей сорок лет тому назад... рахве это не показатель, в том числе, качества этого фильма? тут не вопрос о цифрах, о самом факте!

renat писал(а): ↑09.05.2025, 11:30 Ну вот представьте себе, что вы годами пишете "новости" из серии "Пугачева показала все" , потому что ничего другое никто вообще читать не будет, у вас дикая нагрузка, поэтому перепроверять нет времени, да и незачем, платят копейки, будущее ваше крайне мрачно, потому что дальше будет только хуже. Ну вот потому и пишут.

сорри, а кому легко?! если врач плохо проведет операцию или юрист коряво иск напишет - тоже можно сказать, что нагрузка - дикая, зарплата - маленькая, и вообще, пипл хавает...

renat писал(а): ↑09.05.2025, 11:30 А вот надо этим заниматься до того, как оно понадобилось. Благо, современная онкология может очень много, там очень интересно.

конечно, надо. но... пока гром не грянет, мужик не перекрестится.