х/ф "Викинг"

[Falcon]

[Мич]

Чё-то от снобизма, предвзятости, самомнения собеседников и выдернутых из контекста цитат начало подташнивать уже на первых минутах их спича. Для сторонников стратегии "не читал, но осуждаю" - просмотр ролика перед походом в кинотеатр обязателен.

[Sarkov]

Не смотрел. Не пойду. Не тянет.
Дождусь тв проката.
Меня напрягло усиленное нахваливание фильма на 1м канале и признаки начинающегося культа личности князя Владимира и прочая князефилия проявляющаяся в увековечивании памяти монументами.
Госзаказ? Патриархзаказ?

[Михаил37]

Я ходил на него. Фильм не очень хороший. Снят неплохо конечно, но не на бюджет в 1 миллиард(как утверждают), такое чувство, что украли половину. И сюжет не самый понятный. Есть много бредовых сцен)) Например, где один варяг с молотом на целую толпу печенегов пошёл:))) Сразу вспоминается фильм "Утомлённые солнцем 2. Цитадель" Михалкова, где солдаты с палками на немецкий ДОТ "наступали")))) Михалков, кстати тоже в съёмках этого фильма участвовал. Много исторических неточностей. В общем, мне фильм не понравился.

[пацак]

щаз специально пойду в инет и посмотрю ... но что то уже напрягает в этой картинке ... викинг , в такой специальноя маске ... странно что у него не эти , экранчики перед глазами

[Мич]

но что то уже напрягает в этой картинке ... викинг , в такой специальноя маске ... странно что у него не эти , экранчики перед глазами

А что такое шлем с маской и шлем с полумаской в интернете поискать лень? Наберите "шлем маска Русь" и снимайте напряжение. Эти деятели из ролика тоже обсуждают шлемы, доспехи и прочую атрибутику, показывая своими рассуждениями, на мой взгляд, свою неграмотность и предвзятость. Сохранившиеся и дошедшие до нашего времени исторические образцы составляют хорошо если одну тысячную процента от общего количества тогдашних доспехов.

Считать, что эта тысячная процента полностью отражает разнообразие вооружения, изготавливавшегося мастерами того времени - мягко говоря, не совсем верно. Кожаные элементы доспехов, естественно до наших дней не дошли вовсе, но, безусловно, применялись. Тенденции по вооружению (в том числе защитному) того времени, насколько я смог заметить, переданы вполне неплохо.

такое чувство, что украли половину

Если есть конкретные доказательства - озвучьте их. И лучше в разделе "Политика". С удовольствием подискутируем. А голословные утверждения, "сплетни в виде версий" недалеко ушли от бездоказательных обвинений со стороны ВАДА и западных СМИ в адрес наших параолимпийцев и других спортсменов.

Есть много бредовых сцен)) Например, где один варяг с молотом на целую толпу печенегов пошёл

В "Повести о разорении Рязани Батыем" есть свидетельства, что русские бились "един с тысящей, а два со тьмою" (десятком тысяч). Бредовые сцены наверно летописец описывал, говоря о мужестве и стойкости защитников Рязани.

[Bond]

Таки смотрел, таки осуждаю... Сюжет невнятный и унылый, как будто снимали сериал и надёргали оттуда кадров, образы неправдоподобные: Владимир из гопника превращается в святого, хотя не был он ни тем ни другим, а был князем и заботился только о своей власти, но властности в нём как раз не чувствуется. Ну а другие персонажи вообще ничем не запоминаются, как будто просто статисты. Так что нечего даже смотреть в этом фильме...

[Sarkov]

В оценках фильма зрителями превалируют колы и пятёрки: http://otzovik.com/reviews/film_viking_ ... te_desc/3/

[vikt144]

Рецензия от Гунтера (Писатель Андрей Мартьянов)

http://gunter-spb.livejournal.com/2506387.html?nojs=1
http://www.fontanka.ru/2017/01/08/043/

В двух словах
"все до единого обитатели Древней Руси, а с ними скандинавы и степняки, с утра до ночи ходят перемазанными в субстанции на литеру «г» с головы до ног. Все – князь, его ближние, дружина, массовка. Липкая вонючая грязища как сюжетообразующая нить. Любое действие также происходит в этой субстанции – начиная от приёма пищи, заканчивая действиями эротического характера."

Полностью согласен.
Даже сейчас, когда в Московской области проживает больше людей, чем во всей Руси тогда,
найти дрова для бани не проблема. Тем более в те времена. И банное дело было развито и на Руси
и в скандинавии.

В оценках фильма зрителями превалируют колы и пятёрки: http://otzovik.com/reviews/film_viking_ ... te_desc/3/

Пятерки наверно ставят зрители, употребляющие своих бухих подруг, как князь в фильме.
Вроде как немножко возвыситься можно..

В общем не смотрел и осуждаю. Спасибо Клим Александровичу за труд.

[Михаил37]

В "Повести о разорении Рязани Батыем" есть свидетельства, что русские бились "един с тысящей, а два со тьмою" (десятком тысяч). Бредовые сцены наверно летописец описывал, говоря о мужестве и стойкости защитников Рязани.

Только вот это самый варяг русским не являлся, а был наёмником, и смысла его одного выпускать из осаждённой крепости не было никакого.
А что касается бюджета, то в фильме нет таких сложных и больших сцен, которые могли бы стоить таких денег(например, как во "Властелине Колец"). Тогда вопрос, куда делись те средства, выделенные между прочим государством через "Фонд Кино".

[Sarkov]

Должны же в фильме быть загадка и величие...

[Мич]

В общем не смотрел и осуждаю.

Ну, в общем, это позиция. Очень достойная кстати. Видимо, сейчас время таких людей. А жаль.

Многие из читателей этих ЖЖ и подписчиков этих роликов наверно гордятся, что думают самостоятельно, и даже "не смотрят телевизор, потому что думают сами". Но именно вот такое доверие (не хочется говорить "зависимость", скажем мягче, доверие) мнению интернет-экспертов очень хорошо формирует мировоззрение.

И если интернет-авторитет сказал, что это субстанция на литеру Г..., то подписчики и зрители будут тиражировать его мнение как своё. И даже если посмотрят то уже через призму высказываний авторитета.

Пятерки наверно ставят зрители, употребляющие своих бухих подруг, как князь в фильме.
Вроде как немножко возвыситься можно..

Вот мнение человека, как я понимаю, с историческим образованием, поставившего высокую оценку. По ссылке Sarkov:

В принципе довольно неплохой фильм. Зная историю Киевской Руси ( на истфаке НовГУ им. Ярослава Мудрого экзамен на "отлично" был сдан мною по данной эпохе), я часто за время фильма посматривал на часы, недоумевая, как режиссёр хочет втиснуть войну с Византией в оставшееся полчаса... Ведь представьте - только печенеги снимают осаду, и Владимир сразу же собирает войско на Корсунь, хотя надо бы зализывать раны. По истории межу этими событиями прошло не менее 5 лет. Человек, не знающий истории, при просмотре потеряется. Ошибка в том, что нужно было снимать сериал, как и "Адмирал" - сначала фильм, потом, поняв ошибку - сериал. А так, события довольно точно описаны - только Владимир убил двух братьев Рогнеды вместе с родителями. И за викингами он сбежал, так как боялся Ярополка, бросив Новгород Великий.

http://otzovik.com/review_4317149.html
И ещё один:

Ходила 1 января на этот фильм, и только сегодня прочитала отзывы. Если честно я в шоке от того как серьезно некоторые люди отнеслись к нему)))) Вот честно, если я захочу просветиться по истории- посмотрю документальные фильмы или почитаю книги. Для меня фильм Викинг - хорошо снятое интересное кино, с хорошими актерами.
P.S Добрый совет водите детей 12 + на детские фильмы или мультики, и им интереснее и родителям не придется подписывать петиции о запрете такого жестокого фильма. Я надеюсь ни кого не обидела своим комментарием, это чисто мое мнение))

И ещё оттуда же:

Сходил таки на "Викинг"... Честно говоря идти не планировал, но неоднозначные (и неадекватные), отзывы удивляли, да ещё и вспомнилось как поливали грязью "Экипаж" (отличный фильм, чуть не пропустил из-за злопыхателей)). Ещё до просмотра стал очевиден главный плюс фильма: народ у нас, оказывается, весьма образованный, глубоко знающий историю Древней Руси)) Но я хожу в кино для того, чтобы развлечься, а не проявить псевдопатриотизм, излить желчь или изучить историю.

Мне фильм в целом понравился, особенно первая сцена охоты. Спецэфекты на уровне, и в Голливуде показать не стыдно. Можно посмотреть только из-за потрясающей операторской работы. И вообще особых несоответствий не заметил. Кому-то кажется, что Киев убого выглядит, так не надо забывать, что события разворачиваются почти 1300 лет назад. Жена князя дерзкая девчонка-подросток? А вы как думали??? Ей было от силы лет 15, да и Владимиру не больше 20. Дерзкая? Так она княжна, а он ублюдок. "Высокородством гордая жена всегда с безродным мужем холодна", это и в наше время так. Кто-то счёл, что опорочили образы исторических персонажей, а по мне так приукрасили. Как известно, Владимир совсем не так почтительно относился к беременной вдове брата, а открыто сожительствовал с нею, вплоть до того, что её ребёнка в народе называли "сыном двух отцов".

Актёры все на уровне. Козловского недолюбливаю, но здесь понравился. Максим Суханов просто находка, Петренко на высоте, Устюгов сыграл отлично, даже жаль, что так мало, Ходченкова вообще моя слабость. Иностранные артисты тоже молодцы, особенно берсерк колоритный тип.

Из минусов: моментами затянуто, темновато, много грязи (понимаю, что Средневековье, но это же кино! можно было и приукрасить)) И вообще, ощущение, что из фильма вырезали много эпизодов, есть много неясных моментов. Слишком масштабно для двух часов, можно было сделать добротный сериал, серий на 20.

Фильм к просмотру всё же рекомендую. Это нужно видеть своими глазами, чужое мнение здесь не ориентир.

P.S. Тут некоторые пишут, что народ массово покидает зал не досмотрев фильм и до середины. Так вот: во время моего похода в кино, несмотря на холод в кинозале, никто не выходил, не шуршал попкорном и даже телефон ни разу ни у кого не зазвонил.

http://otzovik.com/review_4318881.html
Это Вы про таких написали, что они употребляют бухих подруг? Круто. Тоже достойная высокого звания романтика позиция.

Ребят, когда уже к исходникам вернёмся, а? Ладно, все люди большие-взрослые, можно "чище и добрее" поменять на "жёстче и циничнее". И вбросы нечистот интернет-авторитетов в вентилятор активнее тиражировать.

В двух словах
"все до единого обитатели Древней Руси, а с ними скандинавы и степняки, с утра до ночи ходят перемазанными в субстанции на литеру «г» с головы до ног. Все – князь, его ближние, дружина, массовка. Липкая вонючая грязища как сюжетообразующая нить. Любое действие также происходит в этой субстанции – начиная от приёма пищи, заканчивая действиями эротического характера."

Полностью согласен.
Даже сейчас, когда в Московской области проживает больше людей, чем во всей Руси тогда,
найти дрова для бани не проблема. Тем более в те времена. И банное дело было развито и на Руси
и в скандинавии.

Ну вот немного утрированный, но вполне верный ответ:
http://pikabu.ru/story/10_faktov_o_ryit ... tat_995197

Только вот это самый варяг русским не являлся, а был наёмником, и смысла его одного выпускать из осаждённой крепости не было никакого.
А что касается бюджета, то в фильме нет таких сложных и больших сцен, которые могли бы стоить таких денег(например, как во "Властелине Колец"). Тогда вопрос, куда делись те средства, выделенные между прочим государством через "Фонд Кино".

Для варяга умереть с мечом на поле брани - прямой путь в Валгаллу, пировать с богами. Да и понятие "берсерк", или "берсеркер" никто не отменял. Что касается "Властелина колец" - он под 200 млн долларов стоил. Бюджет трилогии "Хоббит" свыше 600 млн. долл. А у "Викинга" около 20 млн долларов в пересчёте. Насчёт больших и сложных сцен - тут я (как и Вы, полагаю) не специалист. Сказать не могу. Но ещё раз, сплетни в виде версий - не комильфо. Если есть доказательства воровства, а не просто версии и предположения - буду рад услышать.

Можно написать или собрать десятки негативных отзывов, также как я могу здесь выложить подряд дюжину положительных - и от этого у читателей сформируется соответствующее мнение. Но то, что зрители голосуют рублём - этого не отнять. За две недели проката "Викинг" собрал больше миллиарда рублей https://utro.ru/news/2017/01/11/1311921.shtml
Это не просто круто. Можно сказать - "Так не бывает". И тем более так не бывает, если фильм плохой. Неоднозначный? - Да. Сложный? - Наверное. Если честно, я не уверен, что мне понравится. По ряду причин. Но просто тиражировать негативное мнение о том, чего не видел, я, с вашего позволения, не стану. Мне кажется, это некорректно.

[Falcon]

Ошибка в том, что нужно было снимать сериал, как и "Адмирал"

Что-то, авторитет автора, после этой отсылки, для меня, резко снизился...

Дело в том, что Клим Жуков не только "интернет-авторитет", а реальный военный историк, в частности, занимающийся реконструкцией и кинопроизводством исторической снаряги.
Он говорит по своей профессии, а не просто так, в стиле "Все козлы, а я - Дартаньян!"

[Sarkov]

Я так понимаю, сколько затратили, столько и собрали?
Миллиард, это конечно много - это величина рейтинга зрительских надежд. А вот насколько они оправдались говорят оценки.
Многие, конечно, не лезут в отзовик, чтобы оставить комментарии, наверное фильм их на это не вдохновил - это та масса троек, которых не хватает в отзывах для "кривой нормального распределения".
Вероятно, чтобы донести личность князя Владимира до зрителя, надо было делать сериал.

[vikt144]

Многие из читателей этих ЖЖ и подписчиков этих роликов наверно гордятся, что думают самостоятельно, и даже "не смотрят телевизор, потому что думают сами". Но именно вот такое доверие (не хочется говорить "зависимость", скажем мягче, доверие) мнению интернет-экспертов очень хорошо формирует мировоззрение.

Не понял, Вы предлагаете мне самому стать экспертом по всем вопросам, а не прислушиваться к
мнению людей, имеющих профильное образование? И если експерт высказывает свое мнение
через интернет, он сразу становится "интернет икспертом"?

Ну вот немного утрированный, но вполне верный ответ:http://pikabu.ru/story/10_faktov_o_ryit ... tat_995197

Это все про Европу, причем здесь древняя Русь?

Вот еще мнение от автора идеи Викингов, Это, если я не ошибаюсь мнение со стороны киношной братии.
https://vk.com/wall29512015_2498

У кого проблемы с Вконтактом прочитать можно здесь
http://shurigin.livejournal.com/785184.html

[Юра]

Вот еще мнение от автора идеи Викингов, Это, если я не ошибаюсь мнение со стороны киношной братии.

Это мнение писателя Мазина.
Он пришет фантастические книги на тему "попаданчества".
В отличии от подавляющего большинства подвизающихся на этой ниве литераторов, он не лишен толики литературного таланта и неплохо разбирается в исторических реалиях описываемой эпохи, что делает его произведения вполне читабельными.

[Sarkov]

"Кассовые сборы фильма "Викинг" (режиссер Андрей Кравчук, продюсеры Константин Эрнст, Анатолий Максимов) к концу третьей недели проката составили $23,3 миллиона.

[Юра]

http://smirnoff-v.livejournal.com/328723.html

Поповщина в кинопроизводстве

Фильм Викинг плох тем, что он есть проявление жуткой деградации. Впрочем, этим и хорош. Тут вот в чем дело. История князя Владимира рассказана с точки зрения церкви, причем церкви той, средневековой. Если, вы откроете Повесть Временных лет, то сможете без купюр воспринять эту позицию. Например, описание жизни славян-язычников. В самой летописи это описание сделано через вульгарно-апологетическое противопоставление благообразных, и готовых к крещению полян остальным восточно-славянским племенам.

Вот что пишет летописец о язычниках: «А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон».

Дальше автор столь же успешно закидал какашками обычаи многих других народов.

Многие серьезные авторы полагают, что здесь летописец, живший существенно позже, воспроизводит чье то мнение. Наверняка это было мнение духовного лица, а кроме того, скорее всего грека – одного из многих, прибывших в эпоху крещения на Русь. Причем сама история Владимира перекликается, рассказана вол многом по канве ветхозаветной истории Соломона. Собственно, даже упрёки в нечистой пище в сторону язычников имеют скорее ветхозаветное происхождение. И тут нужно понимать, что цивилизованным, нормальным образом жизни для таких греческих проповедников был, во-первых христианский, а во вторых сугубо городской образ жизни. Не удивительно, что в римской христианской традиции поганые (paganus – слово, произошедшее от pagus, сельский округ), это одновременно и деревенщина и язычники. Кое-как сносно относясь к киевлянам – полянам, они смотрели на традиционный образ жизни языческих славянских племен как на сущее зверство. Их понять можно. Это как вас, дорогой читатель, из Москвы взять да отправить в какую-нибудь Дагомею учить местных дикарей марксизму-ленинизму, причем без всякой оплаты чеками Внешторгбанка и надежды на возвращение. Кроме того в Константинополе славян – речь о восточных славянах и конкретно русов вполне обоснованно не любили. В языческую эпоху русь неоднократно ходила с набегами и войною на византийские земли, возглавляя ополчения славянских племен, причем по известным данным, отличались типичными для варваров зверствами. Тот же Святослав, князь, в отечественной традиции весьма импозантный, был так же человеком решительно обезбашенным. Как то посадил на кол население целого города на Балканах.

Впрочем, я отвлекся, поясняя причины крайне… скептического отношения греков той эпохи к восточным славянам. Позже ситуация изменилась, но это уже другое дело.

Речь о том, что повторять их черно-белые суждения в современную эпоху, это уже дикость.
И авторы эту дикость воспроизвели.

Многих сейчас раздражает в развитом советском кино попытки увидеть разные правды. Одновременно и правду белых и правду красных, например. Иногда эта тенденция доходит до самоотрицания в попытках нарисовать какое-то равенство правд советских солдат и нацистов. Впрочем, такая ситуация отвратительна больше по той причине, что это на самом деле фига в кармашке – способ принизить и оскорбить красноармейцев. Но я сейчас не об этом. Я о противоположном – о нежелании вовсе видеть какую-то правду за оппонентом, причём в данном случае оппоненты, славянские язычники, есть такие же наши пращуры, как и наши предки христианского вероисповедания.

Не то, что не получилось, но даже попытки не ставилось показать конфликт двух правд – а ведь за языческим славянским миром была своя, пускай уходящая уже, не соответствующая реалиям наступающего средневекового, резко классового, с новым типом иерархии мира, но правда. И своя прелесть. Своя нравственность и своя эстетика, которую создатели фильма полностью проигнорировали, и по идейным и по экономическим соображения (воссоздать языческую эстетику, это нужно деньги вкладывать).

Вы спросите, а чего же я вижу тут хорошего?

А того, что поповщина наша глупа и чугунножопа. Того, что по уму как раз христианской идее было бы выгодным показать конфликт двух правд, показать и прелесть языческую – и на этом фоне нравственная и эстетическая победа христианства выглядела бы значительно.

Кстати сказать, я не зря обращаю внимание на эстетический момент связанный с принятием христианства. Очевидно для наших предков этот момент был очень важен. Ведь от немецкого закона послов отвратило в том числе то, что «красоты» там нету, «И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом, - знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах». Но увидеть красоту можно было только имея развитое эстетическое чувство и где же оно было воспитано, как не в языческом еще мире. За счет побежденного язычества имелась возможность превознести христианство. Но поскольку поповщина наша такова же, какова и власть – а именно чугунные бюрократические задницы, постольку на такие сложности она не способна, а потому, и это славно, нежизнеспособна вовсе.

Ровно то же относится и к образу самого князя. Нам опять предлагают средневековую агитку - житие. Раз он святой и равноапостольный, то… и это парадокс, который можно заметить, например, в житии Константина, Бог особо надзирает за ним и ДО крещения. Вот поэтому и не получается у Владимира как следует оторваться по викинговски, по язычески. То меч забудет, то еще что. И вместо того, что бы показать настоящее преображение Савла в Павла, показали какое-то унылое и вязкое действо. Как будто до крещения Владимира по существу и не было, а вся его жизнь была не более чем подготовкой к крещению. А вся языческая сущность Владимира выразилась в «женолюбии» - так ведь такими «язычниками» являются без малого 100% современных… хотел написать мужчин, но и женщины недалеко ушли.

Так что то, что хавала простоватая средневековая паства, сегодня не работает.
Впрочем, это и хорошо. Попытки на место государственной идеологии поставить религию, раз за разом будут натыкаться на чугуножопие чиновников от церкви и власти. Вот если бы к нам явились священники, подобные Аввакуму или Савонароле, с огненным глаголом в устах, вот тогда бы я стал опасаться настоящего наступления клерикализма. А пока чугунные задницы вершат бал, клерикализм останется не более чем дешёвым цирком. И «Викинг» есть очередное подтверждение это.

P.S.
Бгг. Само название меня смешит, ибо такое название есть претензия на мировой прокат. Только кто будет покупать это поделку класса Б?

Да и вообще, все это современной православное возрождение производит впечатление ролевых игр, на которых толстопузые дядечки делают большие деньги. Вон Исаакиевский собор оттягали. Надо там лавку поставит, игрушки продавать.

[Falcon]

[Falcon]