Тезисы о фантастике

[Дин-70]

Что не так с современной фантастикой

https://dzen.ru/a/YLDEXHxxmmyyIuqm

[Нгаан]

Прочитал и не согласился по ряду пунктов:

Ну а в советском фильме он борется с англичанами. Тоже вариант.

А разве эта идея не позаимствована из "Таинственного острова"?

Это как если сегодня вы встретили роман о построенной в России сверх-субмарине

Здесь автор рассказал, как не надо писать фантастическое произведение, если хочешь, чтобы оно пережило твоё время хотя бы чуть-чуть.

Дальше процесс инфантилизации только нарастал.

Я не понял, почему использование молодых героев у автора статьи именуется "инфантилизацией".

Герои Беляева — это люди первой четверти XX века, но снабженные фантастическими возможностями. Герои Стругацких разговаривают и ведут себя как молодежь середины XX, пересаженные на звездолеты класса «Призрак» и получившая скорчеры.

О главном романе советской фантастики и его авторе Иване Ефремове автор статьи умалчивает, потому что этот роман, видимо, не влезает в заявленную концепцию тесной связи произведения с повседневной реальностью.

[Дин-70]

Памятники не горят?

В городе Волжском произошло достопамятное, можно сказать из ряда вон выходящее событие - открыта "Аллея фантастов". Пять памятников известным писателям появились в городском арт-технопарке.

https://dzen.ru/a/Zhubsv7qxmGMcQZ1

[FUNDUK]

Млин, живу в этой же области и узнал только на форуме, что открылся такой памятник...

[Нгаан]

Пять памятников известным писателям появились в городском арт-технопарке

Это мощно. И портреты сделаны весьма. Кир булычёв, правда, излишне суров, на мой кошачий взгляд, но пуст будет хотя бы так.

[Дин-70]

СОВЕТСКАЯ ФАНТАСТИКА, ПРОЩАЙ!

https://dzen.ru/a/ZilccpaqBTZ79AhL

[Дин-70]

Коммунизм в фантастике

https://dzen.ru/a/ZkZCZZ8BfA7hROzf

[ZYOBRA_70]

Коммунизм в фантастике

"И, собственно, вот и ответ на этот вопрос – человека надо воспитывать так, чтобы труд был ему в удовольствие…" - а чё там писал бородатый классик об отчуждении труда?... ага, вот:
«В чём же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает, а когда он работает, он уже не у себя».
К. Маркс Экономическо-философские рукописи, 1844 г.

У афтора статьи выходит, что это человека надо "воспитать", а не условия его труда изменить в первую голову, во как!... ну так голод и бытовая неустроенность, штрафы и окрики лучше всего "любовь к труду" и воспитывают... так что мы действительно при "коммунизме" живем, чего ему ещё надо? )))

"Как человек, воспитанный в том, что «узы брака священны», я просто не мог после этого нормально относиться к этой женщине." - и что? Как будто это обстоятельство кого-то к чему-то обязывает.
Интересно то, что труд "должен приносить удовольствие" (правда не понятно каким образом, т.к. "Так вот, главное в коммунизме, как мне кажется, это именно то, что человек должен стать «человеком созидающим». То есть, человек с малых лет должен понимать, что труд должен приносить удовольствие. "), а вот любоф - это уже "священный долг и обязанность", ибо «узы брака священны». хе-хе...

"Учитель, каким бы он хорошим человеком ни был, просто не сможет дарить каждому ребёнку в группе столько любви, сколько и родители." - чтобы дарить ребенку "столько любви" родителям нужно помимо профессиональной педагогической подготовки ещё и полностью посвящать свое время воспитанию чада. Как видим из жизни, мама Алисы полностью слилась, предоставив сей труд отцу-одиночке Игорю. Так что не надо... )))

"Так что, коммунизм, по крайней мере, в советской фантастике – это, в первую очередь, именно воспитание «человека созидающего»…" - коммунизм, это прежде всего - воспитание коммуниста, т.е., помимо всего прочего,
"Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество." Ленин.
А нам тут за коммунизм выдают какую-то идеалистическую чушь с толикой патриархального мракобесия в придачу. В гробу нам нужен вот такой вот "коммунизм".

[Дин-70]

КОГДА ЗАМОЛЧАЛА МЕЧТА: ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКОЙ НА РУБЕЖЕ СЕМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ ХХ ВЕКА?

https://dzen.ru/a/ZlxH_kKVkjPi18_E

[Дин-70]

Нужен ли «Позитивный образ будущего»?

https://dzen.ru/a/ZmbH_0NswXWnC7vw

[Дин-70]

"Больной скорее жив?" О состоянии современной фантастики. Критическая статья

https://dzen.ru/a/Zl1lY248NFdLpjBJ

[Нгаан]

"Больной скорее жив?"

Советы по построению сюжетов от автора статьи наилучшим образом свидетельствуют, что нет - пациент скорее мёртв.

[skor]

Советы по построению сюжетов от автора статьи наилучшим образом свидетельствуют, что нет - пациент скорее мёртв.

Да не. Просто автор статьи -- унылый графоман

[Алексей Аксёнов]

Это не научная фантастика. Это просто фантастика. Иногда высшей пробы («Посёлок», «Любимец», «Город наверху» и др.).

А чего вам ненаучного в "Посёлке" и "Городе" ("Любимца" не читал)?

[Н. Светлов]

А чего вам ненаучного в "Посёлке" и "Городе" ("Любимца" не читал)?

Ничего ненаучного (почти). Но и научного ничего. Просто фантастика. Высшей пробы.

► Показать

Если придираться, то на деревья во второй части «Посёлка», не выдерживающие никакого сопромата, я уже указывал. В «Городе» есть пробелы с геологией и с экосистемой подземелья. Например, подземное озеро, фигурирующее в финале «Города», не могло не просочиться задолго до появления рядом с ним пришельца с Земли (вспоминаем для примера размыв тоннелей между «Лесной» и «Площадью Мужества» в Питере). Но это всё не критично, погрешности такого рода могут быть и в научной фантастике.

[Алексей Аксёнов]

Ничего ненаучного (почти). Но и научного ничего.

А, т.е. чтобы фантастика стала для вас научной - нужно впихнуть в текст научпоп а-ля Ж.Верн?

[Н. Светлов]

А, т.е. чтобы фантастика стала для вас научной - нужно впихнуть в текст научпоп а-ля Ж.Верн?

Не обязательно. Достаточно того, чтобы в ней всё было реально с точки зрения той системы научных знаний, которая изложена (или хотя бы намечена) в произведении. Например, Ефремов, понимая, что на существующих научных знаниях до Веги не долетишь, вводит анамезонные двигатели. При этом всё, что не летает на анамезонных двигателях, подчиняется, по крайней мере, тем законам природы, которые были известны самому Ефремову. Так что его фантастика, imho, в категорию научной попадает.

А фантастика Уэллса — нет. Марсиане на Землю прилетели, а как им это удалось — неважно. Машину времени герой «Машины времени» построил, а какая новая теория позволила её существование — неважно. И для сюжетов Уэллса это на самом деле неважно.

Нельзя считать термин «научная» неким знаком качества фантастики. Может существовать плохая научная фантастика (в советской литературе можно найти немало примеров) и великолепная фантастика, пренебрегающая научными фактами. Это всё вопросы сюжета. Можно построить сюжет на научном факте («80 дней вокруг света»), пускай даже выдуманном («Возвращение со звёзд») — и тогда приходится до конца его выстраивать, сообразуясь с этим фактом; а можно обойтись без («Перевал»).

[Дин-70]

БОГАЧЕЙ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ ЗВЕЗДЫ. Капитализм в советской фантастике

https://dzen.ru/a/ZwEVoN4hXlTqMdoh

[Schustram]

А, т.е. чтобы фантастика стала для вас научной - нужно впихнуть в текст научпоп а-ля Ж.Верн?

Не обязательно. Достаточно того, чтобы в ней всё было реально с точки зрения той системы научных знаний, которая изложена (или хотя бы намечена) в произведении. Например, Ефремов, понимая, что на существующих научных знаниях до Веги не долетишь, вводит анамезонные двигатели. При этом всё, что не летает на анамезонных двигателях, подчиняется, по крайней мере, тем законам природы, которые были известны самому Ефремову. Так что его фантастика, imho, в категорию научной попадает.

А фантастика Уэллса — нет. Марсиане на Землю прилетели, а как им это удалось — неважно. Машину времени герой «Машины времени» построил, а какая новая теория позволила её существование — неважно. И для сюжетов Уэллса это на самом деле неважно.

Нельзя считать термин «научная» неким знаком качества фантастики. Может существовать плохая научная фантастика (в советской литературе можно найти немало примеров) и великолепная фантастика, пренебрегающая научными фактами. Это всё вопросы сюжета. Можно построить сюжет на научном факте («80 дней вокруг света»), пускай даже выдуманном («Возвращение со звёзд») — и тогда приходится до конца его выстраивать, сообразуясь с этим фактом; а можно обойтись без («Перевал»).

Отправлено спустя 15 секунд:
Впихнул

[Дин-70]

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, ОБЪЕДИНЯВШАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

https://dzen.ru/a/Z0dU6ACNjQQSBp1R