Вы наверное тему невнимательно читали или не читали вовсе.
Атамур, Читайте внимательнее
Каюсь, не читал
Зато сейчас по десять раз всё прочитал, но описания третьего, и т.д. вариантов не нашёл. В теме "Принцип машины времени" есть высказывания Алекса, но это же первый вариант. Временные системы – хронопотоки.
Есть модель реки Времени, но она подразумевает существование 2-х координат: собственно времени, и супервремени, которое определяет, с какой скоростью река течёт. В разных координатах супервремени будет реализовываться разные варианты истории, т.е. снова первый вариант.
Есть модель схождения хронопотоков, может быть, если пошалил я в прошлом незначительно, то так оно и будет, но если действие сильное? Взорву в прошлом водородную бомбу, мало не покажется.
Есть модель Кассандры, если не ошибаюсь, «Как бы не пытались вы предотвратить событие, результатом ваших действий будет именно это событие». Но это же чистой воды фатализм! Неведомая сила будет мне препятствовать, знамения посылать, ага.
Есть модель «перезаписи плёнки». Если я отправлю в прошлое человека, то в тот же момент перестану существовать? Тут проблема субъектности. Если весь мир вдруг исчезнет, никто этого не заметит. Имеет ли смысл «исчезновение мира»? Это вопрос философский. Но перезапись плёнки предполагает тоже два измерения: плёнку и супервремя, в котором происходит перезапись. Это модель реки времени, в которой хронавт считает, что его прежний мир исчез. Но то, что он не может туда попасть, не значит, что этот мир не существует.
Вообще-то меня больше интересует моральный аспект машины времени. Я не могу спокойно рассуждать о возможности путешествий во времени, зная, что страдания вечны, и потому существования машины времени боюсь.
Если кто-нибудь знает ещё модели путешествий во времени, изложите, пожалуйста, в двух словах. Всё, кончаю спорить, читаю Черноброва, никого не трогаю, чиню примус.
Я хоть и не Cher, попробую ответить.
Что это? Разве не параллельный мир...?
Это не параллельный мир, это квантовая запутанность – известный «парадокс» квантовой механики. Эйнштейн не верил в запутанность и потому отрицал имеющуюся трактовку квантовой механики. Долго спорил с Бором в Этом вопросе, общепризнанно, что победил Бор.
Есть, правда, трактовка Эверетта, что вселенная в каждый момент времени расщепляется на бесконечное множество вселенных, и в каждой система принимает единственное значение. Это утверждение пока нельзя доказать или опровергнуть, но с логической точки зрения оно совершенно лишнее.
Вышеописанное влияние, хотя и передаётся с бесконечной скоростью, не противоречит специальной теории относительности. Представьте себе две монетки в разных концах Галактики, которые всегда выпадают одинаково: если на одной орёл, то и на другой, если на одной решка, то и на другой. Хотя связь есть, передавать информацию невозможно. Конечно, я знаю, что сейчас на другом конце Галактики выпал орёл. А с точки зрения пролетающего мимо меня космического корабля (по направлению от того конца к этому) выпадение ТОЙ монетки орлом находится в будущем. Но в том-то и дело, что космонавт не может сообщить ТУДА, что у них монетка выпадет именно орлом, будь даже у него и НИХ ещё одна пара монеток (мы же не можем приказать монетке: падай орлом! решкой! орлом!) А если наш корабль может двигаться быстрее света, то он быстро сгоняет ТУДА, и тогда петля выйдет.
Экран для преломления пучка возмущает систему, и благодаря этому мы узнаём с какой-то вероятностью координаты и импульсы фотонов, и из этого можно получить штуковину, которая называется "волновая функция". А так как другой пучок - "брат" первого, волновая функция будет та же самая. Если мы не будем возмущать первый луч, то я не знаю волновую функцию, и ТАМ она может оказаться какой угодно. От моего желания - возмущать луч или не возмущать, зависит то, что происходит ТАМ. Но тут полная аналогия с монеткой: если я брошу монетку не правой рукой, а левой, результат может быть разным.
В общем, это хрестоматийный пример, и "никакого секрета тут нет".
Любое категорическое утверждение неверно, включая и это.
