Цитаты № 2

[Дин-70]

[ZYOBRA_70]

«Басни следует преподавать как басни, мифы как мифы и чудеса, как поэтические фантазии. Учить суевериям, как будто они были истинами, ужасно».
Гипатия Александрийская

[ZYOBRA_70]

– Да, я знаю, – перебил мальчик и нетерпеливо мотнул головой. – Это по-вашему в этом…
в субпространстве. А в самом деле, по-нашему, на поляне…
– По какому это "по-вашему"? – слегка уязвлённо спросил Яр.
– Это… Мы так придумали. Я и ребята. Когда стали в вас играть…
Владислав Крапивин - Голубятня на желтой поляне.

[Дин-70]

[Дин-70]

[Pinhead]

Чистыми руки остаются у тех, кто их постоянно умывает.
Я.

[ZYOBRA_70]

«Крупнейшая проблема нашего века состоит в настоящее время в том, чтобы поднять потребление до такого уровня, при котором можно было бы поддерживать полное производство. К несчастью, единственным приемлемым методом потребления в большом масштабе является ВОЙНА, и, очевидно, именно к этому методу нации прибегают, когда бремя изобилия становится слишком тяжелым. Мир в настоящее время находится в тисках им самим созданной чудовищной дилеммы: либо расширять потребление посредством войны, либо сокращать производство»…
Кеннет Эверт Боулдинг, – американский экономист.
(Сборник «Агрессивная идеология и политика американского империализма», Стр. 114; American Economic Review, vol. XXXV, No 2 May 1945, р.р. 13-14).

[ZYOBRA_70]

"Так что же такое все-таки марксизм — социологический детерминизм, предсказание пророка или реальная позитивная социальная теория? Понятно, что мне хотелось бы аргументировать второй вариант ответа на этот вопрос. Он достаточно известен в классическом марксизме. Более того, сам Маркс многократно настаивал на том, что он изучает процессы исторического развития общества, выявляет некоторые закономерности в этом развитии и лишь на этой базе делает прогнозы, причем он никогда не настаивал на том, что это «пророчество», а говорил именно о прогнозах, о возможных вариантах развития событий как потенциальном результате действия тех или других законов.
В чем же ключевая ошибка Поппера? (Я не боюсь этого слова — именно ошибка!) Прежде всего, он не видит в Марксовой трактовке истории ключевого противоречия (в позитивном смысле слова) между объективным ходом исторических процессов и активной ролью человека (как родового существа, представителя человеческого рода, пользуясь терминологией Маркса и Лукача). Трактовка человека как активного субъекта, творящего историю, для Карла Поппера остается за скобками марксизма. Между тем сама суть социальной теории, которую я здесь не просто защищаю, но стараюсь дополнительно развить и обосновать, состоит в понимании этой внутренней двойственности, в том, что объективные законы исторического развития не только действуют как тенденции, но и реализуются исключительно вследствие активной деятельности людей, их социальных групп, различных общественных субъектов, которые способны творить историю и творят историю. В этом противоречии ключ к пониманию теории истории и социального развития марксизма."
Александр Владимирович Бузгалин
Анти-Popper: Социальное освобождение и его друзья.

[ZYOBRA_70]

"Горе тем, кто думает найти в революции исполнение только своих мечтаний, как бы высоки и благородны они ни были. Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несёт новое и неожиданное; она жестоко обманывает многих; она легко калечит в своём водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но – это её частности, это не меняет ни общего направления потока, ни того грозного и оглушительного гула, который издаёт поток. Гул этот, всё равно, всегда – о великом"
Александр Блок

[ZYOBRA_70]

Деспотизм боится просвещения, ибо знает, что лучшая подпора его — невежество.
К.Ф. Рылеев.

[ZYOBRA_70]

«...Мы разговорились, и когда у нас зашла речь о физическом труде, то я выразил такую мысль: нужно, чтобы сильные не порабощали слабых, чтобы меньшинство не было для большинства паразитом или насосом, высасывающим из него хронически лучшие соки, то есть нужно, чтобы все без исключения — и сильные и слабые, богатые и бедные, равномерно участвовали в борьбе за существование, каждый сам за себя, а в этом отношении нет лучшего нивелирующего средства, как физический труд, в качестве общей, для всех обязательной повинности.

«...— Стало быть, по-вашему, физическим трудом должны заниматься все без исключения? — спросил доктор.
— Да.
— А не находите ли вы, что если все, в том числе и лучшие люди, мыслители и великие ученые, участвуя в борьбе за существование каждый сам за себя, станут тратить время на битье щебня и окраску крыш, то это может угрожать прогрессу серьезною опасностью?
— В чем же опасность? — спросил я. — Ведь прогресс — в делах любви, в исполнении нравственного закона. Если вы никого не порабощаете, никому не в тягость, то какого вам нужно еще прогресса?
— Но позвольте! — вдруг вспылил Благово, вставая. — Но, позвольте! Если улитка в своей раковине занимается личным самосовершенствованием и ковыряется в нравственном законе, то вы это называете прогрессом?
— Почему же — ковыряется? — обиделся я. — Если вы не заставляете своих ближних кормить вас, одевать, возить, защищать вас от врагов, то в жизни, которая вся построена на рабстве, разве это не прогресс? По-моему, это прогресс самый настоящий и, пожалуй, единственно возможный и нужный для человека.
— Пределы общечеловеческого, мирового прогресса в бесконечности, и говорить о каком-то "возможном" прогрессе, ограниченном нашими нуждами или временными воззрениями, это, извините, даже странно.
— Если пределы прогресса в бесконечности, как вы говорите, то, значит, цели его неопределенны, — сказал я. — Жить и не знать определенно, для чего живешь!
— Пусть! Но это "не знать" не так скучно, как ваше "знать". Я иду по лестнице, которая называется прогрессом, цивилизацией, культурой, иду и иду, не зная определенно, куда иду, но, право, ради одной этой чудесной лестницы стоит жить; а вы знаете, ради чего живете — ради того, чтобы одни не порабощали других, чтобы художник и тот, кто растирает для него краски, обедали одинаково. Но ведь это мещанская, кухонная, серая сторона жизни, и для нее одной жить — неужели не противно? Если одни насекомые порабощают других, то и черт с ними, пусть съедают друг друга! Не о них нам надо думать — ведь они всё равно помрут и сгниют, как ни спасайте их от рабства, — надо думать о том великом иксе, который ожидает всё человечество в отдаленном будущем.»
__
А.П. Чехов Моя жизнь.

[Alex Ivanov]

«Воображение важнее знания. Знание ограничено, тогда как воображение охватывает весь мир, стимулируя прогресс и порождая эволюцию»







Отправлено спустя 54 минуты 57 секунд:

...они всё равно помрут и сгниют, как ни спасайте их от рабства, — надо думать о том великом иксе, который ожидает всё человечество в отдаленном будущем.»
__
А.П. Чехов Моя жизнь.

Великий X - это Бог (бессмертие, всезнание, вездесущность и всемогущество).

[Мотылек]

Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние.

Амнезия с деменцией: "Блажен кто верует!"

[Alex Ivanov]

"Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние." - Альберт Эйнштейн

► Показать

Это прекрасное и глубокое высказывание. Оно затрагивает суть обучения, осознанности и личной эволюции.

Можно рассмотреть эту мысль с нескольких сторон:

1. Психологическая и когнитивная. Получение нового знания или опыта физически меняет наш мозг — формируются новые нейронные связи. «Увиденное нельзя увидеть». Игнорировать новое понимание мира становится невозможно. Это как путь вверх по спирали: вы можете двигаться дальше или остановиться, но спуститься на прежний уровень осознания уже не получится.

2. Философская. Разум, познавший свободу, сомнение или масштаб вселенной, не может снова довольствоваться догмами или узкими рамками старого мировоззрения. Это перекликается с идеями Просвещения, с аллегорией Платона о пещере (увидевший свет солнца не захочет возвращаться к теням на стене).

3. Эмоциональная и экзистенциальная. Часто это расширение границ сопровождается чувством «благословения и проклятия» одновременно. С одной стороны — рост, мудрость, свобода. С другой — невозможность вернуться к простым старым истинам, что может вызывать чувство одиночества или ностальгии по прежней простоте.

Это высказывание — о точке невозврата в развитии. Оно говорит, что истинное познание трансформирует нас безвозвратно. Это и надежда (прогресс необратим), и ответственность (с новым знанием приходит новая роль, новый взгляд на свои действия).

Альберт Эйнштейн — пожалуй, один из самых ярких и буквальных примеров, иллюстрирующих эту мысль. Его интеллектуальный путь был революционным расширением границ сразу в нескольких измерениях:

1. Научное: Невозвратная перезапись реальности.
До Эйнштейна физика покоилась на незыблемых основах Ньютона: абсолютное время и пространство, евклидова геометрия мира. Специальная и Общая теория относительности (1905, 1915) разрушили эту картину. Они показали, что время относительно, пространство искривлено, а масса и энергия — две стороны одной медали (E=mc²). Учёные, принявшие эту новую парадигму, уже не могли мыслить в старых категориях. Это был классический «выход из Платоновой пещеры» для всей физики.

2. Философское: Изменение самого понятия познания.
Эйнштейн показал, что фундаментальные законы Вселенной могут быть постигнуты не только через эксперимент, но и через мысленный эксперимент и математическую элегантность (его знаменитый лифт, парадокс близнецов). Он сместил акцент с накопления фактов на поиск глубоких, unifying principles — единых принципов, объясняющих всё.

3. Социальное и этическое: Ответственность разума.
Осознав чудовищный потенциал открытого им уравнения E=mc² (атомная бомба), Эйнштейн не смог остаться в «башне из слоновой кости». Его разум, расширившийся до понимания устройства Вселенной, вернуться к чистой науке, игнорирующей последствия, уже не мог. Он стал активным гуманистом, пацифистом (хотя и с противоречиями), голосом, предупреждающим об опасности.

4. Методологическое: Ценность воображения и сомнения.
Его знаменитые цитаты — прямое отражение идеи о расширенном разуме:

«Воображение важнее знания. Знание ограничено, тогда как воображение охватывает весь мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.” — Воображение и есть инструмент расширения границ.

«Важно не переставать задавать вопросы. Любопытство существует не просто так.” — Расширенный разум не удовлетворяется готовыми ответами.

Разум Эйнштейна, однажды перешагнувший границы классической физики, никогда не мог вернуться к дорелятивистскому мышлению. Более того, он увёл за собой всё научное сообщество и в конечном счёте — всё человечество, изменив наши технологии, философию и даже художественную культуру (образ «гения», идеи о времени в кино и литературе).

Эйнштейн стал олицетворением того момента, когда человеческий интеллект совершает качественный скачок, после которого возврата к прежней, более простой картине мира — уже нет.

Он — не просто гениальный учёный, а символ точки невозврата в познании.

[ZYOBRA_70]

Великий X - это Бог (бессмертие, всезнание, вездесущность и всемогущество).

жестокий и циничный бог суперэгоиста. Поэтому я атеист, если что.

[Alex Ivanov]

жестокий и циничный бог суперэгоиста. Поэтому я атеист, если что.

Речь идет не о религиозном Боге, а о технологическом Боге которым станет каждый человек. Религиозный Бог - это всего лишь ориентир того кем хотят стать люди. Все его сказочные атрибуты будут получены технологическим путем через НТП.

[ZYOBRA_70]

Alex Ivanov, а Вы разве не поняли, что я и написвл не о сказочном боге религии, а, в первую очередь, о нравственном ориентире, который он воплощает? С помощью НТП эти "боги" либо закуклятся в своих мещанских мирках, потеряв всё человеческое ( так как человек - это прежде всего воплощение его социальной природы), либо поведут войну на уничтожение друг с другом.
Богов нам не надо. Давайте лучше людьми становится.

[Alex Ivanov]

С помощью НТП эти "боги" либо закуклятся в своих мещанских мирках, потеряв всё человеческое ( так как человек - это прежде всего воплощение его социальной природы), либо поведут войну на уничтожение друг с другом.

Мы уже многократно обсуждали этот вопрос в разных темах. Тем не менее я всегда рад поднять его снова если по-прежнему есть какие-то сомнения. Потеря общения - это иллюзия. Общение переходит на новый уровень. Все люди общаются с помощью телепатии. Каждый человек может мгновенно обмениваться своими мыслями со всеми остальными людьми. Более того телепортация позволяет легко и быстро найти любого человека и вступить в непосредственный физический контакт. Бессмертие сделает бессмысленными любые войны.

[ZYOBRA_70]

Потеря общения - это иллюзия.

ну тогда объясните мне, для чего богу нужен другой такой же, если он УЖЕ самодостаточен сам в себе?

[Alex Ivanov]

ну тогда объясните мне, для чего богу нужен другой такой же, если он УЖЕ самодостаточен сам в себе?

Я думаю самодостаточность не является преградой для взаимной любви и дружбы.